為什麼很多學美術出身的人去搞音樂，卻極少聽說學音樂的轉行搞美術？

01-05

所以，到底是因為音樂更有吸引力，還是美術入門門檻高？
-------
補充說明：
1.我指的搞音樂不是街邊賣藝/酒吧駐唱/「唱唱流行歌」水平，而是有一定水準甚至時代內頂尖的正經音樂人。例子真的很多。
2.古典音樂除外，因為專業性過於強(並且我覺得「古典音樂」並不屬於這個時代)。這個領域可能沒有（或極其罕見）（補：其實也不算罕見，例子里的David Byrne可以算搞過古典音樂）。

3.我指「美術學院」一詞中廣義的「美術」，包括造型藝術，也可以包括實用美術（如藝術設計、漫畫插畫）。
-------
例子：
各位要我舉學美術後來搞音樂例子，好，我只舉幾個我立刻想到的、同時又較為知名，一般人也都知道的例子。過於生僻冷門的不舉。
（括弧里只是音樂人初始參與過的project，不一定代表他們的主要成就所在）
John Lennon (Beatles)
David Bowie
Bryan Ferry (Roxy Music)
Brian Eno (Roxy Music)
Freddie Mercury (Queen)

Syd Barrett (Pink Floyd)
David Byrne (Talking Heads。其實這個樂隊全是藝術院校學生好像）
高橋幸宏 (Y.M.O)
Devo全體
Michael Stipe (R.E.M)
Michael Gira (Swans)
Jill Bryson (Strawberry Swithchblade)
Ivo Watts-Russell (This Mortal Coil, 4AD老闆)
.......
想到了我再補充。

我知道很多音樂家愛好美術，喜歡繪畫什麼的，有的甚至畫得挺好，比如David Tibet，Nick Cave等等。但他們還是音樂人，沒改行當畫家。

我雖然說不上搞美術的，但是也想來強答一下。

自小學習畫畫，得到的獎在知乎或許都稱不上獎，所以暫且不提。

但是我個人因為畫畫更多的得到的是身邊人的褒獎，多才多藝什麼的。畫畫的多了就不滿足僅僅在這一方面發展。由於實在不喜歡運動，在學習畫畫的同時捎帶手約了ps，sai，板繪之類的。其他的精力我就學習了吉他，愛爾蘭哨笛，手語，粵語，手工製作之類的。純當娛樂，還學了些心理學。

但我的水平遠遠不至於可以稱得上「搞美術」「搞音樂」的級別。

無聊的時候想畫畫可是懶得取紙削鉛筆，板繪又懶得開電腦插板板，所以就隨便拿哨笛或吉他玩玩，方便哭。

出門和妹子玩的時候，看見樂器什麼的，順手都能彈個曲子出來，比畫畫吸引妹子多了~裝逼技能泡妞技能簡直滿分。

哦對了，說個悲傷的事兒，我是個妞?_?。

贊超過10個就取匿?(? ???ω??? ?)?

更新

謝謝評論里各位大佬的贊，兩年了取匿辣咦嘻嘻嘻嘻嘻嘻

對藝術史有些了解後，你就會發現：視覺藝術深入下去，必然進入「抽象」的領域。而在「抽象」的領域，音樂比視覺藝術更無限制、更加自由。畫家選擇用音樂來表達抽象的作品，就像選擇毛筆來畫寫意山水、用 G 筆來畫漫畫一樣，只是為作品選擇了更合適的工具。畫家改做音樂，很多是為了「精進」。畫家的音樂，有更大可能是青出於藍的。

音樂家中也有不少畫畫的，但我覺得那對他們來說更像一種「放鬆」、休息的方式。隨便塗鴉隨性 doodle 的多，真正在 drawing 上鑽研經營的不多。音樂家的畫，大多是不如他們的音樂的。

我是畫畫的，不曾創作過音樂。希望音樂家們談談：是否覺得音樂比視覺藝術更自由。

1。

什麼叫「職業」？我的理解就是以此為生，靠它賺錢養活自己的主要途徑。

對職業藝術家而言，藝術創作只是一方面，另一方面，作品需要被傳播，被消費。如果這第二點缺失了，那自然稱不上「職業」。私以為，音樂藝術比造型藝術更易於傳播，易於被消費。注意，不是說做音樂人比做畫家更容易，而是前者比後者有更大的機會獲得大眾關注、市場青睞和經濟成功。

舉個栗子，你一年會認識幾個新晉畫家和他們的代表作？你一年會聽多少新歌，知道多少新出道的歌手樂隊？

舉個榛子，你從小到大看過多少次畫展，買過多少本畫冊，買過多少幅原作？你從小到大聽過多少首歌，看過多少演唱會，買過多少磁帶CD？

舉個梅子，你在商店或者賓館的牆上看到一副覺得不錯的畫，拍個照mark完你會去搜作者是誰嗎？如果在街上或咖啡館聽到一首覺得好聽的歌，你會不會下意識想知道是誰唱的？

舉個松子，放鬆的時候，你會看看自己喜歡的畫，還是播放喜愛的音樂？你手機上用於看畫和聽音樂的app分別有多少？

2。

撇開消費，我們看看創作。

畫家會在自己的畫展上畫畫嗎？不太可能吧（波洛克那種除外）。或者這麼問，畫家會一直呆在自己的畫展上嗎？當然不會。但音樂人會全程出現在live演出里嗎？這不廢話…

看出來了吧，造型藝術被創作出來，被呈現在大眾面前之時，就已經與作者割裂了。木心好像說過句「藝術留下了，藝術家隱去了」這個意思的話，歪解一下：畫完了，潤色到不能再修改一筆了，你就走吧，你能對一副已經完成的畫做些什麼呢？(~_~;)

而音樂，作完曲之後還有「演奏」這麼個重要的環節。「演奏」，實際上突出了「人」的主觀能動性。樂手的配合，風格的改編，即興演奏…多少二度三度創作的機會呢，豈不是更好玩，更excited？

3。

藝術家創造一個作品，不管是音樂還是繪畫還是雕塑還是電影，背後都會想傳達一個message：它可以是一種情感的流露，可以是對社會的思考，可以是對表現手法的探究，甚至可以僅僅是為了滿足或迎合大眾的某種需求。

豐富動態的表現形式，加上語言（歌詞）的幫助，輔以音樂人自身形象的助攻，讓音樂可以傳達比美術更精準易懂的message。

希望更多的人接觸到自己的作品，接收並理解自己的message，何樂而不為呢？

總結一下：1。音樂比美術更容易讓消費者爽，讓他們願意花錢養活創作者；2。音樂比美術更容易讓創作者爽。3。大家爽才是真的爽。

所以他們轉行了。

搞美術的都好寂寞孤獨冷啊。

ps 以上都是我yy的猜測，具體每個人轉行的原因就得問他們自己啦～

整體而言美術系學生對藝術的態度要比音樂學院的學生開放。學油畫的人應該不會看不起學插畫的吧？而學習「古典音樂」的人就經常（非常可笑地）嫌鄙流行音樂。這已經和音樂修養無關了。這就是對現代社會的不瞭解，是現代化不完整的結果。相應地，我覺得美術系學生對於藝術的界線看得沒那麼重。

不同意很多人的答案，藝術門類里不存在誰高誰低的比較，這種比較很可笑。其實每個人都有藝術天分，無論音樂還是美術，只是有無被挖掘出來的可能，學習古典音樂的也並不總鄙視流行音樂，我們鄙視的是那些知道點皮毛就自以為天下無敵的三腳貓，流行音樂給人門檻低的感覺是因為「流行」二字，別人我不知道，我和我周圍同學們，對那些學流行音樂的很牛逼的同學很是崇拜，因為我們做不到。

題主問「為什麼很多學美術出身的人去搞音樂」，很簡單，這不只是某個出身的問題，因為音樂比美術更加流行，普通人沒事的時候都可以說我聽聽音樂，但不懂美術的人很少會說沒事我來畫個畫，當然，如果你隨便搞個鬼畫符也說是畫的話那當我沒說。所有人都可以搞音樂，但要看你怎麼搞，古代講陽春白雪下里巴人，現在我們講雅俗共賞。但你看到一個你看不懂的藝術作品，拿起來就說這種我也會，那就是純外行了。其實很多學音樂的人也會去搞美術，只是不那麼明顯，因為音樂可以是表演藝術，能更快的被世人所知曉，但不會說去表演美術，畫畫更需要一個簡單幹凈的環境。

再強調，藝術不計較出身，但一定要有專業素養，不是說學了藝術專業的就有專業素養，而是說對藝術有個最起碼的尊重。

不僅學美術改行學音樂，我認識有學工程，建築，物理，生物製藥，藝術史，法語，德語，義大利語，英語文學，歷史等等專業的人改行成了職業的音樂家。但的確很少聽過學音樂的改行去做專業的建築師，工程師，物理學家等等。我小的時候學了六年美術，10歲時一幅畫被中國美術館收藏過，但是自從參加了合唱團，就再也不去畫畫了。本科學的是電影和哲學，也是研究生才改行學的音樂。

有這麼多改行音樂的人，我覺得一個重要原因在於，音樂（尤其是器樂，指揮，聲樂）是一種表演藝術。如果你是一個樂於展現自己，有表演慾望，喜歡舞台的人，只有表演藝術才能最大程度的給予你滿足。而且觀眾對於你的反饋和認同是立即的，你的滿足感也因此是立即獲得的，在你完成了你的藝術創造以後，大家全場起立鼓掌，演出結束親朋好友紛紛來祝賀等等。但畫家也只能去自己的畫展，偷偷看別人欣賞自己畫的樣子，或者看到好的藝術評論時，才得到認可。我認識的電影導演們喜歡在首映的時候偷偷跑到一個電影院角落坐著，等到電影結束時聽到觀眾鼓掌或者說，唉這電影真好看時，激動地流下眼淚。至於搞學術的就更只能等待自己拿到教職，自己的paper發表時，才獲得這種滿足感吧。

從應用角度來說，音樂是寬度大於深度的，美術則是深度大於寬度；從入門角度來說，美術需要積累的功夫比音樂要多~~

一個人組樂隊，即便樂隊沒搞好，他的側重點會轉移到樂器維修、硬體DIY、樂器銷售、演奏教學、作曲、錄音、混音、母帶處理、現場調音、樂隊經紀人等等，怎麼都還會和音樂扯上點關係，更有甚者，做到以上任何一樣都不需要會看懂樂譜，這種人是存在的，然而一個人是學美術的，不學素描色彩就難以入這個門，以後他要麼就做他這個專業的事，要麼改行，基本上是沒有太多往相鄰專業橫向移動的可能，至少我是沒見過油畫國畫雙修、版畫雕塑精專的複合型美術人才~~

（假如沒有經過系統的音樂學習）音樂審美幾乎不會隨著聽不同的音樂而帶來提高，很多人在不同的音樂中尋找的是同一種共性，比方說，有人就喜歡柔情的曲調，不管什麼樂器演奏的，不管是New Age還是民樂都喜歡，或者有人就喜歡有氣勢的，不管是交響樂還是重金屬還是Dubstep，這種聆聽習慣就是尋求一種共性，它不會因為你聽貝多芬就是有品味、聽小蘋果就是low逼，不過你只要去專業滴學習音樂，就會打開另一扇大門，體會到更多的美感，但美術的審美是從小就形成的，在學習的過程中逐漸完善（其中包括對造型的理解、色彩的理解），幾乎不會在20歲之後通過系統的學習變得更好了，我的同學們校友們都是入校前畫風什麼樣，畢業後畫風也什麼樣，美院的學習經歷更多的是激發思想上的東西而非手頭上的技巧~~

音樂更強調一專多能，半路出家也沒關係，「不會打鼓的吉他手不是好主唱」這種情況是很常見的，吉他貝斯鍵盤鼓四大件都會玩的音樂人很多，音樂當中的共性元素遠大於差異元素，總有一款樂器適合你，不同風格不同編制也會遵循音樂三要素，可是傳統美術和現代美術的差異就特別明顯，那是從思想到技術要求都非常不一樣的，甚至是背道而馳的，搞傳統的搞不了現代，搞現代的搞不了傳統這也都是常有的事~~

如果你覺得我的觀點是音樂的門檻比美術低，那就大錯特錯了：

一首音樂會經過作曲→編曲（可能跟作曲不是同一個人）→打譜（可能跟作曲不是同一個人）→錄製（可能跟作曲不是同一個人）→縮混（可能跟錄音師不是同一個人）→母帶處理（可能跟混音師不是同一個人）→壓盤→販賣

一幅油畫會經過鉛筆起稿（或者乾脆直接上色）→定稿→加框→販賣

一幅畫誕生的過程，只要不是瞎子就能看出草稿和成品的區別，這個過程一個人就可以搞定了，可是音樂的誕生過程，是一大幫人在做一件看不見摸不著的事~~

音樂在複製的過程中，是會得到情緒上的共鳴，所以我們有各種歌手大賽，有各種KTV可以沒事過去吼兩嗓子，可是美術的複製過程，真的有人會覺得那是個樂趣么？一幅畫讓你臨摹一百遍你受得了？

嚴重說明一個事實：音樂特么容易賺錢啊！！！

雖然音樂已經叫爹叫媽要餓死了，但是你特么照照鏡子，美術現在早餓死了埋在地里了好嗎！

我一個正兒八經的藝術學院美術生來回答！

原來我想學油畫！

身邊的人眼睛瞪得像乒乓球：

你特么傻逼啊！

你知道油畫專業的牛人都是打小就學的嗎？

你知道油畫光顏料費多少嗎？

你知道現在畫油畫畢業沒掙錢有多少餓死嗎？

你知道出名的都是和有錢人有關係才行的嗎？

我特么就嚇尿了！

後來讀書去油畫系旁觀，英才輩出啊，畫那些畫，和巴黎聖母院牆上的差不多，。

梵谷達芬奇那種伸手就來好嗎！

很多人可能不信，但事實如此，臨摹大師然後進步神速很正常，畫不像才是傻逼好嗎！

那麼問題來了，大師之所以成大師，是因為有自己的風格，而且這種風格要得到資材市場的認可。

說到這裡，都懂了。

這已經不是水平的問題，是市場總量。

受歡迎的那幾人，或多或少有一些說不清道不明的東西，普通人想都別想了。

那麼油畫美術畢業能幹嘛呢？

要麼不放棄理想，開個破畫室繼續害人

要麼去電影院畫海報（現在早不用畫了）

要麼去深圳大芬村畫臨摹畫糊口

混得有頭有臉的，沒見過！

腦子清醒的，全尼瑪轉行做遊戲原畫了！

人的命運各不相同，

學美術轉行十有八九，

跳去做音樂其實更坑，

不過，坑的更淺一點吧，

也許有機會上好聲音，皮褲汪笑著問你：

你的夢想是什麼？

我也沒見過美術專業出身的去交響樂團拉小提琴或者去唱歌劇。

主要是通俗音樂有很大的市場，通俗美術是什麼我都拿不準。或許如果中國動漫和日本一樣發達就也會有外行去畫漫畫了罷。

廣義點想，攝影、著裝都是美術的通俗形式。女歌手發自拍或者穿著時裝走紅毯是近似於唱流行歌曲的行為。

其實沒那麼複雜：人的喉嚨就是天生的樂器。

我覺得題主用詞非常到位。他把從事該門藝術領域裡技術要求較低的行業叫作「搞」，因為特地在補充說明裡排除了技術要求很高的古典音樂。他把從事流行音樂叫作「搞音樂」，從事實用美術的叫作「搞美術」。於是，根據題主的定義，我們就可以拓展一下思路了：

跳交誼舞或者跳廣場舞的叫作「搞舞蹈」，從事插花職業或者櫥窗陳列的叫「搞美術」，京劇票友叫作「搞戲曲」。我絕對不認為跳交誼舞、跳廣場舞、插花或者櫥窗陳列師、京劇票友會比跳芭蕾舞、畫油畫、京劇藝術家低一等，差異只是對舞蹈、美術或戲曲表演的技巧要求不同而已。

既然關鍵詞定義好了，就可以解釋了。

從事流行音樂的人，除了有美術出身的，還有很多其他出身的。麥當娜最早是跳芭蕾舞的，張學友最早是在國泰航空工作的。可能你是美術專業出身，你就會特別留意到美院畢業後從事流行音樂的人。人都會關注與自己密切相關的信息，而忽略與自己無關的大部分信息。比如，一個朋友生日與你差一天，你生日到來時很容易記起他，其他大部分的人生日你都記不得；你痛恨一個處女座的人，會抱怨為何周圍遇到的都是處女座的，其實你忽視了更多不是處女座的人。

美術出身改行從事流行樂的人，是不是真的很多？而且都能成為頂級的音樂人？（題主在補充說明中限定）要證明題主的觀點，最有說服力的方法，不是把看到的情況例舉出來，而是先定一個統一的所謂「頂級」的標準，然後把世界上所有國家在近50年內，符合這個標準的曾經的頂級、現在的頂級流行歌手、樂隊全部例出來，根據出道前的專業對每個人歸類，然後統計一下，美術專業出身的人數是不是占明顯的多數。然後再去一家美術學院，把近50年的學生檔案全翻出來，把畢業後沒從事美術專業的人都例出來，再根據他後來從事的職業歸類一下，你再看看，從事流行音樂行業的是不是占明顯的大多數？如果美術專業出身的頂級流行歌手樂手並不是占明顯的多數，美術專業畢業後改行的目標行業中，流行音樂也不是占明顯多數的話，那題主的問題就成了偽命題了。說不定學語言的、或者學表演的轉行當歌手的多也有可能哦。

那再說說，為什麼流行音樂界非音樂專業出身的人也很多？就像我開宗明義地說了，因為人人都有一件好樂器——喉嚨。歌人人會唱，只是有好壞的差異。其實，與之類似的，在近代中國有很多京劇票友，有些還唱得非常好，因為只要用嗓子嘛。再推廣，只要你有手有腳，你也能去跳交誼舞，年紀大了還能去跳廣場舞啊。再推廣，只要你是個人，你還能去當群眾演員，去「搞電影」、「搞電視」。但是，你有眼睛，有手有腳，一旦拿起工具——畫筆、雕刻刀、配色卡……，你就未必能畫出漂亮的線條、未必能搭配出漂亮的顏色，線條、結構、色彩，還是要經過專業的訓練，把工具、手、眼、心結合在一起，把大腦中的靈感通過手中的工具表達出來，才能達到一定的藝術水準。

綜上所述，根本沒有什麼「音樂是所有藝術中的藝術」、或者「抽象藝術與具象藝術分別「這麼玄乎的道理。只要你是個正常人，寫寫信（文學）、插插花做做陶藝（美術）、唱流行歌曲（音樂）、跳交誼舞（舞蹈）、做京劇票友（戲劇戲曲）、當群眾演員（電影電視），只要喜歡、不需要用到藝術表達的工具，沒有專業出身也能容易地入行」搞藝術「。但是一旦需要用到藝術表達的工具，比如語言的組織能力、樂器、柔軟的協調的形體、畫筆、照相機等等，就必須經過專業的訓練。

當代流行樂界搖滾樂界的天才有多少是學音樂的

這個我太有感觸了，高中學素描的時候沒學過設計，後來學原畫，老師講了一種非常非常牛逼的語言，「設計語言」，簡單來說，如果你完全掌握了這種語言，你可以把你想表達的東西用任何藝術形式表達出來。

那節課老師是抱著吉他給我們上課的，他讓我們幫他譜曲，一開始只是單一的音節不停重複，然後他畫了一條直線，後來加入了節奏的變化，然後用手機加入鼓點，畫的線也越來越複雜，最後他即興創作了一首還不賴的曲子，然後用代表這首曲子的線畫了一張場景的圖。

當時我就覺得設計語言真的是世界上最屌的語言。

可能是因為美術對基礎的要求比較高音樂比較低吧，但我感覺真正了解了藝術就會發現一切藝術形式都是有相通之處的，因為說白了藝術就是把人類覺得美的東西以各種形式表達出來，美就好像一個女人，各種藝術形式只是她不同的衣服。

唐朝樂隊的丁武啊

因為學美術的老是要趕圖，趕圖的時候一般會聽雜七雜八的歌，聽著聽著…就搞音樂去了

門檻問題，音樂好學一些（音樂專業不要揍我），談個吉他吹個笛子吼2嗓子敲個鼓甚至B-BOX都能叫音樂，而大多數人心目里的畫畫還是畫的要像要美，而那個還真的無法在幾個月能做到。不過可以說的是很多做音樂的其實做設計去了，因為設計門檻更低，實在不會還能抄。。。。。

多圖預警

言簡意賅的告訴您，都有。

音樂的吸引力大，美術的門檻兒高。

本人，自身就是一個畫油畫的。你即是學美術所以一隻腳也踏進了哲學的門了。

放幾張自己的畫

在炫耀一下我的工作室

首先學美術是一個門檻兒很高的門類

在想要畫出名堂的條件下

（1）需要你的藝術天賦異稟，都說成功是百分之九十九的努力加上百分之一的天賦，但是在繪畫這兒完全說不通，基本上就是越有天賦成功越容易。

（2）需要你百分之九十九的努力，因為到了一定高度大家天賦都是差不多的，這是你就需要比別人付出更多的汗水，是的就是這麼殘酷

（3）就是在畫上你的思維想法，情感表達（這點也是美術視覺性弱於音樂聽覺上的地方）

（4）運氣貴人，因為畫這個東西，沒有個死答案，有人喜歡也有人不喜歡，就是這樣

（5）很貴，這個你懂啊

所以總結一下啊，為什麼說美術門檻兒高呢。我們得出這樣一個式子，想要成為藝術大師=百分之九十九的天賦+九十九的努力+九十九的思維+足夠的運氣+很有錢的爸媽

好，然後說一下為什麼音樂能吸引眾多的畫家呢

我認為主要就是剛剛列出的第三點。

當你有天賦夠努力時恰恰你的畫面是缺乏感情的，越是這樣，就越想通過畫面去表達，當你極度的想找一個能讓人感覺到你情感的方式時，恰恰這個時候發現音樂的表達要強烈的多。

舉個簡單的

當你聽一首歌，和看一幅畫時那個更直接。經常有人聽聽歌就哭了，很少誰看看畫哭的不行。

現在我學了幾門樂器，吉他，口琴等等，每次都沉浸音樂里無法自拔

真的太美妙

怎麼說呢，各有各的好吧，但是一個搞美術的，追求到這兒了就更容易被音樂感動

第一次解答么么噠

音樂是一維的，美術是二維的。

就我的理解看，應該是音樂要達到「專業」的地步自學相對容易,換句話說，所付出的學習時間以及所受的培訓比美術少。所以有這樣的流動。就像大學理工科學生轉文科及管理類的的研究生數量很多。而反之幾乎沒有。主要受專業系統培訓的瓶頸制約吧。

從物質基礎層面，因為搞音樂相對於搞美術，更乾淨些，你去看看搞美術的Studio，那叫窩棚，因為搞美術你要整的乾淨碼的齊齊的，那就沒靈感了只能靠補粉了；再看看搞音樂的Studio，哎喲，越整越高大上，一台設備多少萬，灰塵老鼠可不敢多喲，多了可就短路嘍~。

從精神意識流層面，掌握了一門或幾門樂器之後，只要你靈感來了，立馬支上話筒，在樂器上就能來實現完整的精神和情感映像，速度快，效果好，酸爽無比。你再說畫畫，你畫著畫著，你就忘了，哎喲卧槽，剛還想的好好的，撒完尿一提褲子沒了。

最後，從成品上來說，做音樂可以有很多人一起集思廣益，玩團隊，靈感互相碰撞越撞越好玩，這就比單幹更快了；畫畫，只能一個人來，頂多來個磨墨端茶的，敢讓街坊鄰居夥計朋友都過來趴紙上畫，那就不是你在創作了，那還不越畫越生氣。

所以，忍受不了孤獨，喜歡團戰互相交流，就去做音樂了。

當然不包括就喜歡一個人做音樂的那些牛人，比如 Bathory、Ronald Jenkees；

還有國內音樂和美術創意都雙贊的，豐江舟、周韌。

從情感表現的便攜性來說，雖然說拿根兒樹杈也能畫，但是畫畫的技法門檻要高於音樂，像吉他，一輩子都可以不用會點弦輪撥，也能開心彈，畫畫你3D投射都不行那就根本無法完成創作。

我就是個小設計師，勉強算是個搞美術的，油畫雕塑木刻等等都接觸過，也學過幾天鋼琴吉他小提琴，但是都淺嘗輒止，所以從自己的角度談談。

畢竟了解美術更多些…所以還請各位多多指正，共同探討。

不知道你有沒有聽過這句話

「建築是凝固的音樂」

可以看出美術與音樂是有其相通之處的，它們的表達手段其實一樣的。用美術的說法，是對對比與重複的人為設置；用音樂的說法，是對節奏與強弱的人為設置。美術通過明暗，冷暖，疏密等等的對比達到像音樂一樣對節奏快慢，聲音長短強弱的對比。

這是兩者的共同點。

不管是美術還是音樂，都是一種對美和愉悅與和諧的追求，但竊以為，美術的概念是比音樂更寬泛的。為什麼呢？看過美術史的應該曉得，在很久很久以前，美術是歸類在哲學範疇的，所以從一開始，美術所包含的就絕不僅僅是現在大家理解的繪畫雕塑裝置。

美術所指的，一種獨特的看待世界與自我的方式。

所以你也能看到…大家平常調侃的神神叨叨的藝術家，一般指的都是搞美術的。

都說學音樂的孩子不會變壞，但是學美術的往往會變成大家眼中的異類。

為什麼？

為什麼學音樂的很少去搞美術？

首先我想是因為音樂是一門關於表演的藝術。

音樂需要的是現場發揮

而美術通常是一種自己和自己玩的藝術

你見過很多很多的音樂會，但是極少能見到現場表演的美術（當然要除去天橋上畫速寫的，除去行為藝術這一種新穎的極富表現力的藝術形式，以及書法…怎麼說呢我真的覺得書法就住在音樂的隔壁，幾乎是美術類中離音樂最近的）

音樂牽扯到的是對一種樂器的熟練掌握…然後不斷的刻苦練習，然後加入自己獨特的情感表達，這種表達方式練的深入骨髓，最終的最終，一切的目的，是為了在現場聽眾面前表演出來。所以如果有一個畫家…每天騰出來三五個小時練習某一樣樂器…不出幾年就會變的很熟練。對於普通的觀眾來說，能熟練的掌握某一種樂器並演奏成名已久或者自己譜寫的樂曲，就已經算是初級音樂家了。

反觀美術…這是我要說的第二點，美術實在是一種及其龐雜又自由的藝術，一個搞音樂的，每天抽出三五個小時來畫畫素描色彩捏捏泥巴鑿鑿木頭,幾年後…………嗯，他屁都不是。不是說他不能練出來基本的美術技能，說不定他天賦異稟可以畫冷軍那樣的超寫實，可以研究透人體的結構雕出栩栩如生的雕塑等等，可是他離初級美術家，還有太遠的路。

——————我是腦洞的分割線————————

美術是三維空間二維平面甚至一維點的藝術。

音樂是一種音波…鄙人才疏學淺並不知道波是幾維的或者有沒有維。

所以美術是涵蓋面更廣的藝術，所以音樂家更難跨行。

——————————————————————

腦洞開完我突然想到，你一定聽說過有人通過極端的堅持練習而成為音樂家…但是極端的堅持練習…往往只是成為美術家的敲門磚。

我發現自己實在是沒什麼敘述天賦,基本上是想到什麼說什麼挺意識流,各位將就看看吧，我就把自己的思考過程平鋪出來。

可能也許我一開始就切題就錯了，音樂也是有分演奏家和創作（家？）的…好像上面說的都是關於演奏的。

但是我知道的是…美術家往往閑工夫更多…他們不用長久的每天不斷練習，美術的創作可以以任何東西為表現方式來表現任何的情感與事物。而音樂…就靠震動發聲這個簡單的物理概念。

並不是說兩種藝術有高低之分，也許只是美術靠視覺傳達而音樂靠聽覺傳達…顯然視覺比聽覺傳達的信息要多得多得多…

今天先這麼多吧感覺多說多錯了先睡

這兩種藝術

都是要耗費人畢生的精力與熱情去堅持的

它們都帶給了我無與倫比的快樂

當然說實話要追妹子那還是學音樂好點

感覺完全答偏了…只好賣個萌

總結了一下大概就是美術是一種思考方式所以美術家往往沒事就玩玩樂器。音樂家搞演奏的往往沒那精力…作曲家往往沒那興趣…因為這倆都是要耗盡畢生精力的，幾乎沒人可以雙天賦雙精通既輸出又能肉…只是美術可能時時刻刻在思考，但不用時時刻刻去熟練…所以顯得稍微閑一點點，就有了精力去玩玩樂器,我還真沒聽說過美術大師可以同時成為譜曲大師的……………

好了我廢話完了…誰沒事了來找我嘮嗑啊咱談人生談理想談藝術。

嗯

好丟人

滾遠了