豪車被撞要求巨額賠款是否合理？
有很多新聞說豪車被撞後動輒上百萬的維修費，也有新聞如『勞斯萊斯被撞後，車主拒要80萬維修費』。但是一般發生交通事故時，沒有哪一方會因為對方是豪車而故意撞上去，大家都是意外被撞，為什麼賠付款差這麼多？
如果巨額賠款合理，普通車的司機上路時看到豪車就很有可能傾向於躲遠，這樣無形中豪車擠佔了更多的公共道路交通資源，然而豪車也並未為此多付費。法律小白請各位大神指教！
：如果有輛勞斯萊斯，被別人撞了別人賠不起，不要賠償了好不好？
：好！支持！有錢人佔用了這麼多的社會資源就是應該多付出！：如果有輛豐田，被別人撞了別人賠不起，不要賠償了好不好？：不行！我反對！必須賠！按照法律法規賠！一個子都不能少！還得陪我誤工折舊油錢！：為什麼啊？別人很窮啊都是弱者！：因為我真的有一輛豐田啊！你去看看那些打砸日系車的人有誰把自家的日本相機砸了合理豪車交通事故要求賠償，必然是撞車一方負事故責任。知道自己窮，沒錢，在馬路上還不好好開車？看那些豪車事故，基本上都是相對一般的車惡意變道，隨意逆行導致的。既然平日里在馬路上這麼橫，也該考慮後果。
再補充一句，如果確定麵包車全責…豪車的保險公司是不需要參與理賠的，豪車車主也不會報案，更不存在兩輛車的保險公司溝通，只有雙方均有責任時才會出現題主所說的情況…
題主一定沒買過豪車…也沒有身邊人有過豪車…這類問題就像有好多沒有使用過iphone的人說蘋果手機為何那麼貴一樣。
首先，豪車的價格都是百萬級以上。部分車的裝飾是純手工打造，比如勞斯萊斯。而無法量產導致配件價格昂貴，比如當年計程車為何選擇捷達的最多，因為產量高，配件價格便宜。而豪車好多年產幾百輛，所以你會發現豪車的配件價格很貴。只有量產才節省成本。
其次，豪車多賣到世界各地，畢竟是少數人才買得起，所以售後維修只能依賴大城市的4S店。勞斯萊斯被撞壞，你送到賓士店他真心修不了。像布加迪等跑車甚至國內沒有維修廠，需要運到國外維修，所以維修費能不貴么？如果你撞到豪車，你是全責方，商業三者險只保了50萬真不一定夠你賠的，保險公司在限額內賠付，多餘部分你自付。
如果你全責，你再沒錢，對方再有錢，你該賠一樣賠。題主說的80萬不要了，那是遇到善良的有錢人…但是不能逼每個人都這麼大度…誰讓你撞人家…
最後作為保險公司的從業人員給各位開車的人兩個忠告。
1、商業三者險一定多保點，五十萬在現在的路況來看，真心不高。2、珍愛錢包，遠離豪車…補充一下答案…
看了這個新聞，有網友提議讓豪車車主自己認責任，走自己的保險…真是把保險公司當作公益性組織了。首先，交警如果判定了責任，豪車車主主動認責是沒用的，保險公司不是傻瓜，不是你的責任，你認責，保險是拒賠的。
豪車車主如果承保了商業車損險可以代位追償，可是好多保險公司是不給豪車承保商業車損險的，為什麼？因為太賠錢！保險公司首先是個公司，要以盈利為目的，還有那麼多職工要養活，不會變成公益組織…好，我們假設這輛勞斯萊斯承保了車損險，保險公司也做了代位追償，結果是什麼？結果就是保險公司賠付了豪車之後再到麵包車的保險公司和麵包車主追償…該賠的錢一分不少…走代位追償在費改前算一次出險，第二年保費上浮，豪車的保費那最少也幾萬…所以說，能提出這種想法的人第一不懂保險，第二隻是同情弱者，卻讓違法的成本降低，其實就是告訴我們在路上可以隨便違章…法不責眾、法不責老、法不責窮，反正法誰也責不了。只是不知道，當弱勢群體紛紛推崇輿論取代規則的時候，真正能左右輿論的，真是這些弱勢群體嗎？越是缺少政治地位，越喜歡呼喚不公平，想想也是可憐。
我窮我有理，所以我騎著電瓶車橫衝直撞笑傲滿街戰戰兢兢的小車，沒撞上是賺的，跟您撞上我還是賺的，多純樸率真的理論啊，多節省道路資源啊，您說您不發我點錢？還懂不懂得感恩？您還對得起自己的良心么？
躲遠點的意思又不是完全跑開，核心思想在於不要違反交通規則。如果懷揣著」我的車爛不怕撞，撞爛了別人車，我沒錢又不用賠「的想法，那真是不該享受公共交通資源。
另外：題主你所說」無形中豪車擠佔了更多的公共道路交通資源，然而豪車也並未為此多付費。「你怎麼想出的人家沒有多付費？購置稅、增值稅和車船稅更高啊。燒油更多，繳的燃油附加稅也更多啊。你憑啥說人家沒有多付費？沒人譴責那個亂竄的電動車嗎？麵包車司機為了躲電動車才裝上的吧。。。豪車車主估計也是考慮了這一層才不讓麵包車陪賠的。
尼瑪農村戶口和城市戶口意外死亡賠償都不同。
如果是意外被豪車撞，那幹嘛還要賠？只有自身有違章情況存在，才需要賠人家啊，和對方是什麼車有什麼關係？好好開車，遵守交通法規，就算出事故也只是別人賠你啊
1.理論部分：（1）「沒有哪一方會因為對方是豪車而故意撞上去，大家都是意外被撞，為什麼賠付款差這麼多？」
題主，你這麼說是不對的。法律對物權的保護並不因為是奢侈品就有特殊規定，賠償多少取決於侵權行為造成的損害後果。如果為了劫富濟貧，那麼法律的權威和公正哪裡去了？發生侵權行為後，賠償多少並不取決於行為本身，而在於行為所造成的損害後果，給對方造成多少損失就應該賠多少。
（2）「普通車的司機上路時看到豪車就很有可能傾向於躲遠，這樣無形中豪車擠佔了更多的公共道路交通資源，然而豪車也並未為此多付費。」不能讓愚蠢的民意綁架社會。普通車司機自己想躲遠的，為什麼要豪車司機付費？但是豪車是一種奢侈品，代表了更多的聲譽和形象，和普通的廉價代步車不同。所以，我們要思考道路交通法規的目標。從經濟上看，交規是一個成本與效率妥協的產物。如果法律規定道路上的車速必須很慢、車距必須很大，這樣交通運輸效率就會很差，反之效率很高但很不安全。而這個可接受的成本，從某種角度來說與車輛的價值有關。一千萬的超跑、一百萬的轎跑和十萬的代步車性能上是有很大差異的。這就意味著，現行的道路交通法規，實際上，有一個潛在默認的交通工具的平均價格。根據中國人平均收入來看，這個價格遠低於豪車的價格。豪車的價格顯然在交規的預期之外，但卻在豪車車主的預期之中。所以，豪車車主是有義務要購買車損險，這樣對肇事者和車主都是一種保護。就是說，能交給保險解決的問題，都由保險來解決，減輕車主和肇事者的負擔。即使肇事車主賠不了、賠不起，保險公司也能賠給你，省去爭吵、訴訟的麻煩。
3.最後：
不論是豪車也好，乞丐入門級也罷。提高駕駛技術和認真的駕駛態度還是很重要的，無論你撞的是不是豪車，你是在給別人的生命財產安全添加隱患。而且從很多新聞中也能看到，類似事故很多是由於肇事者的疏忽大意造成的。所以為了大家的生命財產安全，請認真駕駛！如果你有責任，為什麼你作為有民事行為能力的人 不承擔相應的責任？ 豪車車主要不要自己掏腰包是他的事，你有責你本來該負責的部分 你不負責還怨電視報紙說豪車被撞 車主不要賠款？？？
你們都沒說到點子上。我認為是不太合理地方，不在與因為賠償不合理，而是賠償價格不合理。特別是中國大陸這種價格管理混亂的地方，參考價格的水分不要太大。
要知道在中國，進口商品，特別是進口豪車，不僅要被徵收關稅還要被徵收增值稅，價格翻上2-3倍是很中國的一件事。
這就產生了一個現象：一件商品，從A點移動到B點，在運輸成本忽略不計的情況下，「價值」翻了2-3倍。說一輛豪車價值xxxx萬，恕我愚鈍，我認為這是非常荒謬的。
人命尚有賠償上限，何況豪車乎？豪車比人命值錢，這也是一件很荒謬的事情。
如果大家不正視荒謬，那麼荒謬就會演變成正確的事情，這是很危險的。
一群瞎帶節奏的，答主就沒考慮過豪車撞人的嗎？
說得好像開豪車就不會亂闖紅綠燈。
我有一次騎自行車過馬路的時候，就差點被一輛豪車給撞了。那可是紅燈，禁止通行！就這樣司機還罵罵咧咧，對我大發脾氣。照你們這樣說，那我是不是就不應該上路了？自己亂開車，活該！好好開哪有什麼交通事故，還想著撞了不給人家賠，什麼心態
我建議推出一個第三方為豪車責任險...我知道撞人賠錢天經地義，可我真的賠不起 或者國家強制要求500萬以上車輛安裝明顯標識，因為如果我知道我後邊是輛勞斯萊斯，我是不會瞎雞巴變道的，萬一他不讓我，我就搭進去了。
我100萬的車，被你撞一下，折舊了20萬，維修了10萬。
你說，大哥賠個1000咱私了行不行。
合著我被撞了，還得我自己買單？提供一個思路…我自己暫時沒有弄清楚兩者，所以不選邊…我國誤工費的賠償標準，是按照實際固定收入計算，但是超過上一年度平均工資三倍的，根據三倍計算…所以按照這個邏輯的話，豪車的最高賠償費用，按照車輛均價的三倍，好像也說得通吧…大家也可以研究一下司法實踐中的公平正義和分配正義…反正…我不選邊…你們先聊…有見解的，歡迎指教～
如果是對方違反交通規則造成豪車有損傷的話肯定對方需要賠償，一般買了三者險保險公司會幫你賠付，金額超過了保金的限額就要自己掏腰包了。
剛好前天開車左轉沒留神撞了一輛闖紅燈的拖拉機，還是一個上了年紀的阿伯開。
老實說當時車被撞了的時候我氣炸了，差點就問候他全家了，下車就質問他為什麼闖紅燈。後來交警來了開了單他說了他的拖拉機有國家幫他買的保險我就想走保險就好了沒啥問題了就去附近的店裡定損。結果今天理賠專員告訴我拖拉機只有交強險最多只能陪2000，要我和對方說一下。我只好如實說了然後告訴阿伯維修可能要個3、5萬，阿伯感覺也很老實，說找親戚湊一下看看。我很想對阿伯說「不用出太多，給個幾千當買個教訓就好了」，可是我還沒有這個能力，只能祈禱定損的價格盡量低一些了。
人總是容易屁股決定立場，尤其當規則有利於自己的時候，就覺得自己站在了正義一邊，理直氣壯。
我平常是個遵紀守法凡事講規則的公民，我倒車時撞到你的豪車既不是主觀故意，也不是麻木大意，戰戰兢兢上路還是出了意外純粹是因為新手的技術問題，可為此我得耗盡三代積蓄傾家蕩產陪你價值100萬的車門，從此人生跌落低估再難翻身，面對這麼大的代價，我賠不起，裝死裝瘋撒潑打滾以圖盡量減少賠償壓力，然後你嘲諷「你窮你有理，你弱你有理..........」一副照章辦事的樣子，呵呵，你是森破還是拿衣服？真要這麼搞，於我就是巨大的災難，那麼，別說你區區幾百萬的勞斯萊斯，可以的話，來個核爆一起歡慶世界末日怎麼樣？是的，如果我掌握了那個按鈕的話，不要期待我能保持理性。
呵呵，上面只是假設，人當然不能太極端，那規則呢？那個讓你理直氣壯要照章辦事的規則呢？讓一個本就不寬裕的人從此陷入低谷的規則呢？是不是太極端了？
出了事，總想當然的認為開經濟車的人作死無視規矩存在，這世上，沒有人願意剮蹭你的豪車好嗎？真實場景是人們對豪車往往都是躲著，生怕出個擔負不起的意外。事實上，豪車不講規矩的概率一點不比經濟車低，一個周期扣幾十分不在少數，因為有錢不在乎，每天晚上發動機轟鳴聲劃破天際在城市主幹道上飈速的是誰？ 「你窮你有理，你弱你有理..........」原本這是句漂亮話，現在好像什麼人都在用，瞬間LOW到爆。
我當然不覺得開經濟車的就沒責任，就是弱勢的一方，占理的一方，我想說的是，這是一場博弈，需要各方充分表達各自的聲音，以儘力達成平衡，而顯然，當下的規則只是表面的公平掩蓋本質的不公平。
為什麼不合理呢？人家車的價值就這麼多，總不能窮就是有理吧？
合不合理和對方是否是豪車無關，有關的只是到底是誰違章。
合理，非常合理。
推薦閱讀：
※古代女子監獄是怎樣的？
※如何看待錢寶網張小雷自首，而非被抓？
※關於非法集資，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的區別是什麼？
※哪個醫院執業醫師考不過扣工資的？
※如果遇到小偷並抓現行，把小偷控制住了報警，但是警察來了之後小偷死活不承認，同時也沒有目擊證人願意作證，這時該怎麼辦？