如何評價8.15美國德州化學品爆炸處理？與天津塘沽爆炸有可比性嗎？

01-05

2015年8月15日，美國德州化學品倉庫發生爆炸。附近幾個火警隊伍配合一個有害物質小組趕到現場，並用消防飛機潑灑特殊粉末減少火情。火勢在兩小時內得到控制，3公里內居民立即被通知呆在家內，不要開空調，幾小時後安全半徑縮小至800米。
視頻地址：實拍美國德州發生化學品倉庫爆炸飛機參與滅火

CBSNEWS:Explosions, fire rock Texas chemical plant

樓上的答案實在都太偏激了。估計提主是真心想把問題搞清楚，大家不要隨便瞎說。

本人從事化工行業，稍微理性的分析一下。若有錯誤歡迎指正。

老規矩，先說結論。個人認為塘沽此次事故情況特殊，和提主所述的美國德州事故還是有一定區別的。當然，本人對德州事故了解不深，完全基於提主給出的新聞內容。以下進行一下分析。

值得注意的是，新聞中提到，德州發生爆炸的是一家油田化學品供應公司。

首先，油田採油周邊主要應該是一些添加劑、表面活性劑、催化劑等上游產品以及乙烯，柴油汽油等下游產品。該領域本身使用的特殊化學品和危險化學品相對較少。因此在事故發生後，警方可以立即使用常規方法進行撲救。而天津事故發生於危險品和特殊化學品存放倉庫，常規方法很難撲救。比如說鹼金屬不能用水不能用二氧化碳，即使隔絕空氣還可能有硝酸鹽和過氧化物供氧繼續增加爆炸危險。另外塘沽倉庫存放的一些劇毒物質也是德州事故中沒有的，需要特殊途徑進行處理。

另外，德州事故出現在化工廠，由於成本原因工廠的原料倉庫化學品儲量應該是比較有限的。而塘沽事故發生在專門的倉庫，港口又便於運輸，因此我估計化學品儲量會大得多。

再補充一點。其實在化工領域，小型事故並非罕見，稍大一點的化工企業估計歷史上都出過一些小的事故，個別的還有人員傷亡。不同的事故引發原因不同，造成的損失程度也不同，因此互相比較的話相對來說可比性不強。而相同的是，化學工業為我們的日常生活提供了源源不斷的廉價產品，比如燃油、塑料、金屬、纖維、添加劑等等，因此我們也不應該對這個行業有過度的偏見。

當然，上面貌似都是為塘沽事故開脫了。最後再反過來提出一下塘沽事故需要注意的問題。危險品需要儲存不假，我們也尚且不要貿然認為事故原因是倉庫工作人員管理或者操作的問題，但是有一點是需要認識到的：一種危險品（例如鹼金屬）發生爆炸能夠迅速引發周邊其他危險品和燃料（如乙醇和燃油等）發生連環爆炸，同時氰化物等劇毒物質也受到影響，這是不應該的。這說明該企業倉庫的設置或者調度多多少少還是存在一些安全隱患。事故發生之後，國內的其他化工危險品倉庫和化工企業應該進行自我反省，改進管理和存放技術以保證未來的安全生產。

凡中國所有的，外國也都有。外國人說中國多臭蟲，但西洋也有臭蟲……假使世界上只有一家有臭蟲，而遭別人指摘的時候，實在也不太舒服的……最好還是希望別家也有臭蟲，而竟發現了就更好。"
—— 魯迅《外國也有》一九三三年摘自《准風月談》

魯迅先生的文字，至今讀起來依然鏗鏘有力。

拓展閱讀：如何看待央視記者在紐約直播連線直接被警察帶走？ - 天津塘沽特大爆炸事故

沒可比性，一個是管理正規，危化品物質明確的工廠（倉庫），一個是管理混亂，不落實企業消防主體責任且危化品混亂繁雜的港口。

有人闢謠視頻是拼接的

手機不知道怎麼上圖，附個微博鏈接吧http://m.weibo.cn/1890696165/3876886109366907?sourceType=smsfrom=1052595010wm=4209_8001

美國的危險物品的規範和實施要比我國嚴格，他們的放置點距離人群較遠，化學品的規模也比較小，爆炸規模遠小於天津事故。

不要什麼都比。

比上不足比下有餘。

據說飛機去的是華盛頓州的奇蘭(Chelan,WA) 滅森林大火, 而不是去德克薩斯滅化學工廠。

轉自微博博主xuxinyi1000

淵博有新聞鏈接

不同的化學品處理方式不同，對於天津的事件，坐等燒完的話，政府就會被罵不管老百姓死活，台灣一些人也會說:你看，大陸除了買不起茶葉蛋，政府也不管百姓死活；美分有人會說:你看，共產黨就是這樣對待人民的。

不管是什麼情況下，都覺得那些在中國各種污染，貪污，不素質，然後移民國外的「前中國人」最壞！

國內的人不守規矩，亂放危險化工品。然後德州救災出動飛機了，國內好像沒有，直接出動防化部隊了。其沒有多大可比性，一個是化工廠，一個是倉庫，這次爆炸為什麼就出事了，誰也說不清啊。以前沒出事啊，這次怎麼就出事了。大城市寸土寸金的，要找一個方圓一公里沒人煙的地方還是比較難的。有這個地方，又方便中轉，也不會放到現在的爆炸點了。