大學的辯論到底有何意義？
觀摩過多場校園辯論，感覺並沒有什麼能讓人眼前一亮的地方，都是一些表演性質的辯論，極少有學術觀點作為支撐。很多時候都是一種話術，而不是以學術，理論等去進行辯論。
本人也與本校的辯論隊成員交戰過，是課堂上的學術性質辯論，雙方都沒什麼準備。對方不是什麼無名小卒，也算是上過電視的人物，但我在和他辯論的時候只感覺他不過爾爾，所說的內容不過是話術，偷換概念。到底這種沒有學術作為基礎的表演性質的辯論有什麼意義呢？
爽。
至少讓你明白了思考是一件很奢侈的事情。
可能是因為題主交手過的人態度並沒有那麼端正吧……
院隊小渣渣來插一嘴。在這個大學裡，入黨，評獎評優，找實習……一切都太務實。然而大學只務實就跟技校別無二致了。許多人大概都有這種感覺，辯論玩到底，玩的並不是話術，它摻雜著更多的是大學生們的情懷，一種務虛的情懷。
若你與他人聊"安樂死是否應該合法化""市場經濟對道德的影響是什麼""生命可喜之處還是可悲之處在於不可重來"，十有八九會被認為腦子有病。但跟隊友卻不會。
此中有真意。學會想問題 把話說清楚
辯論真正教會我的不是去大刀闊斧侃侃而談去表現、去表達自己的觀點，反而讓我知道對於語言的謹慎和觀點的慎重。它本身是一種很具煽動性的活動，打到現在讓我覺得我不能隨隨便便地說一句話去壓制和說服，它讓我知道說話要經得起推敲和思考，要有分量。
對於「可以交朋友，留下美好回憶」這類答案表示強烈反感。你去參加籃球隊、徒步行類社團、黨史學習小組都可以收穫友誼（愛情），留下美好回憶，這是最萬能的意義，萬能到你只要在大學裡和人接觸接觸就能實現，個別（可能也不少）辯手因為自身能力不濟導致體驗不好但又不想被別人覺得自己浪費了那麼多的光陰（確實就是在辯論隊磨時間不幹實事）所以拿以上這些安慰自己、騙騙新生，我每次看到都覺得很鬧心。好了，我要說說我心中辯論的意義了。去年的新國辯，上海對外經貿大學的一場小組賽，無恥和瘋狂何者更可怕，他們論點（在經過黃執中等評委的修繕後）的大致意思是除了事物本身的殘忍、危害程度，可以讓你感受更清晰的東西更容易喚起你的恐懼（具體怎麼說的記不清了），當時覺得這個論點很妙，沒事的時候會自己咀嚼把玩一番。直到昨天我看到羅爾斯的《道德哲學講義》中關於休謨的人性論的一頁
這一刻我特別高興，覺得辯論真的是很有意思。所以，辯論的意義，你懂了嗎？
謝邀~第一次有人請我回答辯論相關問題誒，好感動。先解決一個問題吧。題主說沒有看到很多學理的支撐。在我看來，可能是這樣的。我接觸的辯題有一些會直接有學術類相關的理論支撐，比如傳播學相關的辯題。有一些則是看了很多學理性的東西，取捨綜合後變成了自己的立論基礎，例如去年新國辯，求真比向善還是向善比求真更重要。而辯題的準備過程，本身就有資料的準備和分析，這個過程離不開許多學理，學術論文，數據實例的支撐。但是為什麼題主有這種感受呢？因為理論這個東西，在辯論中是需要加以闡釋的。「沉默的螺旋」「集體無意識」還是「言論激蕩學說」等等理論，當他們用到的時候，考慮到觀眾，對方辯友，評委專業背景，知識儲備各不相同，為了不影響交流和接受度，一般會通過「大白話」翻譯過來，甚至會直接體現在他方每一個例子的分析里。這是因為辯論一個重要的原則就是「把話說清楚」。我們提出一個東西的時候，最好能把他講清楚，這樣才方便交流，討論，辯論的進行，而且在闡釋的過程中我們往往加了許多描述的話語，稱作「造境」。我們拿個簡單的例子來看。辯論人性本善還是本惡這道經典的辯題，題主難道是看哪些哲學家站在哪一派比多少嗎？肯定不是吧。那麼光提孟子性善論還是荀子性惡論是沒有意義的。那如果我們來舉例子就更好的詮釋，比如孟子提到他性善論的來源，見到有小兒掉到井裡，人就有了怵惕惻隱之心，從而說「人皆有不忍人之心」。那告子說為什麼世界上還有許多壞人呢？孟子又說了，人之性善好比水之就下。你拍一下水，水濺到額頭上，你造一個水利工程，水可以到山上，難道水本性就是向上嗎？
由此看來，如果辯論我沒有用看起來高大上的理論基礎，卻能夠把這些事例，這些類比講通，難道我不是在探源，我在用邏輯和事實創造一個理論嗎？
並且，我個人之見，人文類的理論多有「心證」部分。大學者也不例外，也就是說，這些學理並不是權威，其中或多或少存在著人們認同，卻往往有邏輯等問題的地方。最好的方式是查閱所有人性善的哲學書寫，然後得出一些共同的推證邏輯，再結合文學書寫，生活事實舉出事例，造境。ps.孟子的人性善的論斷，是跳躍式的論證，今天恐怕不適用在辯論中來。最後，就是我們看辯論，到底看什麼。辯論確實可以豐富知識，但是準備的過程一定高於觀看的過程。如果僅僅觀看指望辯論豐富學理知識，這是不大可能的。一場40分鐘到1個小時的辯論是不會有一節40分鐘到1個小時的網易公開課在這方面做的好的。然而，即使是1個小時的課堂，能解釋清楚幾個理論就很不容易了。辯論看的是思維。我很喜歡一句話「所有辯論其實最後都是價值辯」。如果理解，很多辯論最後都能有一個母題的，比如公平和效率，自由和公平的比較等等。而靠邏輯是沒辦法證明這個的。辯論的雙方就是各有立場的。他們各有各自信奉的那一套價值標準。這是暗含在每個辯題之後的，也是能讓人思考，讓人感動的部分。松下問童子，言師採藥去。只在此山中，雲深不知處。
意義這個詞是個很微妙的詞，他的本質其實是: 這玩意有什麼用？能給自己或本人帶來什麼利益？
可是，這樣問，似乎，可能，貌似，會讓自己變得市儈，變得有點不那麼高尚了，所以才問，有什麼意義？不信？哲學有什麼意義？繪畫有什麼意義？唱歌有什麼意義？
以上，是辯論教會我們的「不規則名詞」，這個，叫做定義。
大學時的辯論，大多數人都沒有什麼特別的想法，交朋友爽，讓自己爽，合夥起來幹掉一個對手更爽。如此而已。
直到不經意間，你需要短短2.3分鐘去介紹一個項目，拉到一筆投資；你需要準備一套PPT和講義；你面對的是一個只有大概的想像，沒有一點專業知識，甚至自己都不明確自己想要什麼的客戶時，如何確定他要的是什麼；再或者，你需要準備一套論文，在閑聊中快速幫助朋友理解我自己的觀點........你會發現，所有的技巧，能力，其實都在不經意間得到了，你要做的，只是適當的組合而已。以上，是辯論教會的:論點與例證的切合 這個叫做「邏輯」。
最後，所有看似無用的技術，說不準哪一刻會在無意間為你打開一扇新的大門。朋友因為踢球曾經是專業隊的，因為領導喜歡足球，而被領導注意，進而能力得到賞識提升，踢球有什麼意義？有人鋼琴八級，從沒人知道，結果聯誼會演奏一曲抱得美人歸，請問學琴有什麼意義？
以上，是辯論教會我們的:使用情景的鋪墊去改變別人的認同感，這，叫做價值演繹。
請問，辯論有什麼意義？對世界充滿質疑，保持思考，保持好奇心。
打辯論和學術關係是有的，但是關係並沒有那麼大，所以題主，你的標準錯辣！
謝邀。
覺得樓上真的都在很認真的講辯論的意義。而對我來說，大學辯論的意義，就是加入辯論隊，然後遇見一些人。
你覺得很多比賽並沒有意義，你並不感興趣。其實你只是缺一群隊友。和你們共同走過的美好回憶。正好前幾天寫過一篇相關的文章，胡言亂語，希望能對題主有一點點的幫助
什麼是辯論？辯論賽有什麼價值，學習辯論有意義嗎？有的人覺得辯論就是口若懸河雄辯滔滔，諸葛亮舌戰群儒，拼的是一個氣場。有的人覺得辯論就是一場語言的遊戲，冷嘲熱諷咬文嚼字。其實都不盡然。辯論是一門語言的藝術，更是一門思維的藝術。辯論無處不在，而學習辯論會給我們自身以及社會帶來深遠的影響。
為什麼這麼講？首先我們每一個人在我們人生的每一個階段都在面臨著各種各樣的選擇。今天中午吃什麼飯，明天早上幾點起床，穿什麼衣服？或者比較重要的抉擇比如說高考結束之後我們得到了一個還不錯的成績，可以選擇一所還不錯的院校，可是這樣一來就沒有辦法挑自己滿意的專業；或者我們可以去學習我們滿意的專業，卻不是一個滿意的院校。我們何去何從？又比如當我們畢業之後，兩份工作擺在我們面前，一份有高收入，但是工作很辛苦；另外一份報酬沒有那麼高，但是工作相對比較舒適比較輕鬆，我們該如何選擇呢？其實我所說的後兩種人生選擇就很像一個辯題了。我們應該看重好學校，還是好專業？我們注重高工資，還是好的工作環境？當我們需要做出選擇的時候口若懸河重不重要？咬文嚼字重不重要？而這些選擇我們又是不得不去面對的，我們的人生也就不得不在不停的自我辯論。
那麼學習辯論對我的選擇有什麼用呢？辯論會帶給我選擇的答案嗎？未必，甚至有時候，辯論會讓我們人生的選擇變得更痛苦，會更加難以抉擇。辯論是一套思維方法和態度，我們通過辯論去分析一個問題，去深究一個問題。當我們把我們的選擇分析的夠透徹，我們有時會更加難以取捨。這是因為坦白講人生許多選擇是沒有一個標準答案的。我們所有辯論賽的辯題也都是沒有標準答案的，因為如果有我們就不需要辯論了，辯論賽只需要分輸贏，但人生是要去選擇的。那麼辯論可以帶給我們什麼呢？很簡單，想清楚和負責任！怎麼講？讓我們想想我們人生中的許多選擇，有多少是稀里糊塗的做出來的？高考結束報志願的時候有的人陷入了迷茫，多少人是聽憑家長一句話做出的選擇？日後也許你覺得幸運你選對了，也許覺得不幸你後悔。當然如果是你自己經過了深思熟慮做出的選擇也有可能讓你感到後悔，但是這兩者有什麼區別呢？前者的的選擇不是你可以負責的，也不是你覺得你應該負責的，你會去埋怨，去抱怨。但是當一個選擇是你自己做出來的時候，你不得不接受這一份責任，你也會樂於去承擔選擇的責任。當一名學生清楚地知道他選擇好學校或者好專業的時候他能得到什麼，失去什麼，去分析什麼對他是重要的，他的價值觀是什麼，這樣在他做出選擇的時候，他也懂得這一份選擇的代價與收穫，和他不得不承擔的責任。我們把選擇掌握在自己手裡，就是把人生掌握在自己手裡。
那麼辯論對人生和社會還有什麼作用呢？辯論可以讓我們減少偏見，做一個更加虔誠的求知者。怎麼講？我們所有剛打辯論賽的辯手都可能有這樣的體驗，對於一些辯題，我們覺得某一個持方是不可辯的，是不佔理的，我千萬不要選到的。但是讓我進行這樣一個小小的論述。我們參加的比賽中辯題的出題人往往不是原創，而是來源於許許多多辯論賽已經辯論過的題目。這些題目經過辯論賽的檢驗，是可辨的。可辨就意味著雙方都是有理可說的。假如有人在拿到辯題的下意識之中認為這個辯題是不可辯的，往往這樣的想法來源於未經過深思熟慮或者固有觀點造成的偏見。偏見就是無知，而減少偏見的做法也很簡單，放下成見，做一個虔誠的學習者。當你拿到一個你覺得十分有利的持方的時候，你要小心，這很可能是你的偏見，你可能會因此研究不深入，你很可能會輸；當你覺得一方十分不利時，沒關係，這可能是你的偏見，只要你不自暴自棄，仔細研究，你甚至更容易贏。辯論賽因為其輸贏強迫我們不得不放棄成見，虔誠的從頭開始學習一個辯題，從而形成一種思維方法，一種態度，對於成見抱有戒心。那麼這對於我們的生活又什麼作用呢？我們也許都經歷過這樣的情形。我們很討厭一個人，但是某一次因為機緣巧合我們對他有了一個更加深入的了解，對他的態度大有改觀。張愛玲有一句話在《傾城之戀》之中，說「假如你認識從前的我，你就會原諒現在的我」就是這個道理，我們社會中經常有人在網上對罵，有人莫名其妙的討厭一些人，崇拜一些人。這種討厭和崇拜甚至能夠達到互相攻擊，大打出手甚至引發戰爭的後果，但是仔細想一想，當我們恨一個人或者崇拜一個人的時候，究竟是不是因為我們的無知，傲慢與偏見呢？
用辯論去改變世界，讓辯論強迫你拿起責任，走出你自己的殼，面朝大海，春暖花開。遇到一群志同道合的人;
一起做自己喜歡的事情;了解到更多更廣的知識;能合理安排時間的能力。但是無論如何，不是因為喜歡才去做的嗎？喜歡就好了，考慮那麼多損益比多累啊做人呢，最重要的是開心 ??(???????)??如果真如題主所說那樣，辯論確實沒什麼意思了，只是你說你的我說我的，你說的不對，我說的對。類比、通俗解釋、舉例是為了讓人更好的理解晦澀的學術語言，而不是為了詭辯。另，詭辯是可以揭露的，你說他偷換定義，說咯，看得出來、說得出來就是功夫。辯論是為了「破執」，是讓原來不具備這樣思辯能力的人有這樣接受別人「幫他們思考」的機會，他們可能原來只了解一個方面，或者連一個方面都不到。而我們要做的任務是幫他們了解全面，然後站在哪個層面上來看，我方是優勢方，然後為什麼這個方面我們認為更重要。到了最後就是價值觀念的碰撞，而不是單純表面定義和偏見的相互敷衍。事後是要問觀眾的，他們到底看出了什麼，一方把一方罵得狗血噴頭那不算收穫，那你不要看技擊了，你去看打群架好了。黃執中先生多次提到，「有什麼意義」這個問題通常是大陸同學提出來的，因為台灣的辯題大都很具體，且與社會有很大連結度，所以在那樣具體的問題下，沒有證據和學術初步研究是沒辦法進行的。回到題主描述的情景，那種活動真的是有點可惡，沒有堅實的理論基礎，只是為了反對而反對，那就不叫辯論了，是吵架。甚至可能還不如吵架，因為最後大家都不知道自己到底為什麼反駁。辯論的目的是為了說服第三方，是為第三方提出基於自己立場的觀點，並替他們完善暫時推想不到邏輯論證。觀眾就像白紙，兩方在紙上寫下自己的觀點和論證，並在這張紙上進行拉扯。以上是我本人對於辯論活動的認識。而單純對於辯手來說，首先，辯論隊作為一個組織，具有和其他組織一樣的「類家性」，找到歸屬感、有一群人一起瘋是必然的。其次，它特殊在於能有一群每天進行價值觀碰撞的朋友是很難得的。如果說打籃球的兄弟能有肢體動作上的契合，辯論隊里的同學間精神的對接更是可貴的。可以有很多的學長學姐帶領我們走在訓練思維的路上，教我們查資料，陪我們準備攻防，在他們心情不好的時候還依然要裝逗逼來逗我們開心，每次準備比賽陪我們熬到兩三點……雖說是比賽，輸贏很重要，但是輸贏之外我們獲得的東西更重要。很遺憾我沒有能力把我們得到的全都表達給觀眾們，但是我們會努力為你們呈現一張思維的大網，把我們連接在一起。僅代表個人觀點，謝謝交流。
我想，他的知識面，思考問題的方式以及在人前表達與傾聽的能力一定比沒有參加過辯論的人強，你可以試試找一個論點與他一起討論，看看誰提出的面更廣，挖掘的更深。
「意義」這個詞，是不能脫離主體而存在的。
所以我們不能問 辯論有什麼意義，而是要問 辯論對xx有什麼意義。
於我而言，辯論教會了我如何心平氣和的去講一個道理。
於黃少爺而言，辯論治好了他的自閉症。
於樓上的幾位答主而言，辯論帶給他們的是爽的感覺。辯論，甚至任何一種活動，怎麼會對不同的人有著同樣的意義呢。可是題主你不熱愛辯論啊，所以我們說的任何一項意義可能對你幫助都不大，你都不會懂。
以上。讓你知道就算沒有女朋友
你也會覺得每天都很充實我喜歡辯論，所以我堅定的認為是辯論於大學生是有意義的，而且意義非凡。真正的辯論，有語言的遊戲和藝術，但只是形式，而不是內容，只是點綴不是主題。如果說一場辯論像一場絢爛的煙火晚會的話，各位辯手的的妙語連珠固然可以比做那美麗的天空，但是那無邊無盡的搜集資料，對辯題的一次次審視和分析，對立論的一次次推倒和重建，對論點的甄選和支撐，一次次模辯，一次次頭腦風暴，一次次對著鏡子練站姿、手勢、神情，聽著錄音練語氣語速，這些大多數人們看不到的努力才是將煙花送入高空讓世人矚目的助力。所以辯論於大學生的價值不局限於辯論賽本身。如果你真的愛上了辯論你會願意在讀書館呆上一整天去搜集相關的資料甚至你還會真正的看完一本關於哲學的書籍你會學會從多方面的去分析一個從未接觸過的問題你會學會對對一段言論的進行快速的邏輯分析你會知道在公共場合面對陌生的甚至與你敵對的人應該做哪些準備才會讓你說的話容易讓人信服你會知道怎麼在最短的時間內用簡單準確的語言表達自己的意思更重要的是你會多一個你願意為之付出時間，充滿挑戰和樂趣並且收穫無窮的愛好一題一世界 一辯一乾坤三寸之舌，是針鋒對麥芒的睿智；一言之辯，是重於九鼎之寶的深沉。來來來，請聽我講述盛開在內心的花朵~
做一件事，認真投入，不去想有什麼功利的回報。這種體驗就很有意義
推薦閱讀：
※大致套用需根解損的華語政策辯論中，是否存在哪個辯題可以使最初舉證責任倒置？
※如何評價崔永元宣稱要與中國農業大學校長柯炳生辯論轉基因安全這一行為？
※如何改善一個地區的辯論氛圍？
※有哪些辯論賽的點評讓您非常有啟發？
※辯論和撕逼的區別是什麼？