如何評價《中國經濟當務之急是穩增長》文中關於「現階段只調結構，很可能通縮，應放水」等觀點？

01-05

您是支持還是反對，理由是什麼？
原文如下：
張軍：通縮來了調結構應讓位於穩增長
中國經濟通縮已經漸行漸近，復旦大學經濟學院院長張軍教授是如何解讀最新的CPI數據的。

　　不容迴避的事實是，中國經濟通縮已經漸行漸近。如何理解中國經濟短期壓力，下一步宏觀經濟政策該如何走，下面來看一看復旦大學經濟學院院長張軍教授是如何解讀最新的CPI數據的。
　　現在很明顯，通縮已經來了。整個大環境也在加劇通縮，比如原油價格下跌、鐵礦石等大宗商品價格下跌。
　　因為中國是原油、礦石等大宗商品的主要進口國，這樣就有大量輸入性的通縮。原來我們的經濟就有通縮壓力，兩個因素的疊加就加深了人們對通縮的擔憂。
　　現在與2009年相比，程度還不一樣。因為CPI統計的是同比增幅，假設原來是100，現在99，也是同比負增長。
　　但是現在的通縮是，原來增幅是100，一直往下，現在已經變成80了。雖然同比仍然在漲，但是累積的漲幅回落是很大的。所以當前的通縮形勢跟2009年還不一樣。
　　我認為政策上面要有大的調整，一旦形成通縮，是很難治理的。通縮會讓消費沒有信心，投資者沒有信心，外資沒有信心，這種情況下，有效需求沒有辦法產生。
　　通縮會抑制有效需求，需求減弱又會加劇通縮，這個螺旋要是往下走，經濟將來會比較糟糕。這個局面的形成蠻可惜的。
　　當年朱鎔基時代，1998年左右，形成了經濟通縮的局面，到2002年才恢復過來。當時正是因為政策做了大的調整，刺激了國內投資，房地產市場起來了，慢慢的才讓經濟回暖。那個寒冬也很長，差不多用了4年時間
　　現在最大的問題，要先解決債務問題，現在放的水都被還債的需求吸納掉了。
　　根據美國UCSD一位華裔經濟學教授的測算，中國目前的債務總量（包括政府、企業、家庭等三部門債務）僅利息就有11萬億人民幣，這個利息還在以每年10-15%的幅度在增長，假設3-4年還完，每年需要還的利息額度接近我們每年GDP的增量（2014年中國GDP增量為4.8萬億人民幣，觀察者網注）。

　　目前的貨幣供應量從官方的數據來看還是比較大的，比如去年12月份廣義貨幣M2增長約12.2%，社會融資增長更大，去年12月份增加1.69萬億，但是放的水大部分還利息去了。
　　由於2008年之後幾年，在地方政府和開發商那裡形成了巨額的債務，現在利息就把他們壓的夠嗆。這也是為什麼他們不惜支付更高的利率來從影子銀行借貸的原因，這樣一來就把融資成本推上去了。
　　這麼高的借貸成本，實體經濟實際上是沒辦法獲得更多的信貸。所以貨幣政策上要放鬆，不僅要大幅度降息，要更好地滿足實體經濟的投資需求；還需要從財政政策上入手，加快減輕債務的拖累，而且這應該在前兩年就開始行動。
　　化解債務我認為有三個辦法：一，首先是要加大債務重組的力度。目前債務負擔太重，放水都被還本付息的需求沖銷掉了。
　　二，要核銷相當一部分債務。核銷的辦法就是地方政府債務向中央政府轉移，中央政府再通過發債補充銀行資本金來對沖這些債務，讓銀行將這些債給核銷掉。
　　第三，就是降息，否則債務利息會越滾越大。目前的狀況與日本80年代末的泡沫破裂時期的狀況有相同的地方，日本的企業和開發商當時也是出現了巨額的債務負擔，整個經濟被債務困擾，日本央行當時不得不採用零利率來凍結利息的增長，這是不得已而為之。
　　當然日本的經濟與我們有很大不同，它那個時候已經很發達了，收入很高，投資機會幾乎為零，所以儘管保持了長期的低利率政策，但日本經濟並沒有太大的起色。
　　中國如果能擺脫債務困擾，經濟增長依然可以期待。
　　張軍，復旦大學經濟學院院長張軍，著有《被誤讀的中國經濟》

文中主要觀點是正確的。

長時間的通縮，很可能發展成螺旋式通縮，具體步驟就是通縮→理性預期的價格水平下降→需求曲線向左調整，導致價格水平和產出進一步下降→更大的通縮……

所以一般情況下通縮是經濟發展的最重要惡疾之一，如果將經濟結構失調比喻成慢性病，通縮可能就是癌，如果在良性的時候（即可控階段）不把癌治好，惡化了之後，鬼神難救。日本的「失落的二十年」是較為典型的例子，在二十年通縮面前，要調整經濟使其走回通脹道路，政府無論是從財政壓力還是從選舉人施予的壓力方面，都是困難重重的。所以基本上，各個國家都會在經濟溫和的時期來進行經濟結構的調整。

但是這種對於經濟的刺激，是不宜過大的。四萬億是一個很好的反例，由於過大的經濟刺激，造成了地方政府很大的財政問題，同時也使經濟結構趨於惡化，房地產出現明顯的泡沫並，且由於政府債務的原因，政府不得不支撐房地產行業的高價格，這就形成一個很困難的問題鏈。最佳的刺激應該是適度的且均勻分布向各個行業的，但是這是一個幾乎無解的難題。

中國現在當務之急是人民幣對歐元、日元要適度貶值，保證出口。

同時可以適當調低存款準備金率，目前的確實太高了。

但是利率是不能降的，甚至是要調高一點點，因為現在大家本來對人民幣匯率就有下跌預期，如果國內再降息，會加速外資出逃。

至於政府直接投資，不能再隨意擴大的了。政府直接投資擴大，就必然意味增稅或者政府債務上升，這些對民營經濟會造成事實損害的。

話題太大，僅談自己一點看法：

1）真正誰覺得物價在下降了？除了這幾個月的油價以外？

2）比起這個通縮的段子，前幾天微信上火的某位意見領袖說中國人跑到日本搶購馬桶墊，又有人說春節韓國機場被國人佔領了，英國也告急了，說明國人的消費力顯然依然強大，只是很大一部分轉移了。價格不敏感的高端消費出去了，留在國內的大多是價格敏感的中低端消費，這是放水解決不了的。

3）怎樣讓國企央企們少賺點，怎樣有針對的減稅，怎樣讓更多新印的錢分配到社會的中下層，而不只是修路蓋樓這種讓農民工賺幾個的舊模式。這些應該更多是所謂的結構性問題，而不是放水能解決的。

先說下朱鎔基時期的通縮原因：

1、人民幣匯率並軌後引發的東南亞貨幣被高估（因為人民幣回歸實際價格後，泰銖等仍保持穩定則必然是被高估）引發的亞洲金融危機影響，影響了對外加工貿易的發展。

2、國有企業（包括銀行業）陷入資不抵債和瀕臨破產的邊緣，朱鎔基的改革大踏步的瓦解國有企業在經濟結構的成本，大量的工人下崗與企業破產導致了需求減少，從而產生通縮壓力。

而現在外貿形勢依然嚴峻，但美國已經慢慢走出低谷，整體形勢應該已經走出了最困難的時期，而國內經濟本身發展到一定階段，在往更高層次經濟前進的過程中必然會增長減速，因為原有的大部分經濟形式與模式都會被逐漸淘汰，新的富有競爭力的經濟模式建立需要一定的時間，而為反腐也等於是在進行一場巨大的結構性改革，所以總的來說這個過程必然是會產生通縮壓力的，因為優勝劣汰是自然法則。

而央行放水，我不知道張教授的放水定義是什麼，如果是按照實現經濟有效增長、充分就業、維持國際收支平衡的目標，那自然央行必然根據經濟形勢得進行調整利率或者準備率，現在考慮存在一定通縮壓力，那自然應該適當增加經濟中的流動性，讓經濟體運行平滑的切換檔位。但如果是大幅度類似09年那樣的人為壓低實際利率，那必然會對經濟結構性改革形成阻礙，因為泛濫的貨幣會製造泡沫化的需求，從而讓一些本就該淘汰的企業繼續苟延殘喘，繼續佔用社會各種資源，這對經濟增長的長期潛力來說是不利的。政府應該做的是保持經濟能夠在維持增長潛力的前提下，進行結構性改革，容忍經濟增長率的下降，與此同時，繼續保持改革的力度，釋放市場與社會的潛力。

所以對於題主問的問題，簡單的用對或者錯來回答是無法完全解釋問題的。

同意，基本和我的觀點是一致的。

現在就是處在通縮通道中。

然而通縮是政府必須要盡全力迴避的，因為通縮對經濟的抑制力驚人並且時間很長，不是一兩年可以走出來的。所以除了控制進出口數量（如減少進口造成供不應求物價上漲的假象），放水也一定是必須的，除了可以填補通縮的窟窿，還可以刺激消費，刺激投資，刺激出口，一舉兩得。哪怕披上羊皮、掩耳盜鈴，也絕不能讓通縮真正出現在老百姓面前，因為那會引起崩塌踩踏效應，加速經濟下行，所以表象上來看是通脹，純粹是政府做出來的假通脹。

這一切防通縮的措施，都只能維穩，不能改變經濟發展缺動力的趨勢。最根源的問題是，既然無選擇的必須通脹，我們如何能做到與通脹匹配的經濟增長。解決這個問題的最根本辦法，就是經濟結構調整。經濟結構調整是艱巨的大工程，需要摸索前行，不是一蹴而就的。而經濟結構調整中，有一些措施是會和防通縮相衝突的，而兩者之間的關係是：必須在嚴格避免通縮的條件下再進行結構調整。一個表象一個根源，一個緊急一個重要，如何權衡如何找到兩者的平衡點就是高層需要考慮的事情了。

經濟運行本來就是從衰退到過熱波段前行的，政府各種政策的作用幾乎都圍繞平滑經濟波動開展的，從這個角度看，經濟下行壓力大，釋放流動性刺激有效需求有道理。但刺激政策只是短期影響經濟波動，對於推動經濟長期增長或者說潛在GDP增長的作用微乎其微，或者說不一定。如果把經濟增長和經濟波動混在一塊談政府該不該刺激，恐怕很難達成一致。

現在的情況是，你放水，也是死，不放，也是死，轉型談了多少年，也沒轉過來。放水，加大貨幣供給，數字是以前放水的N倍才可以，不然不會起到作用，還會把泡沫吹的更大，爆破的威力將是不能承受之重，還可能影響到是不是應該改朝換代的問題。不放，支撐國有經濟命脈的各大央企，國企等，將無法擴張，因為一旦停止擴張，前面的欠債將無法償還，急剎車必定造成追尾，什麼債務重組，都是扯淡，其實就是不想還錢，後果將是大批銀行壞賬，大批下游工廠倒閉，大批工人失業，也將影響到是不是改朝換代的問題。天天淡轉型，天天說不要盲目擴張，但實際上都是在做這些，為什麼，因為這樣簡單直接，對的起自己，還能交差。2015年中國貌似沒有這種力攬狂瀾之人才，沉到底後，將是何等景象，我們拭目以待吧！

CPI目前還是正的，PPI已經連續35個月負增長了，分類來看。

工業生產者出廠價格中，生產資料價格同比下降5.6%，影響全國工業生產者出廠價格總水平下降約4.3個百分點。其中，採掘工業價格下降17.5%，原材料工業價格下降8.6%，加工工業價格下降3.1%。生活資料價格同比下降0.2%。其中，食品價格下降0.3%，衣著價格上漲0.8%，一般日用品價格下降0.1%，耐用消費品價格下降0.7%。

然後選一些降幅特別大的行業。煤炭開採和洗選業，環比下降-0.8%，同比下降-13%。石油和天然氣開採業，環比下降-15.3%，同比下降-32.9% 黑色金屬礦採選業，環比下降-2.3%，同比下降-25%。石油加工、煉焦和核燃料加工業，環比下降-7.8%，同比下降22.7%。化學原料和化學製品製造業，環比下降-1.9%，同比下降-6.7%.化學纖維製造業，環比下降-3.0%，同比下降-8.6%。還有黑色金屬冶煉和壓延加工業，環比下降-2.5%，同比下降-11.5%，有色金屬冶煉和壓延加工業，環比-2.1%，同比-5.5%。

分析數據可以看，基本都是中上游的大幅下降，然後按照上下游關係，下降比例遞增，最上游下降最多。為什麼下跌這麼多，要從需求端看，煤炭，石油加工煉焦，黑色開採很大程度都與黑色加工有關，也就是鋼鐵，鋼鐵用途很廣，通用設備製造業，汽車製造業，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備製造業，這些行業PPI下降都不是很大，前兩者在1以內，後者略升，用鋼大戶還有就是建築業（國家統計局PPI主要行業里居然沒建築業），建築業根據我個人理解，大致上分成兩大塊，基建和房地產，這兩塊就是中國經濟的支柱產業，房地產的過去十年就不說了。房地產投資下滑，鋼鐵行業會受累，再看房地產行業的現階段需求，一線城市還行，有人口凈流入作為支撐，三四線房地產需求萎靡各種鬼城，二線分化，未來需求受制於勞動年齡人口拐點，前面的城市趨勢將更加明顯，具體價格不作分析。另一塊基建，也同樣受制於房地產，因為土地出讓金是財政收入的一塊重要來源，沒錢怎麼搞基建，基建這塊倒是有真實需求，但是前有金融危機以來為了拉GDP的地方債，後有土地出讓金進一步下滑風險，有力無心。

化工行業的下滑比較複雜，我大致上理解為生活水平提高，化學製品需求不那麼明顯了。這塊和鋼鐵共同導致了石油開採，加工行業的不景氣。

綜上，中國經濟很大程度上是被房地產綁架的。

製造業是立國之本，土地租金的上升，高電價，企業政治成本，資金成本等等。雖然很多中小企業是比較低端的，但是真的沒有潛力可以挖了嗎？除了人工成本之外的成本，我認為還大有可以降的空間，但是這個恐怕會觸及某些人的靈魂。

那麼問題來了，到底放水不放水呢？放的水都會哪裡呢，放水就可以產生需求了嗎？可以搞定方方面面的問題了嗎？到底是懶呢，還是真想不出其他辦法？

當然放水不是壞事，比如為了對沖外匯占款的下降而降準的這次。但我認為金融體制改革更重要，降低企業融資成本是非常迫切的事，但是這個不僅僅是降息，降准就可以搞定的，還有貨幣傳導，銀行風險偏好等等各種問題，就算全部搞定，這還僅僅是資金成本方面。

拯救中國經濟，唯一的路在於改革。

水平有限，語言有點混亂，有不對的地方，希望可以指出。

債務問題是我們當前面臨的巨大問題這個觀點我是贊同的，但是它的主要來源還是當年4萬億的放水，前車之鑒，後面不能不防，手段可以是原來的手段，但要注意度的問題，需要通過政策去調控資金的流向，使它們真正的流向對於長期經濟增長有利的領域中去。

從微觀方面來看，春節已經有太多的農民拿不到工資，民間借貸在大部分的地區也已經兌付困難了，政府在面對這些問題時也是有心無力，苦苦支撐，民生的問題不可為不大。

最後，我還是相信黨，相信政府的。

大致上這樣的，通縮環境中調結構只會更通縮，結構改革應該在通脹環境中去調整，這樣出現的壞賬銀行能夠對衝掉，而在通縮環境中的壞賬銀行沒法處理，前提不存在，所以目前結構改革已經失去了重要的基礎，目前的目標應該先把通脹搞起來，但央行可能不這樣想。

說了那麼多有意義嗎？你不說政府也知道，老百姓也有自己直白的理解。現在的專家含金量還不是一般的低。知識分子脫離了實際、不深入社會最終就成了一群無病呻吟的「無用書生」。

主要觀點是正確的。當然，光用cpi衡量不科學。gdp平減指數更科學。還有他說的第一第二解決方法不敢苟同。此二種解決方法不能大量使用，若大量使用，反而會進一步加劇通縮。最重要的應對辦法他反而沒有說。就是放水，債務貨幣化，造成再通脹效應。