為什麼說光的多普勒效應不改變光的顏色？

01-06

學生黨一枚，看到這裡產生了疑惑，求解

你用的什麼版本的教材？我也想知道為啥不改變……

如果有更詳細的說明，比如光源運動速度與光速相比很小，因此產生的頻移人眼不敏感，所以顏色覺察不到變化，這是可以理解的。

但就這麼說一句「光的多普勒效應不會改變光的顏色」，這是不對的。

這句話無論如何從哪一方面來解釋都是不對的，這本書可以扔掉了……

光的顏色這個莫名其妙的東西根本就不應該出現在這裡，這裡明明在討論光的頻率，既然是在討論頻率，又出現了顏色，又說顏色不會改變，這根本就是概念混亂。光的顏色本來就是被頻率決定的（或者說被視錐細胞的激發程度決定），這裡說的顏色倒成了光的內稟屬性了。說的好像是光有一種特性叫做顏色，這個顏色還不因頻率的改變而改變，這顯然非常的扯淡……

求教科書書名編號，感覺上下文驢唇不對馬嘴的樣子

紅移藍移都是常見的物理學現象啊，要不然怎麼會汽車上貼有這種警示牌

好吧我在抖機靈

...那請他解釋一下哈勃「紅」移是怎麼回事呢？有些類星體都把紫外線拉進可見光區了

應該是不會改變光源自身的顏色，但是會改變接受者觀測到的顏色…

什麼是光的顏色？顏色本來就是人類主觀觀測的結果。這教材可以扔了

一本正經地說瞎話啊。。。

我覺得不管是從他給的公式還是他給的解釋，都是會改變顏色，而且題主聽說過紅移和藍移吧。

很多人說人眼分辨不出，拿v=0.5c算一下。

顏色不變是因為作者是色盲，所以頻率和顏色無關。∠( ? 」∠)＿

難道顏色不是由頻譜決定的嗎？

我很好奇。。。這個作者人為什麼有能力寫出這種東西作為教材？

這說句話里的光是指光源吧？

我認為光本來就沒有顏色，我們對光顏色的認知，完全是因為：所謂不同色光的頻率不一樣-對人本身視網膜剌激不一樣-大腦對不同剌激產生不同反饋。

其中更深層次的細節原因不清楚，坐等相關專家解答

沒有不改變顏色這種說法，顏色是人眼感覺出來的，不存在真正的顏色。然後多普勒效會造成紅移和藍移，改變了頻率，所以會導致看上去的顏色改變。

或許可以理解成是說無論相對速度怎麼變化，不會改變光源的頻率（顏色）。所以本質上激光冷卻運用的正式多普勒頻移的這種「性質」！

這裡應該指的是光源的顏色（頻率）吧。

垃圾教材毀人不倦的典型案例。

既然是多普勒效應，肯定是產生頻移的。

無非是想表達，眼睛分辨不出小的頻移罷了。

應該會影響吧？天文里不是有紅移和藍移現象嗎？

或者可以這麼考慮，當光源和觀察者「啪」一腳剎車沒相對運動了，顏色就變回去了。不然怎麼著都是變的。