從什麼時候開始說中國人善於圍觀是中國人的劣根性，只有中國人才這麼冷漠？

01-05

從小學學魯迅先生的文章開始，就好多人大呼中國人有種種劣根性，難道缺點這些其他國家的人就沒有，或者說這些缺點真是中國人從古至今就存在了？

圍觀，是處在低安全感、低社會保障、低教育水準的人們學習社會的一種重要方式。當然，這裡指的是現實生活中的圍觀行為。

圍觀的發生，往往是反常規現象的出現，正面的例如名人蒞臨，負面的例如車禍事故等等。對於前者，通過觀察遠甚於自己社會階層的人可以在提升自己的閱歷和見識，社會越貧瘠，此類需求和渴求越是明顯，人們對上層抱有歆羨和好奇，是壓抑的上進心的表淺體現。另一方面，通過圍觀車禍、打架、捉姦等負面現象，對於那些處於低安全感和低社會保障的人們，他們可以從中吸取自己無法負擔的親身經歷的教訓，以防止自己落入更糟糕的境地。俗話說無利不早起，無論多廉價，圍觀者在圍觀時都要付出時間成本的，他們從觀察反常規現象遠遠不止是獲得幸災樂禍之類的低道德感收益，更多的是在拓展見識、維持上進，或是吸取他人的教訓避免自己未來受損。

當社會進步、經濟發達、吏治清明之時，人們一方面可以通過日益豐富的社會獲取資訊和學習，一方面保障和安全感得以提升，圍觀所帶來的正面刺激和負面教訓已經可以通過其他渠道代替，他們無需浪費自己的時間在街頭進行觀察和學習。有人說中國人喜歡圍觀是民族劣根性，我是反對的，從無數文學、資訊和信息中可以看到，喜愛圍觀是貧苦大眾的特質，無論國別，而同時發達國家和富裕地區中人們也似乎更不喜歡在大街上參與圍觀。另一方面，大眾中受過教育水平高的人同樣更不傾向於參與街頭圍觀，因為他們可以通過書本、資訊等獲得學習與教訓。隨著中國國力、教育和發展的進步，街頭圍觀正逐步減少，而在沿海發達地區和大城市，圍觀行為已經逐步銷聲匿跡，我們可以通過自己的回憶梳理一下是否如此。

中國文人們對圍觀是深惡痛絕的，著名如魯迅的長脖鴨子的經典比喻。首先，他們代入了被圍觀者受到目光時的屈辱感，描寫自然帶有悲憤和無奈；其次，文人們教育水平高，有豐富的可以替代街頭圍觀的學習渠道，有時便常常會忽視於理解窮苦大眾通過學習來彌補社會保障和社會安全缺位的意義。同時呢，人們抨擊圍觀，往往是抨擊圍觀者在負面事件中不願為他人伸出援手。人是趨利避害的動物，如果人們處於低安全感和低保障的前提下，是可以預見到隨意介入會帶來高昂成本的，譬如見義勇為被小偷捅傷無人出醫療費，救助傷者反被誣陷而警察不管等等，這隻能說勇敢和愛心的收益遠小於冷漠。這屬於世界性難題，但社會保障和安全感進步後，勇敢和愛心的負收益與冷漠逐漸縮小，自然會有更多人願意做好事。說到底，這些問題的核心還是社會和經濟的發展問題。

這所謂的「劣根性「跟中國「人」沒有關係，這跟中國社會才有關係，這是社會性的東西，不是人性的東西

中國由於幾千年的集權統治，要得本就是愚民，而不是要道德高尚的人

中國所謂的傳統道德，要的是祖祖輩輩捆綁在土地、宗廟上，而不是要真善美和自由奔放

俠以武犯禁，儒以文犯法，中國要得就是愚民們規規矩矩的生活，自然要你遇到事情就圍觀

要不然法律會對罪犯優待，對正當防衛的普通人苛責么？會對見義勇為者毫無保障么？

不僅政府不希望見到有人多管閑事，老百姓也不希望有，你出手教訓了惡人，這個社會不會稱讚你，反而會指責你，為什麼不講道理，為什麼不找警察

這個社會見不得男人有血性，見不得有人有一點出格，見不得有人出頭拔尖，木秀於林風必摧之，這個社會講中庸，講潛規則。

所以你們要得不就是圍觀者么？又來訴什麼苦？

我從來不痛恨所謂的「公知」（不是公共知識分子），哪怕火車上披著油膩頭髮說著「中國人就這樣」的low人，也只是鄙視一下其淺薄。因為他們就算說錯了，好像也威脅不到我這挺樂呵的生活環境，畢竟他們不掌握國家機器，不太容易對我做什麼無法反抗的惡。但聞喜不聞過而有好下場的，至今還沒聽說過一個。

那麼糾結於「難道只有中國人有嗎」，想來得是位民族主義者，但既然是民族主義者，外國有沒有虱子，你管他幹嘛？只問一句話：那些惡習，很多中國人有沒有？有沒有在包貝兒婚禮上看著那些明星行惡而只是在欣賞的看客？

既然有，我們改自己的毛病就是了唄，我們領先全世界，不是所有民族主義者的宏願嗎？

你一定不知道紐約38人圍觀案

也不知道電擊實驗，不知道這個實驗在過去一個世紀里在全世界範圍內重複過上千次，可不同文化不同人種在這個實驗里的表現幾近雷同。

就像我到紐約後首先驚訝到的事就是所謂的「中國式過馬路」原來也可以叫做「紐約式過馬路。」

所謂道德，有時候只是需求的折射。

人，都是類似的。

起初他們追殺共產主義者，我不是共產主義者，我不說話；

接著他們追殺猶太人，我不是猶太人，我不說話；

後來他們追殺工會成員，我不是工會會員，我繼續不說話；

此後他們追殺天主教徒，我不是天主教徒，我還是不說話；

最後，他們奔我而來，再沒有人站起來為我說話了。

--波士頓猶太屠殺紀念碑

這是人性的弱點並不是中國人才有劣根性

但中國人習慣將這些弱點合理化

讓這些弱點看起來很「正常」而不是去尋找解決它的辦法

魯迅可能希望我們思考「中國人圍觀它無益甚至有害我們應該怎麼解決」

而不是陷入「中國人圍觀外國人也圍觀所以我們不劣根」那沒有盡頭的爭吵

我們更應該去想

半個多世紀過去了

他們為被「圍觀」的受害者立碑讓世人銘記歷史

而我們呢

魯迅曾在《藤野先生》中寫過一段親身經歷：日俄戰爭，日本戰勝後，抓捕了替俄國當姦細的中國人，公開處決。而圍觀的一群，也是同為中國人，卻在麻木不仁的喝彩「萬歲」！

圍觀有錯嗎？

若圍觀是報以同情和鼓勵為出發點，見到衝突，就上前勸阻，見到災難，就奔走呼救；有能力的拉對方一把，幫不了則給予精神鼓勵，這種圍觀乃是大善，哪會有錯？

關於這個冷漠的時代，講真，要是我見義勇為，受傷了，護養我的不是這個社會，是我的親人。要是我見義勇為，死了，沒人為我補償什麼，損失最大的依舊是親人。

彭宇案鬧得沸沸揚揚後，湖南魚販扶起老人遭連環敲詐勒索，無力應對服毒自殺；大學生跳水救人犧牲，不是遭到挾屍要價，就是被落水兒童的家長誣陷失足而亡。農夫與蛇的故事屢屢發生，就算是善良的人們，在搞不清楚狀況的時候，想幫一把又恐怕是一場騙局，誰也不敢多管閑事，引火燒身。在這個公共道德，公共福利沒有建設，只靠著身份才能體現價值的社會。人與人之間各掃門前雪，就是為了多一份保留，使得這個社會如此無情。

漠不關心，也就罷了，我能理解一些人想幫而不敢跨出那一步的剋制。可我在街頭，總是能看到一些看客，對著受害方指指點點，談笑風生。不僅沒有幫助當事人，甚至給當事人施加更多的精神傷害。

你看看那群愛圍觀的人，哪一個不是湊熱鬧的閑人？要是有人鬥毆紛爭，亦或是車毀人亡，他們巴不得事件越精彩越好。這群看客，內心存在著一絲對他人不幸的暢想，他們惱恨自己人生如此不幸，若剛好看到有人比他們還慘，他們何樂不『圍』？

圍觀悲劇，正確的目的是用來警醒自我，勸導大家別再犯錯，而不是用來幸災樂禍。

我不以偏概全，說所有圍觀者，但起碼這種滿帶著惡意的圍觀實在猥瑣，這號人空有顆大奸大惡的心，就是沒膽子使壞，只能在背地裡暗爽別人的不幸。

我曾看到一個網段，題目好像叫《中國人是聰明的豬》。先不管是不是真的，就算是假的，可能引起大家的不滿。但這也是值得深思的現象：

南京大屠殺期間，有幾個日本兵想要屠殺兩千中國人，兩千人沒有繩子綁，團結一起肯定能輕易反抗，可是他們卻乖乖的站著等待屠殺。因為他們在等，等著別人出頭振臂一呼，他們每一個人都「聰明」的想要獨善其身，倘若自己出頭而犧牲，必定最後面的人享受成功，所以他們不甘心，把所有希望寄托在他人身上。每個人都抱著這樣愚蠢的想法，統統選擇沉默，等啊等，最後就一個繼一個的被殺害。

在國外，中國人受到侮辱，要嘛選擇沉默妥協，要嘛弱弱地反駁。中國人「獨善其身」的思想根深蒂固，面對同胞的不幸，只會萌生「自求多福」的念頭。悲劇的是，當有的人看到同胞被欺負，反而暗自「慶幸」自己不是中國人中最倒霉的那個人。

這種消極的心態，致使的後果無疑是，中國人每當在敵人的摧殘下，一家繼一家的毀滅，因為沒人替同為中國人的別人吶喊。

再次想想為什麼幾十萬滿洲人就能侵吞我中華數百萬公里山河，兩百萬日本兵就能使四億人口大國全線崩潰。而今那昆明火車站，十幾個買買提提著刀就能殺得數百個漢人街頭鼠竄，猶如狼入羊群一般？在為亡者默哀的時候，我也在想，漢人的確需要自強，為什麼漢人人口這麼多，還會飽受欺凌？

圍觀行為就是這些現象的一種縮影，這是個該深深檢討的問題。

通過激發人的羞恥心，來製造出一批英雄，讓國家變得偉大起來，英雄註定是要犧牲的，也註定是要被慫恿的，煽動的，一個正常的社會不需要英雄。所謂什麼劣根性，也都是人之常情，文化熏陶，形勢所迫，都有英雄氣，卻不總有時勢。

有時候專業的事情還是讓專業人士來做

責任分散也叫責任分散效應

在美國紐約郊外某公寓前，一位叫朱諾比白的年輕女子在結束酒吧間工作回家的路上遇刺。當她絕望地喊叫：「有人要殺人啦!救命!救命!」聽到喊叫聲，附近住戶亮起了燈，打開了窗戶，兇手嚇跑了。當一切恢復平靜後，兇手又返回作案。當她又叫喊時，附近的住戶又打開了電燈，兇手又逃跑了。當她認為已經無事，回到自己家上樓時，兇手又一次出現在她面前，將她殺死在樓梯上。在這個過程中，儘管她大聲呼救，她的鄰居中至少有38位到窗前觀看，但無一人來救她，甚至無一人打電話報警。這件事引起紐約社會的轟動，也引起了社會心理學工作者的重視和思考。人們把這種眾多的旁觀者見死不救的現象稱為責任分散效應。

來自百度百科

讓我想到海扁王裡面得一個鏡頭，主角在很歹徒搏鬥，周圍圍了一圈圍觀拍照發微博的人。

——————————

我不知道我遇見這種事情，我會不會挺身而出，我不知道。真不知道。

我不出手相救就代表我懦弱？冷漠？

出手相助，就是英雄，勇敢？

我不知道，一切事情都有太多的可能性。

現在我無法直接回答

我真的很想幫助。

願我強大，願正義強大

只說現實吧。

今天剛發生的。親眼目睹了一場車禍。電動車和轎車之間的車禍。在我們學校里發生的，事故現場很多很多學生在圍觀。發生後電動車上一男子躺地上好大會，但是沒人扶，直到他自己動了才有人去扶起來，而且還是轎車司機和電動車上另一個沒事的，其餘學生據我從頭到尾看，好像只有兩個人（不包括我）上前幫忙扶到校醫院。

下面說一下我的感受

我之前在網上看過很多表達路人的冷漠類視頻等內容。我自己想，如果我碰到這樣的事，我一定會出手相助，而不會袖手旁觀，讓受害者錯過最佳救治時間。但真正第一次經歷了這個我才發現，人是多麼脆弱，人心是多麼不堪一擊。我沒看到車禍全過程，我聽到咚的一聲回頭時人已經躺在地上了。我心裡掙扎著想去幫忙扶一下，但我始終邁不開步子，抬不起腿，身邊的人也是這樣，都傻站著。我猜可能是在想，他是不是死了。從我的角度看，畢竟都是大學生，經歷的還少，對於這種事，心裡還是怕的。

但如果我第二次碰見，我仍然不敢保證我會去救他，但我還是想去救人的，我有這份心，我卻不敢保證我有這份力。

這就是現實

創建於 23:56

著作權歸作者所有

今天真的很生氣，來答一下這個問題。答主因為學車的事情和駕校產生了一些糾紛，基本上就是那個駕校詐騙我們。但是打電話跟他們投訴的時候，他們來了一句，以前都沒人管的，就你們事多。真的，我這個心整個就拔涼拔涼的，聯想到以前，那個駕校的教練自己有事不和我們說，讓我們成個小時的等他，去了開開門接著就跑。大家都抱怨過，該說好話捧臭腳的時候卻都一個不拉。真的，這麼一個小事，還是關乎自己利益的事情，大家都願意睜一隻眼閉一隻眼糊弄過去，再想想如果路上你被人搶劫呢？誰TMD會管你？聯想到之前實習的也是被單位坑了，同學一眾怨聲載道的，然而最後呢？還不是都撒手不管了，然後我把人家那邊都嗶嗶翻了才拿到那點工錢。再以前，還有…

就我這短短20年的人生，經歷過的這樣的事情實在太多太多，周圍所有的人，都是出奇一致的冷漠。一邊嚷嚷著被侵犯，被欺騙，一邊默默地當著那沉默的大多數，看著別人任人宰割。我真的熱愛著我的國家。但是身邊發生的一切又讓我不禁瑟瑟發抖…我知道，現在年輕遇到的這些小事，可以大肆正義一下佔據一波道德的制高點…可是等到我踏入社會的那一天，終究還是會被這社會所同化。

想想魯迅先生百年之前說過的話，放到現在，又有多大改觀呢？只希望未來的一天，我的後代們，可以挺直脊樑的活著，而不是苟且偷生的像一條蟲

如圖，人性都一樣，沒有國別之分。

中國人確實冷漠，從海外華裔的處境就能看出來了。大概是一種忍一時海闊天空和各家自掃門前雪的心理吧。

1首先沒能力！

2沒勇氣！

3制度！

4 很可能弊大於利

能力自衛武器

勇氣流行極端自私獨善其身的信仰！所以當納粹人屠殺猶太人的時候,我沒有說話

信不過的制度！說的總和世界的事實衝突！不敢正面回復！總愛繞