為什麼隋煬帝征討高勾驪，到了唐朝恢復國力之後，從唐太宗又開始三番五次征討，直至李治時才真正平？

01-05

從太宗去世前幾個月節選一部分吧（太宗發兵征高麗亦多矣）
「甲午，以刑部尚書張亮為平壤道行軍大總管，帥江、淮、嶺、硤兵四萬，長安、洛陽募士三千，戰艦五百艘，自萊州泛海趨平壤；又以太子詹事、左衛率李世-為遼東道行軍大總管，帥步騎六萬及蘭、河二州降胡趣遼東，兩軍合勢並進。庚子，諸軍大集。。。」
李治繼位

「二月，乙丑，遣營州都督程名振、左衛中郎將蘇定方發兵擊高麗。」
三月，丙申朔，上與群臣及外夷宴於洛城門，觀屯營新教之舞，謂之《一戎大定樂》。時上欲親征高麗，以象用武之勢也。

壬午，以左驍衛大將軍契-何力為-江道行軍大總管，左武衛大將軍蘇定方為遼東道行軍大總管，左驍衛將軍劉伯英為平壤道行軍大總管，蒲州刺史程名振為鏤方道總管，將兵分道擊高麗。青州刺史劉仁軌坐督海運覆船，以白衣從軍自效。。。。。。

。。。。。。後五日，信誠開門，-縱兵登城鼓噪，焚城四周，男建自刺，不死，遂擒之。高麗悉平。
高麗究竟有什麼價值？值得隋煬帝，唐太宗，李治耗費巨大國力去征討這樣一個小國，他們想要獲得什麼

不同意jo jo的回答。馬其頓、十字軍、蒙古在擴張最為迅速的時候，他們的主要對手波斯、塞爾柱突厥、花剌子模等都是游牧民族或者帶有濃厚游牧特徵的半農耕民族。這類民族的文化凝聚力弱，雖然在強勢領導人的統治下可以顯赫一時，但是衰落起來也非常快，而且在面臨外來侵略的時候缺乏持久抵抗的經濟基礎。相比之下，隋朝的對手高麗在當時已經高度農耕化，文化凝聚力較強，社會組織形態也類似中原王朝以城郭為主要據點。這樣的政權打擊起來難以向對付游牧民族那樣使用長途奔襲、殲敵主力等捷徑，當然費勁。

是高句麗，那個時候還沒高麗呢，高句麗後來融入了漢族，和高麗棒子沒關係的。

道遠兼補給困難。那個時候從涿郡去遼東的陸地交通很困難，補給只能靠陸地運輸，隋煬帝三征高麗可以說都是敗在補給問題上。且那個時候地球經歷過一次小冰期，在漢朝時代曾經適合種植的遼東地區已經變得不適合種植且荒無人煙。涿郡往北到高句麗本土之間的土地已經成了天然的屏障。

到李治時代，因為李勣提出的新的戰略構想，先跨海滅了高句麗的盟友百濟，從而在朝鮮半島上獲得了一個立足點（方便補給轉運）。再聯合新羅南北夾擊，一舉解決了高句麗問題。

PS：後來也是因為道遠，維持統治成本太高，高句麗故土最終被朝鮮半島的土著新羅完全吞併，中原王朝從此再也沒有統治過朝鮮半島的土地。直到明朝時代兩國才想明白應該建立什麼樣的關係，這就有了「事大字小」。

遼東易守難攻高麗兼具勇武和築城錦州路天險大軍無用處。而且對方監壁清野所以是徒費國力有勢無功。但高麗有野心一直騷擾北京山西一帶不消滅不心安。

高句麗有一項民族天賦：作大死，這一點跟後來的當地民族很像，估計是水土造成的。

他們總是找各種理由作死，得罪比自己強大的多的鄰居，等鄰居打過來頂不了幾年就馬上投降，投降後鄰居走了他們歇幾年，繼續作死。

說到底是中原王朝外戰不行。被高麗打得不能自理是中原王朝的常態。

中國人外戰經常性全軍覆沒，勝利大多靠人數碾壓。征高麗大多全軍覆沒，征吐蕃大多全軍覆沒，

征南方大多全軍覆沒，征北方也負多勝少，征中亞那一次也全軍覆沒，汗。

天險道遠的都是借口。馬其頓蕞爾小國，橫跨安納托利亞峻岭，中東大沙漠，一路征服到印度。阿拉伯人越過北非沙漠，一路打到西班牙建國。十字軍也是打到中東安安心心當國王。更不用說蒙古人這個大殺器了。比起來中國人連隔壁的都收拾不了，心酸不已。

不要老是意淫漢初和明初的對外攻勢了，比起中原王朝歷史上花樣百出的慘敗，根本拿不出手來。

我們要清醒地認識到，中國人實在沒有打架天賦。

一個朝代開創初期，對外用兵是必然的。

這個時候往往是經過長時間戰爭，國家的生產力被破壞得很嚴重，而軍隊人數又多又很有戰鬥力。這麼多青壯年解散回鄉一時間是養不活，容易造成盜匪橫行。而養在軍隊也不行，因為國內的敵人沒有了，沒有可以劫掠的對象了。於是對外戰爭是最佳選擇，贏了可以劫掠財富，輸了讓老兵們死死光，兩全其美。

1.高句麗位於東北，中原開來的唐軍不熟悉氣候地形，在古代這是很大的劣勢。隋朝慘敗於高句麗而滅亡後，嬰陽王更是在遼東邊境修築了長城堡壘，更是難上加難

2.高句麗自新朝末年與王莽決裂後，持續對抗中原三大王朝600多年（漢隋唐），戰鬥力早已在戰爭中錘鍊的如火純青，對中原那套戰術也是了如指掌。

3.即使在高宗年間，滅高句麗一役唐軍也是得到新羅盟友的幫助，兩面夾擊才獲得勝利的。

難道不是為了削弱山東的勢力？

我覺得外戰外行的主要原因是：國家上下階層的分裂，因為戰勝了也是上面領導的功勞，對於下面人保命要緊。

又不是像蒙古，打贏了蒙古人都能分到一杯羹。