金融專業，以後想進銀行，有必要讀研究生嗎？讀的話推薦專碩還是學碩？

01-05

瀉藥。

1、誠如@周迅兄，目前學歷只是敲門磚，至於學習方式和思維方法，恕我愚昧，周圍大部分碩士生並沒有表現出高人一等的素養。

2、銀行只是一項普通的職業，實在犯不上成為理想，從事銀行投資、風控等等細分專業才有可能成為為未來的職業規劃方向或是目標。

3、銀行研究類和省一級以上的機構一般進入門檻就是研究生。

總之，現實如此，自行定位選擇。

讀完研究生，你就開始思考需不需要再讀個博士了，呵呵。

看你自己打算了，要進銀行其實很容易的。金融業是個人員流動很大的行業，這句話是我在商業銀行時的師傅給我說的，可以好好品位下。

除了學歷，實踐經驗同樣重要。這是我導師給我說的。他在成為博士前，先後在商業銀行，證券公司干，幹得不爽了回來讀研究生，順便把博士拿下。目前是學院副院長，自己還做很多項目，40歲不到，CPA, CFA L1。

除此，一些證書同樣重要。不能說證書大於其他，但證書一定是對你最好的證明。特別是一些證書的知識體系，會讓你收益很多。

看定位。

如果本科普通，那就直接進銀行從櫃員或客戶經理做起吧，混牛逼了以後還有在職的機會。

如果本科一流，想從總行或管培項目等較高平台起步，名校研究生學歷必不可少。

讀研的話，能保送學碩當然好，但以考研為途徑的話推薦專碩。考學碩的競爭激烈程度與專碩不在一個量級上，但在找工作過程中的差距沒有那麼明顯，一個名校的金融專碩足夠成為找銀行類工作的合格敲門磚。

碩士進銀行學歷只是個敲門磚，在碩士期間學到的知識很可能沒有太多用處，如果讀建議專碩，時間短容易考。進去後的發展就看個人了

暑期在民生銀行做小微貸款，一線的同事都是剛剛畢業，多數從大四下學期已經開始實習了。偶然看到崗位的用人規定，一線的客戶經理學歷要求是大專。本身的業務非常簡單，研究生學歷在這方面幫不上忙，反倒是老了幾歲可能體力、精力拚過過本科剛畢業的。所以如果是地方的分行、支行在，橫向比較研究生學歷可能會讓你進入銀行容易一些（但縱向比較你失去了3年的時間），但對於你的工作開始的幾年，研究生學歷基本沒什麼幫助。當然之後就不好說了……人行、證監會、投行不了解~

當然了，讀研的收貨並不單單限於找到好工作一方面~

就我自身說，有必要。研究生學習的一些東西可能用到，如果你個人素質比較好的話，如果你不想在銀行混日子的話。銀行多數人基本算是混日子的前進方式。

所以，他說沒必要，我說有必要。你說呢？

我主要是針對專碩和學碩的選擇說一下。如果你以後的打算是出來就業而不是做學術的話，一定要選擇專碩。對於用人單位而言，是完全不在意專碩和學碩的區別的。有的學碩想表示學碩比專碩好貴，HR讓他解釋二者有什麼區別時，學碩只有說，學碩側重於學術研究，專碩更側重於工作。HR聽完誰還要學碩呢？目前為止的就業情況看，學碩和專碩沒多大區別。有些學碩確實更牛，這是因為他們本身牛，而不是因為他們是學碩。多浪費一年青春，尤其是人生中最美好的24～25歲，用在以後不會走的路上，實在是不值得。

從長遠來看，顯然是十分有必要。

進入銀行不難，而工作了以後怎麼去學習或者提高業務水平，修行在個人。其實經過研究生階段的學習，相信對一些思維的訓練和專業知識的理解深度一定會比本科有不同層次的提高（天朝的本科教育有多渣你們又不是不知道....），這些已經內化的東西不是離開校園，浮躁的社會可以輕易給予的。雖然可以邊工作邊學，但是對產品和政策理解得越深，對提高工作的專業度其實很有幫助。

另外，功利一點，在大多數銀行體系中，研究生的起薪會高一些，職稱評定的速度也非本科能比，當然受重視的程度也不同。

如果你不想在銀行混日子，如果你有更高遠的志向，結合現在高學歷化的大趨勢，本科學歷感覺總是個短板...

啊？我是女的，再讀研究生好老哦。。。不好意思，現在這個社會不要說金融業，在很多行業，女的都當男的用，男都當畜生用，所以，能上研究生，能提高自己，還是盡量吧~

如果只是在銀行混口飯吃，本科畢業馬上就可以去了，讀研是浪費時間。

如果想在銀行混得好，高學歷不是必要條件。關係、情商、外貌……

如果想要在金融方向有長足的發展，最好有名校研究生的學歷。

進分行很隨意，不一定要研究生，進總行非得名校研究生不可。當然，這兩個基本屬於不用的職業範疇了。即使在銀行內部，也要看崗位，櫃員什麼的學歷更加隨意了。

力爭上遊的話，研究生是有必要的，但是學碩專碩看個人。比較報考時候還是有強烈個人意願在裡面的吧