廈門「擰麻花大樓」和普通大樓在設計、施工和抗震等方面有什麼區別？

01-05

廈門的瑞華高科技研發中心大樓呈現「擰麻花「，和普通大樓在設計，施工和抗震等上面有什麼區別？直觀感覺上柱子還是規則的，只是樓層依次旋轉一個角度

其實我覺得，這個問題邀請這棟樓的結構工程師來回答是最好的了。

當然，知乎沒有那麼普及，我猜這位結構工程師也不上知乎。

所以呢，我就看圖說話，胡亂猜一猜吧。

這個樓的效果圖是這樣的：

來自於業主的官方網站：瑞華高科技電子工業園(廈門)有限公司

這棟樓用的應該是鋼筋混凝土框架—核心筒結構，雖然立面「擰麻花」，但框架柱和核心筒還是保持豎直的，只是樓面逐漸旋轉。

跟普通建築比起來，單說結構設計，可能並沒有很大差異。就是工作量有點大，因為沒有「標準層」的概念了，每一層的樓面梁板可能都得單獨設計。

另外，因為整個平面的旋轉，部分位置的懸挑長度很大，可能需要驗算豎向地震作用，裂縫和撓度也要嚴格控制。比如上面的左圖，底部幾層的角部，雙向懸挑非常大。

當然，可以採取比較折中的辦法，就是在底部懸挑大的地方多加幾根柱子，反正不影響整體立面和部樓層的平面。

比如，我可以在底部這幾個地方加上柱子，解決懸挑太大的問題。這幾根柱子只到二樓或者三樓，不再繼續向上，不會影響上面樓層的平面。

看，實際也真的是這麼設計的，底層角部的柱子比較細，並且只到二樓、三樓。

如果我設計的話，可以考慮用下面這種：

或者，徹底的中心對稱，用八邊形核心筒：

還有人把它跟迪拜的無限塔相比，恩，其實這個對比挺有意思的。關於無限塔可以戳我的這個回答：SOM 設計的迪拜無限塔 Infinity Tower 是什麼結構？

無限塔用的是框筒—核心筒，核心筒同樣豎直，但是外框筒跟著平面旋轉。

其實這個對比也可以作為我這個回答在瀏覽國外建築圖片時感覺他們是不是大量用了厚樓板，連牆體都是現澆的？的一個例證，那就是因為材料和人工費用的不同，我們傾向於用施工工作量大、模板複雜、但是節省鋼筋的方案，而有些地方，傾向於使用鋼筋用量多、但是模板簡單、施工工作量小的方案。

無限塔用的就是大厚板，沒有樓面梁。外框筒跟著平面旋轉，所以模板全部可以重複循環利用，只不過就是整體旋轉一個角度而已。

而我們上面的方案，因為平面的旋轉，不同樓層的樓面梁的長度就參差不齊了，可能需要額外的人工勞動來修整模板、鋼筋放樣和下料。但是呢，好處就是節省了混凝土和鋼筋用料，一定程度上也取得了不錯的結構效能。

這麼高逼格的建築，是否有考慮綠色建築認證? 比如中國的綠標或者美國的LEED? 這個還是挺有幫助的。

從圖片上看就是一般的框架結構。和一般大樓一樣的施工。只是相對其它大樓而言沒有標準層了，每層的頂板配筋可能有些許的變化，技術交底和驗活的時候變動多一點而已。

這個大樓，我讀大學的時候就開建了，畢業後還在它對面公司上了兩年班，現在工作第五年了它還沒完工

從圖片上看，結構主體構件時連續的，然後外面的平面旋轉其實是挑板的變化，通過懸挑部位的變化做成的

其核心就是框架結構，有框架柱與梁組合，每層的旋轉就是裝飾形象，不過這個和框架之間肯定是對稱的。

說這麼多也掩蓋不了丑的事實~

太丑了

好多年的爛尾樓

從上面的圖可以看出，結構豎向構件是連續的，平面旋轉，結構剛度中心和質量中心幾乎沒太大變化，個人比較好奇的是
迪拜無限塔 Infinity Tower 這種結構，周邊豎向構件怎麼實現結構重力向下傳遞，節點應力應該很複雜，怎麼設計的，@豬小寶，抗震中怎麼實現強柱弱梁？

看到這個項目，各位同仁居然是討論樓的結構性能，難道不應該第一時間被此樓丑哭？這樓就是為了扭而扭，豪無意義與美感啊！！！

我猜測最終這樣的方案，是建築師向緊張的建造成本與平庸結構設計能力妥協。可是既然建造成本受限，結構設計又不行，為什麼還堅持這種概念？