OS X 的 MacBook Air 基於 Intel 架構，存在 BIOS 概念嗎？

01-05

蘋果在做基於英特爾晶元解決方案時候，英特爾會為自己的客戶提夠 BIOS 驅動 SDK，不然 Mac 的硬體沒辦法驅動。

覺得馮東贊同的@郭小閑的答案更專業。我的答案只是上課與資料的道聽途說，各位權當補充吧。

我反對將 UEFI 叫做 UEFI BIOS 這樣不知所謂的東西。

沒有涉硬經驗，不熟悉的領域我就不多言了。

- - -

不存在。

BIOS 不是唯一的檢查硬體環境、載入硬體的唯一方式。而且 BIOS 只是 IBM 在 PC/AT 下的「歷史遺留」解決方案，一個比較差的解決方案。

BIOS 的「掛載實模式的中斷」方式來載入硬體，驅動代碼大小有限制（128 KB），只能是 16 bit，並且代碼是直接運行在 CPU 上的。因此對硬體商來說，不同 CPU 架構的機器的兼容性很難完成。

UEFI 就是為了解決這些各種問題而提出的解決方案。蘋果從第一台 Intel Mac 上就使用了 UEFI。（In January 2006, Apple Inc. shipped its first Intel-based Macintosh computers. These systems used EFI instead of Open Firmware, which had been used on its previous PowerPC-based systems. [^1]）

- - -

話說為什麼 BIOS 那麼久還沒死掉？

嘛，UEFI 本來是 Intel 基於 IA-64（Itanium）架構提出的技術，記得貌似最初提出來的時候是閉源的。相比之下，雖然 BIOS 落後，但全套 IBM PC 的資料都是公開的。大多數 PC 製造商都怕用了 UEFI 就不支持 x86、x86-64（AMD64）了，又怕用了 UEFI 只能用 Intel CPU 受人鉗制。況且，用 BIOS 也死不了人嘛。

後來，Intel 可能是真心覺得 BIOS 是時代的殘餘，是阻礙我大微機發展的關鍵。所以拉了好多硬體商成立了一個聯盟，專門制定 UEFI。蘋果就是其中一個。

[^1]: Unified Extensible Firmware Interface

至少 2012 的 air 用的是 UEFI 的啟動方式，不是傳統的 BIOS。硬體的配置估計有好幾種方式傳達給系統，比如 ACPI，比如 SMC 晶元等。

BIOS有狹義和廣義兩種理解方式。

狹義的，就是IBM PC架構上，運行在16位實模式下，進行開機自檢、給上層實模式操作系統提供底層操作相關介面（各種中斷）、給上層其他操作系統提供大量如ACPI表和SLIC表等底層信息的最底層一層的軟體。intel化後的蘋果機沒有這一層。

廣義上的BIOS其實只取"最底層軟體"這個含義。當我們在說各種遊戲機的BIOS時其實取的都是這個含義，他們中的大多數都不基於intel CPU，更別提實模式了。

EFI作為Intel的產品提出的第一天，它的使命就是作為IBM PC架構上的BIOS的後繼者（至於windows RT給ARM引入的UEFI……我只想呵呵一下）。解決舊式BIOS只能跑在實模式上給開機帶來的減速，去除用不著的大量中斷處理代碼，讓BIOS開發從彙編躍進到C——都是它相對於舊式BIOS帶來的好處。

——現在是語文時間——

請諸君注目上面一行倒數第二個BIOS的用法，回味一下。這裡你替換成任何其他詞都未免有點辭不達意。想像一下之前的BIOS開發者吧，當他們需要跟人解釋自己的工作時……嗯，現在諸君了解為何有UEFI BIOS的說法了吧？

——語文時間結束——

因為絕大多數PC上的操作系統都習慣了BIOS的存在，會向其申請一些服務（即使不是像MS-DOS一樣基本上完全依賴它進行底層操作乃至正常運作），UEFI通常會有一個模塊叫CSM，對上層OS模擬BIOS提供基本服務。這個模塊在現代蘋果機上還是不存在的。因為OSX（及之前的所有Mac OS)之前壓根不在IBM PC上運行，沒有這個歷史負擔。

回到LZ的問題上。狹義上，現代蘋果機上不存在BIOS。但存在其後繼者EFI/UEFI(感謝 @imbushuo 評論指出)，起的作用也是傳統BIOS的部分作用（自檢、啟動後續的OS、對OS提供DSDT等數據表服務）。

BIOS 是在進步的，只是從legacy 跨入了 UEFI 時代，大家想想 CPU 上電為什麼能動？一開始能跑C嗎（沒有memory）？