假如足球比賽加入進攻時限，比賽會變得怎樣？

01-05

如籃球的24秒規則一般，假設三分鐘？
沒有針對巴薩西班牙，你們太敏感了...
我並不是提出「噢不如咱們把規則改成這樣吧」，而只是提出一個假設，就好比：

「假如籃球加入越位會怎樣？」
「假如乒乓球桌變羽毛球場那麼大會怎樣？」
......
確實都很傻，但假設下規則是這樣，球員會如何進行比賽，不是一件蠻有意思的事情嗎？

謝邀。

首先，我很抵制這規則。但如果真實行的話……

長傳沖吊能手和禁區搶點大師迅速吃香。

身高體壯退能守禁區攻能突襲的壯球員吃香。比如巔峰期傑拉德、巴拉克那一類。

皮爾洛流長傳組織大師成為標配。

馬里奧巴斯勒那樣的遠射手身價暴增。

體力剽悍個人能力出色的非洲裔球員大批登陸歐洲。

南歐、東南亞和南美球員會有一段痛苦的適應期。

義大利會非常強大。西班牙要難過一陣子。

穆里尼奧成為史上第一主帥。

足球迅速在美國升溫，在歐洲範圍內降溫。

我在自己網站上回答過這個問題，不管是3分鐘還是1分鐘都很扯淡。原帖言辭比較激烈只能抱歉，直接搬過來：

足球發展了100多年了，每一次規則的改變都是經過深思熟慮的，到目前為止這套規則已經非常成熟了，因為一支球隊的某些場次比賽的絕對優勢就要求改規則，我是該說你平時不看球呢，還是根本不懂足球？不過規則怎樣改，至今不變的是足球是非常自由的運動，攻守之勢完全由雙方的實力和策略決定，但是攻守之勢也無法決定比賽結果，這個我就不舉例子了。足球球權喪失主要是因為空間的限制，場地限制是必須存在的，至於越位是如何產生的你也可以去看看戰術科普文章了解下越位的變遷和存在的意義，還有就是犯規了，但是時間上的限制幾乎沒有。規則對於雙方時間和空間的爭奪影響非常小，如果你用規則去壓縮進攻時間，足球一些根本的魅力將不復存在，這個世界上，從來就沒有任何足球專業人士提出過要設置進攻時限或者壓縮進攻時間，因為這違背足球與生俱來的某些本質。

你可以想像一下，如果引入進攻時限或者壓縮進攻時間會出現什麼樣的狀況，足球會變成什麼樣的運動呢？他是不是會變得更有魅力？我可以想見的是這項運動變得極度功利，進攻，防守都是如此，很可能朝著某個極端發展不回頭了，人都是愛走捷徑的，既然消極防守消耗時間就能獲得下一次球權，甚至說這樣就能破壞對方的優勢，那何樂不為？具體到西班牙這個例子，法國對陣西班牙時場面不會比現在更好只會更差，西班牙能搶你的球權，你搶不了他的，攻出去浪費體力也沒效果，於是就扎籬笆耗時間唄，扎完籬笆拿到球權繼續被搶，繼續扎籬笆，西班牙打進去又不方便，於是比賽永遠是扎籬笆-濫射或者球權交替，拿到球權-被搶，扎籬笆 -濫射或者球權交替，拿到球權-被搶，因為多了可以消耗時間來消除危險這個選項，法國隊會比現在踢得更消極，好玩吧？往大了說，足球戰術中最值得細品的局部區域爭奪，對位消耗，節奏變化，優勢積累，將因為球權的非自然喪失而變得面目全非，這還是足球么？如果你只是為了看進球爽，我覺得室內足球更適合你。

可能有不嚴謹之處，但是歸根結底就一句話：進攻時限是反足球。

完。

謝謝邀請。

只說2點。

進攻時限根本不可取，11個人的足球場上，出現意料不到的情況的幾率比籃球場大好多。這裡沒有詆毀籃球的意思，事實如此，場地都大了3.5倍，人數多了2倍，可能性不是以平方算的。本身這些意想不到的情況就容易打亂進攻和防守的節奏，何必再引入進攻時限添亂呢？

其次，進攻時限不能形成完整的攻防套路，會讓比賽情況變得極其惡劣。如果你限制2分鐘之內必須完成一次進攻，那麼很可能幾秒鐘之內就會被斷球，那樣防守方立刻要投入進攻，如此數次之後，比賽立刻變得支離破碎，沒有意義了。更何況足球場不是籃球場，打不出這麼高的比分。

「場地都大了3.5倍」，謝張公子提醒，不是3.5……我單算了寬度……（慚愧中）

首先，籃球24秒規則是為了防止領先的球隊採用反覆傳遞的方法，拖延時間。

那麼籃球隊員何來的自信，以確定隊友相互間的傳球不被攔截？很簡單，手比腳更靈活，手手傳球的成功率遠遠高於腳腳傳球的成功率。

所以，拖延戰術是很容易實現的。

足球這邊，如果引入進攻時限的話，只會有越來越多的空客被打下來；比賽的節奏也會受到影響。

此外，足球得分的難度要遠大於籃球，限時進攻的話，進攻的質量無法保證。

哦，對了，如果足球項目進攻、防守回合分得過於清楚的話，跟橄欖球有何區別呢？

受邀。

1、為咩要改規則捏。。。。

2、規則改了，並不能對進攻帶來好處，也不能對防守帶來好處。

3、如果規則這麼改，我就不看球了。。。因為沒法看了。。。

4、對於足球比賽，樂趣就在於有充分的空間和時間去演繹各種傳奇，你能夠看到各種戰術、技術，拼心理、斗腦力，規則改了，還玩個屁啊。

不科學

因為射門不像投籃般準確

而且投籃是向上投，一旦出手，籃球飛行過程中不會遭到阻攔。

而足球射門各種堵槍眼你懂的。

如果加了時間限制，3分鐘內攻不進去，只能遠射，這無異於直接把球權交給對方。

所以密集防守一定會流行起來，然後等3分鐘。

然後足球依舊不好看……

說點題外話

最近西班牙大熱，中場控球流除門前停大巴之外暫無有效的破解之法。

稍微不想打的太難看的教練都不會選擇停大巴打法。

所以導致西班牙和巴薩的打法一時無人能解。

於是就有各種看不慣，各種黑。

我表示

打死守+防反，他們說難看。

打長傳沖吊，他們說糙。

打極致控球，他們說催眠。

我都不知道怎麼吐槽他們……

反感……

會大大減弱足球的觀賞性；

以控球見長的球隊會淪陷；

有重炮手的球隊會吃香；

如果還是11人制，進球將會越來越少；

守門員會比任何一個位置的人都重要；

踢個上半場。二十二個人都抽筋。

西班牙就悲催了～

希臘就高興了～

射門次數會明顯增多。。

瓜迪奧拉沿街乞討猛虎式踢法被著重開發

那些喜歡到腳的球隊，如巴薩會死的很慘，

我覺得如果非要學習籃球的話，球過了對方半場後不能傳回自己半場也許比這個更實際，極致控球是藝術，倒腳消耗時間就不是了。。。貌似離題了

籃球做為「進攻易於防守」的運動，足球是「進攻難於防守」的運動，如果給進攻加時限，籃球只會讓比賽更激烈，而足球則會陷入一種「疲於奔命」的泥潭……

個人理解哈

本人認為足球的本質是「節奏」二字，任何環節任何元素都拓不開這二字，如果加入進攻時限，節奏將由進攻時限所限制，足球將會變成用腳踢的籃球。

你就會發現所有的比賽基本上都是0：0結束，然後大多數球隊都會採用五後衛戰術。門將基本坐地上喝茶就行

能想到的結果就是為了趕在規定時間內進攻，會有很多打飛機的射門。

另：籃球里的24秒誕生的大前提是半場5人對5人，人數相等。

可是足球裡面的話，呃，除非本方進攻時守門員棄門而出，壓到對方半場，不然本方最多也只能10打11，人數不等，還有時間限制，這不是變相鼓勵防守，打壓進攻了嗎？

三分鐘意味著一場比賽至少要有三十次射門。延長到多長時間？五分種？十分鐘？如果兩隊都是防守型怎麼辦？

足球場地那麼大，對時間的控制也很難。

加入時限簡直就是捉雞。

看看為什麼籃球引入進攻時限：

NBA在50年代的發展初期引入進攻時限規則前，在吸引球迷方面陷入了困境。主要原因是由於球隊一旦取得領先就開始蓄意拖延時間導致比賽枯燥乏味。

因為沒有進攻時限限制，領先的球隊幾乎可以無止境地傳球、無限期地控球而不受任何處罰，如果一支球隊開始蓄意拖延時間，比分落後的那支球隊只能選擇犯規，讓對方罰球然後拿到球權。這樣，比賽就陷入了枯燥的慢節奏、粗野犯規和罰球線上的拉鋸戰中，這種伴隨大量犯規的低得分比賽，對球迷缺乏吸引力。

樓主想討論的是回合制運動（NFL、籃球~~）與足球這些2B運動的區別是吧。

如若改變，本質也變。討論的大前提也沒那個必要！