80後成為政府各級領導人之後，會比現在好嗎，好多少？

01-05

能讓我有點希望嗎？

1、對於在中國做官，我不太相信人性，更相信制度。看看歷史看看現實就知道後果會怎麼樣。

2、國共二次合作後很多中外記者都去了延安，回重慶眾口一詞。有一次美國人給宋美齡講在延安所親見之中共幹部親民廉潔。宋美齡耐心聽過後冷冷地說了一句：「如果你們所說是實，那是因為他們還沒嘗到權力的滋味。」

洗洗睡吧，沒有那樣的事。

再說，自由從來就不是施捨而來的。

懷抱強烈改革願望和動力的80後，坐不到各級領導人的位置

如果沒記錯，金三胖，七十碼，李剛之子，葯八刀，都是八零後

難道面對日本「制度」的災難，不需要審判武藤章？南京大屠殺是軍國主義制度的惡果，他是個制度中的「人」而已啊？

難道美國「制度」的確立，不需要華盛頓的節制（對軍隊）？不需要尼克松的自律（對行政權力）？他們當眾任何一個「人」不靠譜，所謂「好的制度」，一樣笈笈可危。

「制度」是「人」建立的，要依靠「人」來維繫的。

把「制度」和「人」割裂開是一種詭辯和懦弱。

中國不是離開體制就活不下去的。家裡的親人扔掉頂戴的不止一個，混的也不錯。「制度」其實無法強姦誰，你如果無法反抗，至少可以做到少做幫手。

無論好壞，每一個制度中的人，都要為這個制度造成的結果承擔一份責任。體制內的不承認這一點也就算了，利益所在。如果體制外的人還相信「制度」和「人」的分割，那也只能叫做傻了。

比糟糕的制度更糟糕的，是不負責任的人，是低智商的社會。

糟糕的制度？也許只是他們的結果而已。

無論體制內外，80，90後如果能勇敢一點，拋棄「制度」或者別的什麼借口，多承擔些責任？那中國怎麼可能不變得更好？

我認為會有質的變化，我說的不是全指望80後這批人去改變全部。

而是如果都到80後執政了，那社會的中堅力量就是90後、00後、10後了，而這批人完全是受互聯網自由精神影響長大的，其追求自由的動力發自於個人的內心深處。

從中國幾千年的歷史來看，只有90後之後那批人才是真正追求的個人自由。

60後在20年前想過這個問題

看知乎的風氣就知道不樂觀。甭管啥雞毛蒜皮的事全能扯到政府是傻逼上，這樣出來的人會治國？知乎最推崇的領導人大致是這樣的：

1，一定要民選上台，不然你就是走狗；

2，一定要不停的說上一任是傻逼，不然你就是走狗；

3，有問題就噴國企，市場經濟包治百病；4，宏觀調控全是傻逼，開放市場包治百病；

5，趕快支持我們，我們上台國家馬上飛黃騰達趕英超美稱霸亞洲走向世界了。不支持我就是不民主，不支持我就是不自由，不稱讚我就是沒有言論自由，媒體不給我搖旗吶喊就是沒有新聞自由。

6，如果我當初給出的目標沒做成一定不是我執政不力，一定是前任留下的爛攤子拖累了我。

-------------------

照這樣看，最符合知乎用戶心目中標準的是曼德拉，戈爾巴喬夫，波羅申科和蔡英文，都是「已經」或者「即將」要把國家毀了的民主領袖。

恐怕沒有人會那麼高尚，拿自己的利益開刀；管你是70後、80後、90後。

80後、90後們的公務員，還是會繼續維護自己的利益

當然會比現在好，社會進步在於人民的覺醒

罪惡土地只能長出惡魔之花，只有更多的人在意自己權利和自由，才能推動變革

人容易被權力腐敗 是永遠不會被改變的事實，無論專制還是民主制度，這個是這個無關大局

社會進步動力來自大眾的需求，而不是某種制度，不能本末倒置，只要更多人有自己的私利，在意自己的各種利益，而不願意再當奴隸，那麼不管聖人也好，腐敗官僚也好，他們都阻擋不了社會的進步

民主是維護每個人自己利益的最好制度

我也常想，在學校里，同學們一個個都是很有正義感，對政府的很多做事方式有很大的不滿，心裡也有很多的想法想去做些事情改觀社會現狀。

但，一旦到了利益既得者的位置，還會有多少人能懷抱當年自己對改觀政府管理方面種種弊端的壯志呢？

我覺得現在很多人是這樣的：不在其位卻謀其政，在其位卻不謀其政。

就是，一群屁民關心國家大事，一群大人關心自家小事。

人性難改，所以不是靠一代人就可以改變情況的，需要的是制度，真正的法制！！

你可以根據自己掌握的歷史事實和自己的評價標準來決定某個歷史上的政權是好的還是壞的。但你無法對未來作預測，因為影響未來的因素太龐雜很多有待未來發掘，而且評判標準，不管是好壞，清廉，民主，仁義，政績等等並不是個固定的標準，都是受輿論影響，很多情況下是直接受政府影響的。如果你生在希特勒時代的德國非猶太人你也認為希特勒是好的你覺得將來要是德意志統治全人類才是好的。你生活在文革當中的紅衛兵認為毛主席說的都是好的。現在的大多數人不那麼認為了。如果清廉卻是作秀，有政績卻破壞環境貪污，民主變成民萃。。。你還認為好嗎？

肯定有變化，但是好是壞很難判斷。有些方面會更好，還有些方面會更壞。但我不贊成人與制度兩分的看法。我認為，人即制度，制度即人。所謂人能弘道，道能弘人是也。

會相對好很多。

你要注意，現在的政府各級領導人都生於什麼年代？40年代到60年代初，大多是50年代；都是從哪些混亂年代過來的？文革、反右甚至土改年代。

80後的成長環境比他們好很多，儘管多少會受到他們父輩的直接或間接污染。而且，教育程度，互聯網環境，他們執政時的民眾素質，權利意識，全球化程度。。。都是正面因素。

比較棘手的是醫療技術的進步，使人類的新陳代謝越來越慢。

肯定會有區別，價值觀都不一樣，但歸根到底，是社會的總體趨勢造成了這種區別。

不過國家的希望不在於領導人換成什麼，而在於普通國民是否強大。

其實不是八零後或者九零後的問題，純粹的年齡界定無法改變這個國家的現狀，相反，八零後和九零後由於沒有經歷過文革或者那些類型的運動，反而可能對西紅市的書記有很大的好感~~~

問題的根源還是在於經濟發展水平，如果社會上的多數人衣食無憂，也不說無憂吧，至少每天考慮的問題不是這個月我還得起房貸或者我還要存多久的錢才能買車或者大白菜又漲價了怎麼辦這樣低層次的生活問題的時候，才有空去考慮民主、自由等看似和現實生活聯繫不緊密的問題。也只有等到生活層面的問題不再困擾大多數人的時候，大家才更有可能關注社會公共層面的問題，例如這篇報道中的廣州少年http://www.nbweekly.com/news/special/201105/26116.aspx

至少我的個人生活經歷（不是城鄉歧視或者階級歧視）告訴我，在我的周圍認識的人中，明顯來自城市的人對於民主自由這個大命題更感興趣~~這樣說吧，如果全中國城市的發展水平都能夠接近目前廣州、深圳的水平，或者全國農村能夠發展到目前城市的平均水平，相信對這個問題感興趣的人會更多吧，這個進程也被稱之為內生民主化進程~~否則的話，就只能期待中國的戈爾巴喬夫了~~~

最近微博幾乎成了一個觀點集散地，所謂文革真相的，體制的，民主人權的，爭得不亦樂乎。

經濟學對人的描述其實是最貼近真相的，利益在多數時候是至關重要的驅動力。當以往的尋求利益者變為既得利益者，他的行為邏輯必然會因此變化。

指望體制內自行進化且凈化其實是違背經濟學的想法。。。至於指望外界力量讓這個世界變得更美好。。。我只能說，如果他們真的這麼無私的話，早就跑步進入共產主義了。改變現狀的辦法是在實力基礎上達成的博弈和均衡。

任大炮之類的「成功人士」儘管在微博上一直表現得很激進，他們實際上卻是能把規則和博弈掌握得遊刃有餘的那一群人。君不見，前陣子自由領域的精英們都在關注吳英，吳英的免死成了一個盛大的勝利，可是你看他們可曾關注過夏俊峰？無他，他們有可能成為下一個吳英，但這輩子大約不會有什麼機會成為下一個夏俊峰。

靠山山倒，靠人人倒，還是要靠自己最好。

我保持樂觀態度，這一代以後的人形成了自己獨特的文化，我實在想不到有任何理由在這一代人的時光里，社會不會朝著普世社會的方向發展。

等人施捨不如自己去創造...

任何對人或組群的希望都是徒勞和愚蠢的。

每一次義憤填膺的抗爭最後都是私利的妥協和看似牢固的聯盟的崩塌。這是一個趨利到近乎無恥的民族。