以「實戰」為目的學習劍術的人都是什麼心態？
現在經常看到一些提問關於「實戰」劍術的人，我就很好奇什麼才算是實戰？如何定義？如果真打才算實戰的話哪裡有人教這個？還有想學「實戰」出於什麼目的？ 一直以來我認為劍術都是有規則範圍內的競技項目，然而所謂「實戰」一般都是沒有規則的，所以如何比較？如何分勝負？非得死傷才能算么？如果在規則內比賽的話跟他們所詬病的擊劍劍道項目又有什麼本質上的不同？
劍術訓練的主要目的，自然是傳承發揚傳統文化，鍛煉青少年素質，即使進行兵擊活動，也是為了通過中國劍術的技擊形式，充分展現文化自信，貫徹「四個自信」觀。在今天伴隨著人民群眾生活水平的提高，越來越多武術練習者步入小康生活水平後，成熟的護具也得到了推廣和普及，不同國家、地區劍術的交流活動，促進了文化交流繁榮，響應了「一帶一路」倡議。
首先那些人說的所謂真正實戰，就是兩個人用真劍對砍，你死我活
我反正是不想遇上的。一部分人說擊劍不實戰是因為劍的重量中心等等數據跟真實武器差太遠了，當然其中有很多強手，但是下層的許多練習者不懂如何用力，讓他用真劍的話甚至割不破衣服。
↑以上內容不是我黑擊劍，是別人對我這個之前練重劍的人說的所謂「實戰」應該學習戰術手槍射擊，步槍射擊，以及狙擊戰術，汽車飛機輪船駕駛，爆破五金化工，化妝偽裝潛行偵查，審問反審問，等等現代軍事技術。想著劍術去實戰。那還活在大清國沒醒過來。當然，也有揣著明白裝糊塗的。這種心裡很明白沒有實戰的劍術。所以可以拿不可論證部分用來裝逼。從而徹底否定使用護具，安全武器，規則保護的競技對抗。即可以不學無術，又能裝個高大上，讓人覺得高深莫測，彪悍異常。實在是一裝逼法門也。
我國已經好多年沒打仗了
所以我國軍人軍事演習是不是毫無意義？實戰演習就得打死對方，用空包彈的都不是真實戰，不打死所有對手的軍事演習叫什麼演習？
奧運會射擊運動員和部隊軍事演習有什麼區別？演習也有規則，奧運也有規則，區別是什麼
今天已經是2017年了，我們學習古代歷史有什麼意義？學了歷史就能變成古人嗎？
學習古代歷史比玩現代網遊的優勢在哪裡？網遊可以參加電競比賽，學歷史可以嗎？
面對這些問題，我陷入了沉思。感覺無法回答，只好給個嘲諷臉。
謝邀，首先國內的實戰劍術兵擊對抗組織普遍都採用什麼樣的規則，這裡首先說明一下：
首先是最基本的比武用具方面：
1.對抗所用的兵器，手感要儘可能等同於歷史上與之相對應的真實兵器的操控手感，長度，重量，以及重心。
2.武具可以保證或者可以基本保證全速全接觸對抗。
然後是規則計分方面：
1.一方先擊中另一方往往不能被立刻判定得分，還要考慮對方在極短時間內還擊對你的傷害如何，方可判定這一會合的勝負。例如一方先擊中對方的軀幹，但是在極短時間內被對方砍頭；或者一方先擊中一方但是傷害僅為擦傷，但是對方在極短時間內還擊到你對你的傷害對你是重傷，顯然反而會被判定對方為優勢。
而假如雙方在極短時間內互中要害，不論誰先擊中對方那麼一會，都為一個結果。2.如果攻擊的力道足以在極短時間內將對方的手部，這一關乎操控兵器的部位斬斷的話，那先擊中者的得分在實戰劍術領域的內行看來是沒有爭議的。或者說先擊中對方身體上的任何部位，形成一定的攻擊力道並且避開對方的還擊的話，也是沒有爭議的得分。
3.全身都是有效部位，劈刺切割技巧皆為有效。不存在限定部位和限定技巧，以及帶有儀式性的招式。
綜合武器和規則，已經與兵器實戰格鬥發生的情況一模一樣，那麼很明顯，每一回合的勝負判定情況與實戰時發生的情況必然是完全等同的。
規則已經說完了。至於實戰劍術在基本功訓練方面與當下流行範圍較廣的競技體育器械運動有什麼不同，我想等到這個問題有一系列偽科學黨亂答亂入之後再給予補充。所謂實戰，不是以比試、勝出為目的。。。
所謂實戰，就是使用一切工具、方法，破壞目標的肉體，使其失去行動、反抗能力或生命。。。
沒見過血，談不上實戰。。。
所謂實戰劍術，就是以帶刃的器具，殺戮的技巧。。。
話說我工作是修理人體，業餘愛好是破壞人體，這都特么什麼事情。。。
我的看法是他練了這個，可能處境更危險，因為他會有超出能力的自信，對現實危險嚴重程度估計不足，真遇上硬茬子，死相會更難看
實戰劍術，更多的是模擬實戰。擊劍不實戰，是因為擊劍那劍太輕不符合真劍的重量，而不是因為擊劍不死人。
武道到底是什麼東西，很難簡單的說明。
同樣，「實戰」到底是什麼東西，也無法簡單的說明。
我個人的看法武道是對某一種或多種「器械和技法」的熟練掌握以及運用。武道中的實戰則是對自身技法掌握程度和運用能力的考核。武道實戰必然是有規則的。有規則才能保護實戰雙方的人身安全，有規則才能真的考核到自己對技術的掌握程度。而一部分人鼓吹的殺人實戰，那個東西我認為是既無法練也無法驗證的。真的要殺人，「武器技術」根本不是其中最重要的部分。要回答題主的問題，關鍵還是要確定「實戰」的定義？對「實戰」這個詞理解不同，觀點就不同，就會有爭論。
實戰有三種理解：第一種是史實意義上的實戰，是以生死論勝負，所以只要能活下來，什麼招都可以用，是戰鬥；第二種是競技對抗，是與空揮練習相對的一個東西，有嚴格的規則來保障安全和確定勝負，是體育運動；第三種，是在現實社會中，與別人發生肢體衝突，用平時所練習兵器使用技巧來提高戰鬥力，進行自衛，只要能防止或停止對方對我方的傷害就行了，是防身手段。
對實戰採用不同的定義，就會有不同的觀點，就像是兩個漁民，各自討論養魚方法，一個拿養海魚的觀點來批駁養河魚的人不會養魚，養河魚的又說養海魚的人觀點不對，根本沒什麼好爭的，因為立足點就不同。
以第一種定義為目的練習劍術的，還是回到二次元去吧，現實社會你不可能整天背著一把開刃的歐洲長劍走在大街上去找一個剛好也背著一把長劍的人，然後再來一場生死對決吧？
第二種就不說了，大家都懂。
關鍵在於第三種，現實中你遇上衝突剛好能拿上手的，絕對不會是一把開了刃的長劍，還剛好是一把有歐式劍格或護手的劍，最多是短的菜刀匕首之類的。那你又練了劍術，又想用劍術干倒對方，找什麼？找棍啊！但棍沒劍格沒開刃沒劍尖，劍術中的格擋、切割、穿刺你一樣都使不出來，而且劍術傷人是建立在利刃的基礎上的，所以不用很大力氣就能對人造成傷害，但棍傷人是建立在鈍擊的基礎上了，所以用棍劈砸掄才有效果，但很多劍術理論中，大開大合的劈砸掄都是破綻很大的動作，平時不會怎麼練習，真要掄起來可能真的掄不了幾下手就沒力了。但若你剛好練得是波蘭軍刀，恭喜你，棍還很好用。
一開始抱著實戰的目的是可以理解的，如同很多人一開始學散打學摔跤也是抱著打架或防身的目的去的。但一般人練個一年半載，心態就會發生變化，會把自己練的東西當做一項體育運動。劍術也一樣，初學者可能會崇拜古代騎士的風範或熊說里法國貴族的決鬥。如果不允許初學者在學習的前期有些幼稚的幻想，樓主過於苛刻。但是學習了很久，已經是一個成熟的練習者後還有這些幻想就不好了。打籃球初期可以是看了灌籃高手才去練，但練了三年還以為打球能成為漫畫里那種就過於幼稚。
不當真的練能練出來嗎？？要繼承兵器武藝就必然得按著實戰去要求，否則後果就是像日本後來的道場劍術那樣發展出一堆華而不實的東西……
另外
擊劍是體育競技
劍道是體育競技是體育競技，不代表他們不能實戰，邏輯關係要搞清楚。
你給擊劍高手一把迅捷劍或者給劍道的一把真刀，把沒練過的當菜砍毫無問題。
最後說到，「實戰劍術」，我不知道HEMA算不算「實戰劍術」或者算不算「兵擊」。但是毫無疑問，HEMA也是體育運動。
什麼不是體育運動的真「兵擊」呢？猛犬兄弟會知道吧？這題主不一定是跟哪個強調「無甲劍術的精髓在於鐵劍咬刃」的嘴炮黨嗆起來，又釣魚來了。
我說是殺人你信嗎 好吧 開個玩笑 我覺得實戰。。。。其實還是一種偽實戰。
拳擊也是有規則的競技技術，怎麼實戰用我教你嗎？技術是一樣的，拳頭是自己的，拳套摘與不摘，區別很大嗎？練拳的人，也常說實戰實戰，這個實戰的意思是兩個人揪打撕咬、至死方休嗎？實際上帶上拳套比賽罷了――他們清楚不戴拳套也是一樣的打法，該有效的攻擊絕對會有效，漂亮的技術同樣能施展。所謂實戰劍術也是這個意思，你拿起該多重多重的劍，穿著保護自己的護具，一刀下去，中了、贏了，你就知道拿著真劍會是怎樣的情況。
主流應該是在保護練習者的前提下最大限度的還原一種戰鬥技巧，體會其中的魅力。 把實戰掛嘴邊的人應該是在裝13吧，要每天真刀真槍的練，一天得死幾個陪練？在生死決鬥合法的時代，那些能贏下十幾場的人就能稱的上是大師了。
我就是以「實戰」為目的而學的。
對我來說，實戰就是模擬真實比武環境的對抗，所以我會用安全兵器，護具，全速全力地攻擊、防守、進退。如果你說實戰是街斗、戰場什麼的，那是沒得說的，通常說這些才算實戰的會跟你扯地面玻璃碎渣子、周圍都是桌子、敵人形色各異等各種小概率事件反駁你訓練的有效性，說什麼功夫再高不如菜刀的屁話來否定他人的智商。還有一個就是會跟你玩裝備競爭的老套路，你會拳腳功夫別人會拿刀啊（自己不可以拿刀……），你會刀劍長槍功夫你又不能帶上街，別人也可以拿槍啊（別人就可以帶上街……），你帶槍你會被抓啊（別人就不會被抓……）。
反正我覺得，只要你是為「實戰」而學習的任何格鬥術，武術，那都是有用的
抱著實戰修習劍術，其實是對劍術最大的尊重，這本來就是用來廝殺的技術，雖然現在社會成了屠龍之技，但是不妨礙我們秉承著它創立的初衷去學習它，而不是講文化講神話，最後舞幾個漂亮的劍花，擺一些只能看不能用的動作，真遇上事了，連根木棍都掄不圓，上了擂台能對面敲成傻逼。
有可能是為了烤羊肉串的時候，串的整齊點，這樣看起來比較好吃
推薦閱讀：
※25歲男韌帶還拉的開嗎？
※林書豪 2012-13 賽季的主要問題有哪些？
※如果國際體育賽事（包括奧運會）全面放棄興奮劑禁令會如何？
※大家是怎麼喜歡籃球的？籃球的魅力哪裡？
※談談你參加過的印象最深的一場籃球比賽？