為什麼中國和日本這種國家的標普信用等級相同？

01-05

目前中國和日本都是A+評級，經濟活躍、GDP穩定增長的中國，為什麼被評為和衰退三十年、政府巨額負債的日本同一個等級。這意味著什麼？標普的評級還可以相信嗎？

信用評級更多的是通過科學系統的方法，對貸款方（發債人）的風險進行評估並給出指導性的結論，以方便借出方（投資者）進行參考。那既然是系統性的評估，肯定不可能只考慮單一因素，多個方面都會加以考慮，最終才能形成有參考價值的結論。如果能看得進去各大評級機構的評級方法肯定最好，我這邊嘗試用更通俗的語言來解釋一下：

假設你是知乎大神，月入10萬，每年漲薪30%；而我只是個吃瓜群眾，月入3000，每年薪水只上調5%。如果其他條件一樣的話，你的信用等級比我高也十分合理。可惜現實永遠比假設要複雜，你雖然收入比我高長得比我快，但是：

如果你有百萬房貸、車貸，我卻只有500塊的信用卡欠款呢？（現有資產債務情況）
如果你花錢如流水每天天上人間，我卻無欲無求每年稀飯饅頭呢？（支出情況）
如果你在一家剛成立不穩定的創業公司打工，我卻在特別穩定的行政機關就職呢？（收入穩定性）
如果你生活在戰亂中的阿富汗，我卻生活在偉大的社會主義當中呢？（其他情況）
如果你以前有過賴賬或這其他犯罪歷史，我從來都是按時還錢一身清白？（歷史情況）
如果你就算不還款家裡繼承遺產千億不愁吃喝，但我一旦不還款家破人亡不能溫飽？（還款意願）

在以上這幾種情況下，我雖然收入不如你，但對於借出方來說，他們會綜合考慮所有的因素，最後可能覺得我的風險反而比你低，因此我的信用評級就算和你一樣，甚至比你高也就不足為奇了。這也是為什麼生活中，類似老師、公務員等群體雖然收入一般但信用分卻比普通人高出很多的原因。

回到中國和日本的信用評級上來，目前中國經濟的長期前景肯定是要好於日本，有點類似於上面的知乎大神和吃瓜群眾。那評級相當就肯定是其他方面的問題，我這裡舉幾個猜測，權當參考：

可能是目前中國經濟體內的總負債率較高
可能是中國目前金融市場尚不如日本成熟，抗系統性風險能力不如日本
可能是我們國家執政方面的公開透明度不如日本

無論是因為什麼原因，但肯定是因為我們國家在某些指標或者因素上面的評估沒有隔壁日本高，所以給了類似的評級。標普的信用評級體系、人才等至少也是世界前三之一，這是人家的成就我們不能否認，意見該參考還是要參考的。

相關回答：Johnnie Drinker：如何看待標普 2017 年 9 月調降中國主權信用評級？中國債務的真實情況是怎樣的？

啊，打字好累啊。

去標普官網查一下他們的評級框架很難嗎？評級這個東西就和財報一樣，都是試圖用一個統一的框架去分析所有資產。沒有人會僅根據凈資產投資股票，也沒有人會只看評級投資債券。你們覺得三大的評級框架不好，可以自己發明一個。

因為項目需求，我研究過snp的主權評級以及FI評級

評級先期有一部分的統計學分析算是quantitative aspect，然後有大段的qualitative analysis and calibration會有notch級別的變化。評級機構的分析的主要內容是主權對於負債的償還能力的分析，以便對機構投資者做出投資指導。大致如下圖：

因為主權違約鮮有發生，所以qualititave部分佔大頭，也就是「相對主觀」-陰謀論的說的話可以說夾帶私貨。

題主提及的內容參雜著兩個部分，所以snp等評級機構是「平衡的分析」後得出的結論。大致方法可以參見這裡：https://www.spratings.com/documents/20184/774196/How+We+Rate+Sovereigns.pdf/a9419c9e-eb76-4283-83a6-34d0e8b13112

具體評級方法都是公開的，但數據是隱藏的。你可以用IMF之類的數據複製評級過程，但會有一定的偏差是源於私有數據的不公開。

簡單來說，買股票和買債券是完全不同的投資。股票買的是經濟潛力，債券買的是還債能力。一個要的是高增長，一個買的是低風險。

你要是看過評級的話，還會發現GDP增速數一數二的印度跟基本停滯的義大利評級相同。

99.999%中國人沒聽說過的馬恩島評級跟美國相同。

正在成為下一個世界工廠的越南跟內戰打得一塌糊塗的利比亞評級接近。

這東西看的是你的債務償還能力，而不是經濟潛力。

很搞笑。

按照西方自由派的觀點，

你政治不民主，經濟不透明，貨幣不能自由兌換，反而國際經濟地位穩步提升。

日本跟在美國後面做牛做馬70載，羊毛被剪了無數次，最後被美國評級機構評得跟中國一個等級。你說日本找誰說理去啊。

plus:

自己去Wikipedia 去搜民主指數。至少在西方觀點下，有沒有反對勢力才是民主的核心。

中國剛剛發了20億美元國債，認購超過10陪。

而且根本沒鳥評級機構。

打臉呀

標普是敵台，故意詆毀中國，理論上中國的評級應當比美國還高出三個日本。

說句難聽的話，對於知乎絕大多數人來說，相不相信標普的評級不重要，這裡幾乎沒有手握大資金，需要參考標普評級投資的人。另外，本朝a+的評級其實不錯，畢竟評級是看過去的信用為主，日本畢竟這麼多年信用不錯；本朝作為新興經濟體獲得這個評級其實很正常

前一陣,中國甩開以"理性、中立、客觀"著稱的世界級評級機構發行國債,這樣挑戰權威的做法暴露了中國經濟在房地產泡沫下的心虛,是不得人心的.各評級機構對違反傳統的行為表示嚴厲的譴責,並保持密切關注.

中國妄圖自己再搞一套信用評級機構從事國際評級的行為將嚴重擾亂世界金融秩序,因此造成的後果,中國要負全部責任!!!

標普以客觀/中立/理性的態度,對中國的經濟情況進行信用評級,通過科學的模型和演算法,去偽存真,得出中國和日本的標普評級經得起時間的檢查和驗證.

大家萬勿傳謠/信謠。

另外，草率使用類似"這種國家"的行為帶有"歧視"的意味,對於這樣的措辭應該強烈抗議.

請題主早日修改標題,懸涯勒馬,改正錯誤。勿謂言之不預....(哥編不下去了...逃)

你都知道是信用等級了居然還能問出這種問題。舉個例子，知道我國的個人徵信吧？裡面的記錄會反應你的履約情況，假設中國和日本是兩個人，他們雖然一個是中產階級，一個是富人階級，但是他們對於償還債務都是處於一種積極的狀態，都能按時還清每個階段所欠的款，那麼徵信記錄上就不會有負面的記錄。所以中國和日本同一評級是沒問題的。另外信用這回事從來都只看你過去所作所為，如果你做的事有損你的信譽度，即使你把你的未來說的天花亂墜，信用體系上的你也不會有什麼改變的。最後，能問出這種問題的人我不知道是不是哪方面還不成熟，俗話說瘦死的駱駝比馬大，中國雖然在整體上可以和日本平起平坐了，但人均下人家過的美滋滋（看看那麼多的宅）而你還不是得拼了老命才能活下去，所以還輪不到我們看不起人家，等什麼時候個人生活能趕上人家3/4哪怕是2/3的時候我們再徹底的看不上人家吧。

我怎麼覺得跟日本都是A+級給了相當不錯了呢？ 2個國家那麼高的負債率還給了A+ 。中國地方政府大搞建設那麼高的負債，借新債還舊債，如果房地產一直向上，那當然沒問題，如果進入下滑通道，那負債還不知道怎麼辦呢。

因為人民幣不是自由兌換貨幣。換句話來說中國政府單方面就可以決定人民幣的幣值，從而可以人為操縱自己的債務價格。這一點連美國政府都做不到。所以自然大家算的時候會長多個心眼。舉個例子記得之前的地方債務置換么？

日本國際債權國

大陸國際債務國

中國和日本大概還差1.5以上2級未滿的差距

——————————————————————

還有，

評級公司的評級一般更側重財務（財政）健康，也就是短期的壓力

——————————————————————

那些張嘴就噴三大評級公司的無非就是沒點金融市場常識，請不要作為任何參考。

什麼樣的等級，還不是規則制定者決定的？？？這種東西只不過是舊酒換新瓶的老手段罷了。怎樣對自己有利就怎麼評。還科學系統？？呵呵。。。。。

首先我希望題目客觀一點，日本雖然衰退，但還不至於是「這種」國家。

其次，評級和經濟潛力沒有任何關係，也跟工業產值之類關係不大，主要看債務償還能力。

所以，主要的看法分歧就在日本跟中國的債務償還能力是否同等水平了。這個公說公有理，婆說婆有理，但是雖然評級機構賣人設早就賣崩了，基本的信任度還是可以存在的。

就個人觀點我也僅是金融系大二而已。

美國信用評級靠美元的貨幣地位來決定這個無限做高不是..再拿日本來和中國比..日本經濟是不景氣看中國經濟別看gdp的增長中國每年建高鐵帶動的gdp是多少希望都看看更別說現在的房地產泡沫帶來的一些虛假經濟日本的房價已經跌過重調但是如果中國房價要跌來重調呢短期看不出任何日本要比中國信用評級低的原因

說明這種評級根本就不可信。中國應該是世界上信譽度最好的國家了，按照購買力平價算美國已經被中國超過了，日本真的給中國提鞋都不配。

我沒有看懂題主的意思，中國和日本的償債評級相同，你究竟覺得這是在黑中國還是黑日本？

我們有債務違約的動機乃至先例（各種歷史包袱），債務違約時難以被有效制裁，而且信息（在他們看來）相對不透明。現在他們給予我們的評級已經不算太低了，雖然確實主要是偏見導致的。