如何看待文章《曹明華告訴你真相：跟隨崔永元在美國拍攝轉基因紀錄片》？
原文鏈接http://mp.weixin.qq.com/s/Cwp4LEiTZ5ePNvZ36USuYw
前幾天看到有人總結說「知乎上的主流是支持轉基因」，今天在朋友圈看到了這篇文章，想知道大家都是怎麼看待這篇文章的。
我們聊到方舟子和肖傳國，還有轉基因的一些事…… 他忽然顯得思維有些跳躍，「我的公益基金會是普華永道審計的，不怕他們查，」我的思路有點跟不上他……「這幾天在美國，我還不太擔心，在國內，要給你弄個車禍什麼的很容易的……」
崔永元的被迫害妄想症那時候就很嚴重了啊，方舟子雖然偏執、嘴臭，但還沒聽說他有雇凶傷人的前科，有這前科的是他們剛剛聊到的隊友肖傳國。要擔心也是方舟子擔心車禍吧。
他向我們透露了出發來美國之前曾有人用兩億元封口費阻止他調查轉基因……
這個「有人」是誰啊？文章把崔永元說的這麼憂國憂民不畏強權，崔永元本人在網上的表現也是懟天懟地對空氣，到了需要真正出實錘的時候，下面沒有了。
和崔永元有關的2個億，倒是有另一條線索，地球衛士公司2個億請他代言。現在，地球衛士公司那伙人正在和崔一起玩璞谷塘賣非轉基因。
這到底是有人兩個億阻止他調查轉基因還是有人兩個億唆使他調查轉基因啊？
他其實是有選擇的： 一種是他自己搞懂了、搞明白了，但向公眾傳播時不發表任何個人意見而只當一個傳聲筒，將美國反轉挺轉意見各播50%，讓觀眾自己去判斷。這比較保險， 還會為他贏得「中立、客觀」的「優秀記者」美譽，對利益集團來說所構成的威脅也不至於那麼大。
崔粉別再吹他的紀錄片客觀中立了，這都坦白了他要的不是客觀中立，他拍片的目的就是要反轉
：「我們是愛國哦， 但假如弄不成功也沒辦法……」
6、70年代的文風……
然而，2015年5月「世界衛生組織」就將這個85%以上轉基因作物中所富含的「轉基因伴侶」草甘膦宣布為致癌物。2017年3月，美國科技中心加州政府又將它明確列為第65號法案的致癌物。
OEHHA當時的聲明，最終解釋權美國版：OEHHA cannot consider scientific arguments concerning the weight or quality of the evidence considered by IARC when it identified these chemicals and will not respond to such comments if they are submitted
他們無視了EFSA、JMPR、EPA、ECHA等機構作出的草甘膦不太可能致癌的報告
據世界衛生組織報告，中國的癌症發病率已經高居全球第一
世界衛生組織的報告是中國新增病例人數而不是發病率全球第一，發病率高居全球第一的是反轉反的不亦樂乎的歐洲國家
2012年9月，法國分子生物學家塞拉尼利的草甘膦和轉基因玉米致癌的科學實驗公諸於世。毫無懸念的是：論文發表後曾遭轉基因利益集團激烈攻擊甚至撤稿。但塞拉尼利將對他論文誹謗者告上法庭並贏了多個官司。2014年6月，被撤稿的科學論文獲得了重新發表[4]。而中文世界只按孟山都劇本報道了塞拉利尼被撤稿的新聞，然後就永遠停留在那個「舊聞」上了!連方舟子2017年6月5日的文章里，居然都還不知道塞拉利尼的論文重又發表了這個科學事實。
塞拉利尼的論文發表後，遭到了多國科研和食品監管機構的批駁，包括：
歐洲食品安全局http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2986
法國國家衛生安全署https://www.anses.fr/en/content/anses-highlights-weaknesses-study-s%C3%A9ralini-et-al-recommends-new-research-long-term-effects
德國聯邦風險評估研究院https://www.anses.fr/en/content/anses-highlights-weaknesses-study-s%C3%A9ralini-et-al-recommends-new-research-long-term-effects
澳（大利亞）新（西蘭）食品標準局http://www.foodstandards.gov.au/consumer/gmfood/seralini/pages/default.aspxhttp://www.foodstandards.gov.au/consumer/gmfood/seralini/pages/default.aspx...
日本食品安全委員會https://www.fsc.go.jp/english/topics/statement_maize_nk603_2012_gm.pdf...
加拿大衛生與食品檢測署https://www.canada.ca/en/health-canada/services/food-nutrition/genetically-modified-foods-other-novel-foods/canadian-food-inspection-agency-statement-seralini-2012-publication-2-year-rodent-feeding-study-glyphosate-formulations-maize-nk603.html
其他還包括丹麥、比利時、義大利、荷蘭等國的科研機構http://onlinelibrary.wiley.com/store/10.2903/j.efsa.2012.2986/asset/supinfo/2986ax1-sup-0001.pdf?v=1s=eef0695548e10a3a6f60ae02014801d9e685d3e6
對於這些鋪天蓋地的批駁，曹明華一句轉基因利益集團就輕飄飄地帶過了。
下面這個實驗是澳大利亞科學家Judy Carman博士做了用轉基因飼料和非轉基因飼料餵養豬作對比實驗[5]，餵養僅僅23周，吃轉基因飼料的豬的胃，就已經發生了病變【見下圖左】。人和豬同屬哺乳動物，這難道還不足以引起李鐵對轉基因食品的警覺嗎?
Judy Carman這篇報告出來後，澳大利亞衛生部http://www.health.gov.au/internet/ogtr/publishing.nsf/Content/fact-pigfeeding-htm和澳新食品標準局http://www.foodstandards.gov.au/consumer/gmfood/Pages/Detailed-commentary-.aspx都對其做出了回應，認為其證據不充分。
http://gmojudycarman.org/reply-food-standards-australia-new-zealand-gmo-diet-pig-study/ 。另外，這是Judy Carman對回應的回應。不能和曹明華學選擇無視。
今天在朋友圈看到了這個，還花了點時間把全文認真看完了。反轉or挺轉，我都不是，僅說點我的讀後感吧。
第一段，闡述背景，說的國內好黑暗…搞的人家好害怕。我在國內還算安全活到了30歲，其實對國內的環境還算滿意的。可能因為我只是個小透明吧。 第二段，引經據典，對於愛學習的我，在把文章中黑體加粗，不明白的搜了搜知乎。比如那個草甘膦，低毒除草劑。除草劑，我只認得百草枯(一口下去爽歪歪，生命開始以小時或者天倒數計時，目前所有的同行都說，神仙難救…)文章數據描述這個除草劑殘留，目前所有吃的東西都轉基因了嗎，米轉了沒？小麥轉了沒？其他沒有每天一定吃的…2A致癌物，等級中等偏上。 對於致癌物，今天@丁香醫生 才發了微信推送，告訴我們啥是可能致癌物適量吃(紅肉，油炸食品，蕨菜)，啥是確定致癌物少吃(培根，火腿，鹹菜，檳榔)，啥是1類致癌物最好別碰(霉變的花生和玉米，煙，酒)。老公和公公都是無肉不歡…想到公公還每天煙酒30幾年了，可以不吃飯，但不能不抽煙喝酒…對於中國癌症全球發病率第一，我是不認同的啊！
第三段，生意人川普把轉基因的東西傾銷到我國…話說，我們不是跟美國關係不好么？黑總統退役之後，新來的這傢伙不是來玩閉關鎖國的嗎？我們自己搞了亞字頭小組織，要進口轉基因也應該進口亞非拉的兄弟國家，幫他們發展撒，還給美國傾銷？不清楚… 第四段，崔永元食品公司，之前是看出事了，好像是有機食品檢驗不合格，各種東西超標，這個是栽贓陷害的嗎？釣魚執法？不清楚… 第五段，描述崔永元有錢，不差錢，不靠這個賺錢。只是想教大家自救，因為轉基因濫種。 第六段，說崔永元被封殺了。我覺得似乎沒有… 第七段，最震撼的來了，老鼠吃了得腫瘤，豬吃了胃損傷，還都有圖有真相。我還沒去搜人家原文，不知道具體啥樣的，暫持保留態度。並且說，人家吃著進口特供，口裡叫囂著挺轉…不清楚… 第八段，國外專家說了，轉基因是給窮人吃的。轉基因連野生動物都不給吃。 這段有一點我不同意，轉基因技術不是垃圾技術！沒有垃圾的技術，只有濫用瞎用的人。 第九段，支持崔永元，不要被人當槍使了。不覺醒就晚了，趕緊上車… 好了，我的讀後感寫完了。語文老師劈頭蓋臉一頓罵，你這是讀後感？不及格…轉身去回顧下朋友圈那個文章，被斃掉了，總有刁民要害朕…
在朋友圈看到老娘轉了這篇文章，貌似她被文中讚揚崔永元寧死不賺黑心錢的精神所深深打動，我覺得問題有點嚴重，特地寫了點東西想和她探討一下。覺得直接發給她有點不給面子，所以還特地申請了一個公眾號，想寫在公眾號里再分享給她看。說不定她一激動就轉給別的老阿姨看了，美滋滋。結果周末老爹老娘開了四個小時車，帶了好多家庭風味的美食給我。在享受關懷的感動和因自己住所髒亂差收到批評的羞愧下，深感此時不是一個討論轉基因的好時機。沒想到知乎上竟然有一個專門討論這篇文章的題目，所以把我寫的東西貼在這裡，給各位同志提供一些和爹娘探討轉基因問題的思路。陰謀論的東西老一輩的人特別喜歡看，陰謀論也特別難以反駁，所以要討論類似文章，最好完全繞過，立足不變，觀察變數。帶著父母和時代一同進步是很值得花心思的一件事，保護四老，兩口有責。
轉基因可能造成的危害
民眾主要擔心吃轉基因食品可能病從口入，這一點確實沒人敢打包票。但是一些常見的誤解還是要說明一下：
寄生蟲、細菌、病毒的多少主要還是由動植物從生長到運輸到餐桌這一過程的環境決定的。轉基因的一個目的是使動植物免受寄生蟲、細菌和病毒的侵擾，理論上當他們作為食物被搬上餐桌時，應該比這些傳統的食物在這方面更加安全。
原本沒有的蛋白結構或分子結構。轉來的基因不會在人體里表達出有毒的蛋白，如果可以的話是轟動世界的研究成果。如果是生物在生長階段積累有毒物質，那是另一個概念。把罌粟的基因轉到水稻里去，水稻可能會讓人吃上癮，但是沒轉罌粟基因的水稻能吃出鴉片來，那就是見鬼了。
如果有什麼生物能夠把某種元素變成別的元素，或者能夠自發的把元素變成特殊價態，那麼它太值錢了，不可能被當成食物。總的來說，轉基因技術原理上來說應該是沒什麼問題，除了專門培育出毒藥來害人的情況。轉基因食品的確還沒有經過時間的檢驗，需要大數量的人群，一天三頓，一吃幾十年這樣強度的檢驗才能讓公眾真正放心。但對於新事物不能一味抱以敵視蔑視的態度，就像十年前人們說程序員干到三十歲就干不動了，現在說程序員干到四十歲就干不動了，十年後又會說程序員干到五十歲就干不動了。
轉基因與農林牧殖的關係
在刀耕火種的年代，原始人把樹砍了就地焚燒，灰燼肥沃了土地，以此開闢出的農田幾年後就因地力耗盡而荒廢。後來人們為了增肥，把自己的、牲畜的糞便都利用起來。再後來人們把田分為四塊，同一時間只種三塊，還種不一樣的作物，以此來保持地力。慢慢又發展出了果林、魚塘和農田並存的模式，林固水土、塘泥肥田、秸稈餵魚。現在，許多地方農田已經像精緻的工藝品，日照、溫度、二氧化碳和水都被定量供應。以上延續數千年的農業發展，體現的是這樣一種思路：農業生產是一種生態循環，人們不斷把這個循環精細化，從大的生態圈裡剝離出來成立更小更精細的生態圈，同時用人工代替生態圈的流動過程以避免元素的流失和時間的浪費。這樣的過程體現了「以人為本」的思想，人和循環中的動植物都沒有被改變，只是過程和環境被改變。
但同時還有另一種思路也在實踐，就是育種（轉基因）之路。在這條路中動植物被改變以適應環境。土地是有限的，土地質量也是不同的。江南漁耕互補，其樂融融的景象，在西北就實現不了。由於土地的壓力，雜交水稻是必須的。曾經稻穗能站人的照片讓領導們精神亢奮，我們不評價這段歷史，只是說明提高畝產量是千萬人的渴望，密植的確是唯一的方向。雜交水稻已經被擺上神壇不可能跌落了，現代轉基因手段只是增加了一些看上去不那麼自然的步驟而已。
第一條路就是為了提高某種商品的產量，建立了一條自動化流水線並不斷縮短生產時間、節省成本。第二條路則是改變產品的設計，使得其能夠適合自動化流水線，降低不合格率。產品是給人用的，所以主要的精力應該放在第一條路，因為產品是給人用的，怎麼能一味的讓產品遷就於流水線呢？但是現實情況往往沒那麼理想，初始的設計可能難於自動化生產，因此在不影響用戶體驗的情況下可以盡量的把產品往適合自動化生產的方向改。所以在農業上，如果第一種思路就足以使得全中國人民頓頓吃上魚蝦禽肉，瓜果菜蔬，那麼自然不需要走第二條路，但現實的制約使得我們不得不兩條路一起走。
中國人和中國對轉基因的應有態度
網上流傳著很多國家對轉基因態度的版本，最普遍的是我國除轉基因豆油外不允許轉基因食品銷售。事實上，轉基因棉花已經大獲成功，轉基因大豆我國的研究進展緩慢，美國不斷突破並侵佔中國市場。此外，木瓜等水果，還有一部分轉基因水稻種子，也不可避免得擴散了。
國家對這方面是很重視很嚴謹的，四處可見查處非法售賣轉基因種子或轉基因食品的新聞。但是監管體系的不完善的確導致轉基因產品流出實驗室，這樣的現象很令人擔憂，倒不是說會影響人民的健康，而是提前導致生態失衡。比如某種防蟲除草的水稻種子被農民私留，一段時間後蟲子已經不怕這種水稻了，超級雜草也長出來了，那麼這項成果在推廣前就已經沒用了。
轉基因技術在國家戰略里的確是不靠前的一塊技術。糧食安全很重要，但早已不是我國迫在眉睫的問題。中國早就成為了用工業品換糧食和資源的國家，轉基因技術說破天也只是為農業增產的技術，增產效果也並非天壤之別，那轉基因技術也沒必要得到國人狂熱的支持。
但是中國是要強的，落後就要挨打的理念應在了每個國人的心裡。簡單來說現在中國人的想法就是「什麼都要有，然後什麼都要最好」。首先任何技術都要有，工業門類要齊，這樣出現突發情況不會被人卡脖子。然後每一樣東西要慢慢做到最好，來擺脫被剝削的現狀。所以轉基因是不能放棄的一項技術，不能差別人太遠。
有趣的是，支持轉基因的人說，美國在怎樣，我們不搞就落後了；反對轉基因的人說，美國人根本不吃，所以中國也不應該吃。似乎美國人的做法就真的是真理，是評判一切的標準。正確的做法是，美國摸著石頭過河，我們摸著美國過河；而當美國想拉起無謂的競賽來拖垮我們時，我們就回答「你搞你的，我搞我的」。中國一項項技術成就在打破壟斷，總有一天會輪到轉基因技術的。
如何評價崔永元
崔永元在與生物領域科學家的幾次辯論中（檯面上的表現），其立足點主要還是監管問題，堅持消費者要有知情權和選擇權，並且反對種子泛濫。這些觀點是非常合理的，是站在廣大民眾的立場上提出來的。邏輯鏈也很嚴密，知情才能選擇，而種子泛濫會影響知情。因此這些辯論的確是應該圍繞轉基因的真實情況來展開。暫且不管他胡攪蠻纏，煽動群眾的行為，他的側重點是把握的不錯的。
但是反對轉基因濫種到發展「有機農業」，這條邏輯鏈根本就斷成一截一截了。從轉基因到有機農業，還有好多環，如化肥、農藥、激素、雜交品種等等。反對了轉基因就把這些全都反對了？反對了轉基因就能推翻七十年代以後真正讓中國人民吃飽肚子的根基？這不免讓人懷疑崔永元的動機了。
而崔永元在反轉基因時表現出來的態度過於猛烈，體現了他對中國人性格的精準把握。有人想開窗，大家都不讓，這人直接去掀屋頂，大家都安慰他說開窗便是了。生物領域的工作者，尤其是中國研究者過的很辛苦。他們的研究成果離最終的商品很遠，卻頻頻接收反轉者的惡意揣測，自然會覺得受到了無妄之災。不過比起崔永元，他們至今也沒失去風度。
如何看待生態/有機農場
如上節所說，有機農場反化肥、反農藥、反激素、反雜交，最後才反轉基因。跳過這麼多手段不用，堅持要搞有機農業，只能說是城市中產們也想過過官員特供的癮。具體在操作有機農業的時候，人們發現即使跳過了那麼多環，接下來好像還有好多環不知道該不該跳。各類有機農場的概念衝突是很嚴重的，根本拿不出一個統一的意見。
兩害相權取其輕，我寧願選擇轉基因也不希望有機農場遍地開花。因為目前的有機農場是對農業效率的浪費，佔地過大，人工過高，產出不足，還給別有用心的人抬高食品價格提供機會。回到第二節中所描述的農業發展兩條路，有機農場規避了第二條路，但也沒有走第一條路。
投資有機農場，本質上是小資產階級和一群中產階級圈佔土地資源的封建行為。它既不能讓更多的人享受到國家發展的好處，也不能給自己增加多少壽命。貧富差距過大的惡果在日常生活的方方面面體現出來，衣食住行，無不要分等級。衣，一模一樣的衣服加個名牌logo價格能翻數十倍；行，一點點性能的提升就能多花車主十萬計的財富；住，一幢幢沒人住的鬼樓價格只漲不跌。現在，最後一道防線，食，也要守不住了。
當大城市的超市裡面只剩下五十塊一盒的五花肉和二十塊一斤的黃瓜的時候，拿著微薄薪水的年輕人怎麼辦？難道真的讓年邁的父母每周坐著高鐵、開著汽車給他們送家裡種的蔬菜嗎？在有機農場里省下的水、熱、電，到頭來還是用火車耗電和汽車燃料補上了嗎？
就此回答有評論給我扣了一頂拿個例放大危害的帽子，簡直太6了，我內心毫無波動，甚至還想笑，說到拿個例放大危害，還不是你們的崔老師玩兒得最6嗎？
------------------原回答-------------------
6月的某一天，家裡人聚會。
飯桌上，年長的親戚們坐在一起，聊著各種大事小情，挺熱鬧的。後來聊到了轉基因這個問題上，旁邊坐的姑姑扭頭來跟我說：「最近市面上的紫薯不要吃啊，是轉基因的！」我一臉懵逼，沒等我回過神來，她又跟我說：「那個花玉米（白粒紫粒混合的那種玉米）和長指葡萄也不能吃的！」我問為什麼，她一臉理所當然的說：「轉基因呀！」然後她就掏出手機，打開微信盆友圈，認真的翻了一篇文章給我看，標題我記不大清了，意思應該是遠離這些轉基因食物，癌症就會遠離你。我看了一下這個文章，裡面介紹了一些平時都會吃到的食物，都是轉基因，會導致各種癌症，中國現在癌症的高發率都是這些引起的。我問姑姑：「那你怎麼能判斷它是不是轉基因呢？」姑姑一臉正義的說道：「長得和其他作物不一樣，怪裡怪氣的，還不是轉的啊？」我笑了笑，沒吱聲，繼續吃飯。
飯後，互相道別，各回其家。
晚上我想起了白天姑姑說的話。轉基因與非轉基因，我是門外漢，相信大多數民眾都是門外漢，沒有幾個人能真正意義上的說明轉基因與非轉基因的區別。憑藉作物外貌，憑藉朋友圈裡標題驚悚的文章，憑藉朋友間的口口相傳，一提到轉基因，人們好像看到了洪水猛獸。但是，我們真的了解了這個東西嗎？
我並不了解。我也看了很多挺轉和反轉的文章。挺轉者往往喜歡用數據說話，反轉者則喜歡用對方造假來予以反駁，然後挺轉者就給反轉者貼上智商捉急的標籤，一來二去就撕得不可開交，本來學術性的問題就上升到了人身攻擊…難道這個問題不該是用各種實驗論證嗎？嘴皮子能論證嗎？
轉基因致癌，我覺得有點偷換概念。癌細胞本身存在於我們體內，爆發與否是需要誘因的，但是並不代表這全是轉基因的錯啊。癌症的高發率，難道不是我們自身的生活習慣以及環境的污染造成的嗎？環境污染且不用說，各種工業廢水廢氣亂排造成周邊村鎮變成癌症村的例子數不勝數，那麼我們的生活習慣，難道就沒有錯嗎？隨著現代人生活水平的提高，飲食上高油高脂，生活節奏的加快導致作息無規律，各種加了人工添加劑的零食飲料，代替了白開水茶水，看電視代替了日常運動，久而久之，身體怎麼會好？
我想起我的閨蜜，她是個胖姑娘，家裡遺傳胖，也就是傳說中喝水都能胖的，偏偏她又愛喝水，還愛笑愛鬧的，朋友們都說她是靈活的胖子，她沒有高血壓糖尿病，但是她的老公和她的父母都有，父親是遺傳高血壓，母親是喜歡熬夜追劇不愛喝水的那一類人，老公則是程序員，作息沒有規律，經常熬夜甚至通宵坐電腦前，也不愛喝水，他們也很好奇，按理說閨蜜是胖子，她才是應該得高血壓糖尿病的啊！可是不是這樣，她常說自己每天按時睡覺，從不熬夜，每天喝水2.5升以上，蔬果每天保證4種以上，她喜歡吃肉，所以每天菜里會有一個葷菜，適量運動下，就是這樣她也胖，卻比我們健康，體檢報告上的各種數據結果也比我們好看，我們一直覺得她是個奇蹟。
現在想想，可能和她的生活習慣有關。
所以我覺得癌症的高發，真不能完全歸結到轉基因上。超市裡標著非轉基因的產品要比沒有標註的貴好幾倍，但是誰又真的知道裡面裝的是什麼？工薪階層，有誰能吃得起璞谷園那700塊1/4升的非轉基因油和他那300塊一隻的雞？支持非轉基因的民眾們，大多數是靠工資過日子的，這點工資，尤其是在二三線城市，甚至小縣城，一個月的油錢都不夠，這不是逼著他們去吃所謂的廉價轉基因食品嗎？
一個尚未落錘定音的話題，真不該用來成為攫取利益的工具。
感謝所有為人類健康奮鬥的人們。
以上是我的淺見，不喜勿噴，謝謝。
-----------------------------------有評論說我說有些非轉的價格是未標產品的好幾倍這句話有誤導的嫌疑，我只能說物價這個東西真不好說，有些確實值這個價，有些就是奸商所為了，選擇適合你的就好。這樣的文章已經在朋友圈大肆刷屏了。
反正呢大叔大媽們已經相信了。
至少我在看第一遍的時候已經有點半信半疑。可是不對啊，這個文風怎麼那麼似曾相識？科學的文章需要這麼煽動性么？不是應該列數據擺事實講道理下定義么？可文章里有什麼？1、崔永元發現了大秘密；2、有人因為這件事花2億讓他閉嘴；3、崔永元沒答應；4、崔永元因此深陷生命危險同時繼續調查；5、支持轉基因的所謂諾貝爾科學獎都是轉基因公司出錢雇的；6、現在崔永元四面受敵。大概的乾貨是這些沒錯吧？
咦？證據呢？不能單給我結論啊朋友！要我怎麼相信你！但是玩兒朋友圈的中老年人估計都信了，
帶著多年來對小崔的熱愛，帶著多年來自己晚輩攻擊自己偶像的憤慨，他們終於有一篇文章可以堵住自己晚輩的嘴，他們終於要回到權利的制高點了。就因為這個具有煽動性的，文章？我呵呵了w不請自來。這鬼文章被我媽轉給我看了實在十分惱火這種隨便亂寫的文章。
首先我一開始讀這文章的時候是很震驚的。想不到世界如此黑暗，轉基因利益集團能量如此巨大 買通各種有名的科學家來讓大家相信轉基因是無害的，啊人類真的藥丸藥丸。。。可是看完了之後總覺得這和我在美國論壇上看到的各種陰謀論特別相似，都是有一個巨大的利益集團在後面，可以是cia可以是51區等等等，反正就是你知道但是就是沒證據，然後格調都特別大，什麼外星人 人類滅亡等等等等。
先去查了下美國FDA對於轉基因的規定
美國FDA的看法就是你得執行和傳統種植方法產出的作物一樣的安全標準。不管你如何生產，不得生產 加工 儲存 運輸或銷售對消費者不安全的產品。
開始產生各種懷疑的我，就去點開了下這個作者給出的所謂的reference
首先是這個網站，豬就實驗就來自於這個網站。這個網站的創始人是一個叫做Judy Carman的反轉基因活動家。Judy Carman的推特和網站自從2014年之後就再也沒有進行過更新。所做的研究也被認為實際證據，並沒有受到很多關注，facebook主頁也只有1000多個贊，實在可憐。。。
在文章里列舉的老鼠的腎臟病變的實驗也是在一家「開源的」論文發表網站上發表的，這個網站的本意是提供一個免費切面向公眾的能發表科學各個領域的方便研究者分享發現的地方。只要你的論文實驗數據夠充分 實驗夠合理 沒有重複現有成果，能讓讀者產生興趣 同時通過一個叫做Science Europe的組織的審核就能夠發表。這篇論文主要的目的在於駁斥Monsanto 公司提交給EFSA的關於NK603型轉基因玉米的實驗報告。論文作者認為這型轉基因玉米擁有很高的毒性導致了小鼠的肝臟和腎臟發生了嚴重器質性病變，並且列舉了血液組織樣本來證明自己。但同時在論文中指出對於轉基因玉米的毒性檢測並沒有異常。但是論文的結尾處給個結論是通過玉米攝入低於安全計量的農業G除草劑也會導致嚴重器質性病變（由於不是生物專業的學生我並不能看懂大部分的實驗數據）？
文章我內容我是沒太看懂，但這篇論文在很多格式上有非常明顯的錯誤。錯到連我這個在讀大學生都不會犯的錯誤，所以我對這個網站的審查體系表示懷疑，這網站審查的人還沒給我指導寫作的junior 大姐姐水平高......
整片文章給出的reference出處可以說非常不可信，我們寫作老師一開始就和我們說過寫論文時候要引用那些可信來源，最好是大期刊上的文章。這個作者作為一個美國南加大畢業的碩士，引用文章來源時候竟然會犯我這個sophomore都不會去犯的錯誤實在匪夷所思。
作者如此不嚴謹我只能認為她收了錢了。。。畢竟要知道有機食品需要一個敵人啊，在文章里指出轉基因食品危害巨大同時暗指中國轉基因作物已經遍地都是，唯一收益的大概就是有機食品利益集團了。讓「中產階級」因為恐懼去買貴的要死的轉基因食品真是下得一手好棋。
而那麼多人會相信還是因為國內的食品安全太讓人不放心。
我本人無所謂挺轉還是反轉，至於食物是否是轉基因，我這樣的普通人根本沒有辦法辨別。生在當下，想吃就吃，不想吃就不吃，這都是自由。
我唯一努力做的就是好好提升經濟能力，來爭取自己這份選擇的自由，為自己，也為家人。不至於到時不想吃的時候，別無選擇，那就悲催了。首先先說我最最好奇的一點，為什麼無論討論什麼問題，最終的討論都要延伸到討論之外，變成與討論完全無關的人身攻擊。不知道是某個時代給人留下的印記，還是因為人有這樣的特徵才成為了那個時代的土壤……
其次我也很好奇的一點是為什麼人們對辨析事情的真偽不感興趣，而喜歡直覺地判斷真偽，然後討論如何處理應對。共識都只能建立在事實的基礎上，態度上並沒有太多不同。本來應該可以很容易相互理解的話題，卻因為迴避了最核心的辨析事實的過程，變得沒有共同基礎，只在態度上相互摩擦……
以上兩點雖然與問題沒有直接的關係，但我深感這是這裡一切矛盾的癥結。
對我而言，崔永元做的事都沒有什麼好討論的。他和他的團隊沒有基本的科學思維的訓練，不懂得使用科學語言和科學邏輯。他們一直在嘗試找到轉基因對健康產生影響的機制，而從設計的角度來說，這是本末倒置的，因為機制要建立在現象的基礎上，要確證現象的存在本身都不是一個簡單的工作，需要大量的辨析。只從結果上來看，他們認為發現的東西也實在價值不大。對他們的很多批評都是成立的，沒有什麼可以辯駁。尤其是他的目的被發現由發聲變為逐利，從道德水平上下降之後，他所有行事的動機都開始遭到質疑。
我覺得這是一件很糟的事。因為一直以來，他都是制衡轉基因推進的最大力量，可能也是唯一一股有一定實力的力量。這個實力指的是民意基礎，也可以指可以轉化為民意基礎的其它實力。如果這股力量沒有繼續制衡的立場，那麼反對轉基因的力量就沒有了，零星的聲音是沒法被聽到的。如果你看過《動物莊園》，你就會明白羊的作用，這是發動沉默螺旋的基礎。沒有組織的反對者的問題在於都會糾纏於細節。雖然立場相同，但你所說的細節我並不同意，那麼我就不會支持你，可以開始討論，但很難達成共識。這樣的情況下，一群只論立場不論過程的相互支持，無論說什麼都加上一句「轉基因安全」的人是更有力量。
在宣傳領域是，在學術界也是。有說法稱研究轉基因安全性的文章有三萬多篇，這還是很多年前的數字。認為轉基因有問題的研究鳳毛麟角，基本都會被挑出來批評到體無完膚，甚至也會上升到人身攻擊或者威脅到職業生涯的程度。與轉基因本身無關的研究有時都會無端的招致轉基因支持者的攻擊。而認為轉基因沒有問題的研究很多會洗腦似的在文章中使用「轉基因安全」之類的字句，無論自己的研究是否能支持這樣的大結論，而這些文章也沒有被挑出來找毛病，甚至連致命的問題都會有人出來為之辯護。有些人在批評某些雜誌接受反轉文章時會說該雜誌的水平低，但遺憾的是低水平期刊的准入門檻本來就很低，而數量又特別龐大。不知道這三萬多篇甚至更多的文章中有多少真的能拿來接受挑毛病，又有多少能真的整合起來證實一株轉基因品系的安全性。這些工作都沒有人去做，也不會有人認為不做有什麼問題。知道有很多就好了。
除了發表，研究經費也是一個重要的方面。首先必須要明白的是，對於科研而言，感興趣的是問題，尋找問題的答案是重要的，而答案是什麼並不那麼重要。科研經費的申請會要求預測實驗結果和計劃好如果實驗結果與預期不符的備案，也會明確要求實驗目標不要基於假設或預期的結果。也就是說，如果要經費支持，研究的關注點就將是「驗證某某轉基因是否安全」，而不能是「證明某某轉基因是有害的」。而現在各國通行的政策中，驗證轉基因的安全性的成本是由開發者承擔的，因為屬於營利性的開發範疇，公立的科研經費一般來說不負擔這類研究。
另外研究經費的申請和審核有很多需要考量的標準。只有想法是拿不到錢的。對於科研基金的審核，要有前期的工作，讓審核者看到你已經有一定的基礎，申請中提出的問題和方案是合理可行的，可以預見你有能力完成提出的工作，才有可能批准申請。換句話說，沒有基礎的研究根本就不會得到資金的支持。
綜合這兩點，從公立機構拿到科研經費來試圖「發現」轉基因的問題是幾乎不可能的。要去發現問題，有兩個選擇：一是在現有經費的支持下進行相關的研究（如檢測技術），如果發現問題再進行延伸；二是轉而尋找其它經費支持。
對於第一種選擇，實際上更多是操作水平的問題。比如成分檢測類前期工作需要的經費支持門檻比較低，但非農業研究的機構一般沒有種植的能力，只能尋求合作，而這樣的合作意向並不容易達成。而因為成分檢測並沒有太統一的標準，說法很多，以現在的討論尺度即使發現問題也都被認為是正常，沒有判定為異常的方案，因此可以預見這樣的工作不會有正面的反饋。如果是動物實驗類，沒有專項經費的支持是很難完成的。
對於第二種選擇，除了主要的公立研究基金，其它公立或相對中立的基金要麼規模有限，要麼關注興趣有限，對與商業產生衝突領域一般都不是很支持。再有就是商業或私人味道比較濃重的基金。這樣的情況就又會涉及動機問題。
動機重要嗎？為什麼不能只評價工作本身，要去關注動機呢？
動機非常重要。因為這關係到成本的問題。我們可以只評價工作本身，但這個評價要全面的評價，不僅是整理出來的結果，還有整個工作的過程和所有細節，要保證最終結果是客觀的，沒有受到主觀性的影響。從這個表述，可以看出需要評價的內容包括設計、過程、結果、分析和結論。其中設計、結果、分析和結論都有評價的標準和基礎，而過程是要消耗大量資源進行評價的。這個資源有多少呢？參見小保方事件中，為監督重複試驗動用的資源。對每個研究都啟動這樣的監督，社會是負擔不起的。因此動機涉及到我們是否可以相信工作過程的可信度，是研究可以進行的一個基礎。
那動機是什麼呢？是不是我聲明我客觀中立，就沒有主觀性了？動機是有判斷標準的。以研究而言，動機就是追求特定結果，只能在特定結果下受益，而在另一種結果下受到損害。這樣的情況下，研究的中立性是很難保證的。也就失去了可信度的重要一環。很多人也把這稱為利益衝突。有些人不理解其中的意思，就開始說自己有利益衝突或者利益相關。其實這個詞不是與領域相關或者從事相關工作的意思，而是不同結果下的利益相互衝突，只傾向特定結果的意思。這並不是一個褒義或者中性的判斷，很大程度上就是告訴讀者該研究客觀性無法保證的意思。
利益衝突的報備並不是完美的系統。即使在一般的研究中，研究者也很難完全摒除傾向性。原因很簡單，因為不同的結果會導致不同的意義，對研究者的生涯會產生不同的影響，研究者要有基本的職業操守，但傾向特定結果的情況也並不罕見。研究一般是存在關注度的（沒有關注度的研究不容易得到支持），這也意味著一個研究的結果將會成為很多後續研究的基礎。如果研究者的傾嚮導致了錯誤的方向，很大可能性下會被後續的研究發現，成為相互衝突的結果，往往就需要更多辨析。這樣的例子幾乎每個領域都有，很常見。尤其是開發性研究，影響大的（幾乎都是涉及技術和未來的利益）就會發展到小保方或韓春雨那種情況。發現性研究這樣的問題相對小一些，多多少少也會有。有人就根據這個說研究都有利益衝突，因此商業性的利益衝突並不影響其結果的可信度。這樣的說法毫無道理。科學研究並不涉及「賠本」問題。即使傾向於某一結果，其延續方式依然是基於該結果提出新的問題，申請科研經費。而當這個結果不成立時，絕大多數情況下並不會損害研究者，只要提出新的問題，依然可以繼續研究工作。已經批准的經費並不是作為研究者的負債，我想這是科研和商業研發最大的差異，其面臨的壓力當然是不同的。
綜上所述，期待公立科研經費支持的研究發現問題是很難的。通過輿論來敦促監督和檢測機構完成自己的功能就成為了必須。這個功能是一個「如果存在隱患，則必須能夠發現並排除」的基本體系。現行的體系是否能完成這個功能，這個問題展開就太大了。我只想說請大家真正去關注實際的操作，看看體系是怎麼運行的，然後我們再來判斷，不要想當然。
好像還是一如既往的文不對題。感慨居多。很多該給出出處的表述也沒有引用。暫且這樣吧。感謝吃完就餓的邀請。如果有感興趣的問題也歡迎展開討論。
然而，有一位網友在我微博評論區的留言引起了我別樣的注意 —— 他說： 你誤會崔化鈉了!崔化鈉絕對不是在去美國之後警覺食品安全問題，他公司里賣的假有機食品比真正的有機食品還貴，還起了個贊助商要求的仆骨堂牌子……
我當時疑惑，莫非這位留言者很熟悉崔化鈉家生產食品的渠道?這貌似知情人的爆料到底是真是假?但除卻思量這位冒失鬼所提供的信息之真偽，他忽然間開闢了百思不得其解的我一條新鮮的思路(即，不再沖著為與崔化鈉這號人講道理不得而氣憤了)：
——但這條思路讓我覺得很可怕……難道崔化鈉已經充分了解並警覺了智商稅收不了多久了？他厚臉皮反轉是因為替有機利益集團賣力有豐厚的利潤可圖?而只有進一步幫利益集團去欺騙無知的老百姓而不是去揭露這個利益集團，他崔化鈉才有豐厚的利潤可賺?才有他崔化鈉吃上高價黑木耳的優惠待遇?也是他陷入最後的瘋狂石樂志的原因？
假如這是真的?我簡直不敢想像……那麼，想要喚醒這號人的良知是不可能的了!中國社會某些令人痛心的互害模式可不是一般的社會盲流能搞起來的， 恰恰就是某些半吊子媒體人搞出來的……
白痴腦殘無知幼稚吃瓜群眾留言: 樓貼一出，風生水起，一大波專家能人、高級知識分子、世外隱者紛紛作答，一如既往地保持著知乎的高水準答問水平，只可惜…… 俺是個粗人，頭一遭聽說曹明華這個人。俺本人既不是挺轉派，也不是反轉派，因此不帶立場。但是看到許多人反擊曹氏文章的套路真是讓老子啞然失笑，什麼子避重就虛、轉移話題、延伸話題、主觀推導、欲言又止，套路真是五花八門，數之不盡！但沒幾個人說到點上！ 我不清楚某些人是怎麼將討論轉基因的話題轉移到討論小崔和小曹的個人履歷這個話題上來的，或者直接演變成對文章結構、文章中心思想的抨擊！你是說爽了，抨擊得舒服了，飄飄然了，你得將乾貨扔出來啊大爺們！找問題誰不會？一個傻瓜用屁股都能說一些問題出來！你們活生生地將剖析轉基因食品是非問題的評述大會變成了批鬥大會，而且還不給出乾貨，我只能說，老哥，你6! 我也不知道某些人在指點江山、施展拳腳之前為什麼非要扯一堆你家七大姑八大姨的生活瑣事。沒人關心你家的那點家族歷史，請你說人話、談正事，別唧唧歪歪說一堆含混不清、離題萬里的玩意兒！你要真有兩把刷子，直接上乾貨，科學辯證地分析轉基因沒人們想的那麼糟，列一堆科學數據、拉一堆權威文章的引述，別自說自話。 我也不知道某些人看起來有理有據地抨擊轉基因食品致癌問題時會列舉一些真的讓人啞然失笑的例子。什麼轉基因食品沒有致癌一說，癌細胞本來就存在於我們體內。那人類也沒有事故死亡一說，反正所有人最後都要翹辮子！啥玩意兒！！轉基因食品不會致癌，那有沒有誘導致癌的可能？你能跟我們這些普通人講講清楚么？以先有的知識去推導一些未知的危險本身就是一件犯蠢的事情，更何況你本人還沒有掌握全人類現有的知識！ 如果說曹明華是一個喜歡給人下套，熱衷於避重就虛、偷梁換柱、移花接木、轉移話題的人，我覺得這幾年很多作答的人跟她差不多是同路貨色，好不到哪裡去。 最後，借某樓的某句話做個總結:某些人只相信自己願意相信的東西，某些人也只說自己願意相信的東西。完畢！
煩死了，我身邊一幫文科類的高級知識分子竟然對這種文章無比認同，有時候想想人文學科真是智商稅的重災區
關於小崔的問題每每成為逼乎理科生大秀優越的地方，對此想潑一盆冷水。
實際上訓練有素的文科生反而對社會如何運作有著比較清醒的認識，不需要任何相關專業知識就能對文章中很多片段得出很難屬實的判斷，甚至可以推斷出作者的心理狀態寫作思路。比如什麼兩億元封口，主流科學家全被買通之類的大料，學商學法的文傻就很難信，反倒是理科生在遇到不是自己專業上的問題上更容易陷進各種貌似有理有數據的陰謀論的陷阱。這方面逼乎存在著海量的標本，就懶得舉例了。
最後，sx壞b不論紋理，關鍵還是要提高自身姿勢水平曹明華 不就是一個白痴級別的人！
你看看那紀錄片，我靠，都是一堆神棍呀。
動物能辨別轉基因與非轉基因。我日呀！
吃了非轉基因的食物，一身的病就好了？
這種思維與方法，也就是完全沒有科學素養的人能說出來！
所謂關於轉基因的爭議，反轉方基本已經謠言、莫須有、陰謀論、神學齊上場的架勢了，對於不想口水戰的人來說，爭議早就結束了或者根本就沒有。除非科學上有新的研究結論，證明轉基因有害處。否則對於曹明華這種老牌反轉來說，她就是再怎麼翻出花樣來，我也只能說一句XX。
陰謀論者最大的矛盾就是利益集團和他自己。利益集團那麼牛能封住全世界的嘴卻封不住他(陰謀論者)的嘴，是不是說明他更牛?.
原文：
著名反轉基因人士曹明華是何許人也
原創 2017-06-30 方舟子 方舟子（著名造謠記者——曾造謠「先玉335」是轉基因玉米讓中國某些地方老鼠絕種——金微在其公眾號發了「旅美華人、生物學家曹明華」一篇長文稱崔永元觸及一個巨大的國際利益集團。這個「生物學家」的底細我早在4年前就揭露過了。）
被反轉人士吹捧為「著名旅美生物學家」（其實拿了個碩士學位後現在不知在幹什麼職業，網上著名的反轉基因人士）曹明華說：【方舟子列舉的，被美國FDA批准的那些轉基因作物，有些根本不是作人類食物用途的，比如HT轉基因大豆40-3-2的詳細文件清楚說明，主要用於動物飼料而不是人類食品;而方舟子只提FDA批准而不提文件內容，給讀者造成錯覺、好象FDA批準是作為人類食品。】（曹明華《奇文共賞析: 方舟子《美國食品藥品管理局與轉基因食品》》）
轉基因大豆40-3-2是FDA批准的第一種轉基因大豆，FDA文件中清清楚楚地寫著：「用於人類食物和動物飼料（For use in human food and animal feed）」（http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fcn/fcnDetailNavigation.cfm?rpt=bioListingid=1 ）事實上，FDA批准的所有轉基因大豆，都清楚地寫著用於人類食物。
此人對如此容易查證的事都敢於撒謊，並誤導崔永元等人去散布、誤導公眾，不是個大騙子，是什麼？
被反轉控捧為「著名旅美生物學家」的曹明華本科畢業於上海交大（曾風靡一時的《一名女大學生的手記》的作者），1995年在南加州大學獲得神經老年學碩士學位，發表過一篇第二作者的論文。美國大學研究生院是不招收生物醫學領域的碩士生的，只招收博士生，有的博士生因學業太差，無法通過資格考試，給了個碩士學位讓其畢業。曹明華畢業後做了什麼工作不得而知，但肯定不是什麼生物學家，更不要說著名。這個偽造FDA文件的職業反轉控的科學、生物學修養如何，我們看她文章中的一段話即可知道：「我相信人手掌上的三條基本線……以及它們的副線組，良好地對應了人腦結構的三部分-爬行動物腦，哺乳動物腦和新皮層腦。……我們東方古老的手紋判讀術，竟與西方最前沿的腦科學達到了驚人的巧合。」
美國華人中有兩個著名的反轉基因騙子，欺負普通中國人看不了或看不懂英文，捏造了許多國外「文獻」「文件」內容，誤導、欺騙了國內很多人，也被國內著名反轉人士例如植物所蔣高明當權威來源引用。除了職業不明的曹明華，還有一個是我以前多次揭露過的「直言了」，是個職業騙子和輪子功成員，反轉的動機可疑。
2013.9.18
補記：
學術騙子曹明華說她從cosco買的三文魚寫著野生，表明這是要抵制轉基因三文魚。其實她買的那種三文魚是紅三文魚，不能養殖，全是野生的，目前無轉基因品種。能養殖、有轉基因品種的是大西洋三文魚，cosco賣的大西洋三文魚恰恰寫的是養殖(farmed)不是野生，按其邏輯是在支持轉基因了？
2014.12.24.
附：
被美國學校炒魷魚的曹明華不要出醜了
作者：曹的同學
曹明華是我們上海交大同學。她父親是交大教授。
曹在學校時，喜歡文科，理工不行。畢業後在國內文科混混，又禁不住理工科同學都出國，曹晚了幾年也跟同學後面出國。
在南加州大學，曹明華學生物比較差，功課不及格，研究不入門。只有一篇很差的論文，還是中間作者。本來想讀博士學位，老師不要，系裡給她碩士，打發她走人。
曹明華沒有博士學位，是我們同學裡面比較罕見的。
學習好不好，不關同學的事，被炒魷魚，大家挺同情的。
想不到，最近她通過關係，通過當年文學青年的網路，投稿《文匯報》，自稱研究基因表達二十多年。這就貽笑大方了。
學的不好不是錯，理科不好也沒關係。不過，把自己的弱點描畫成為優點，以基因研究老手自居，不是騙子是什麼？
當年美國學校炒魷魚，我們大家都說曹明華應該學文科，在美國自由轉專業。
我們也沒誰說教授的女兒就一定要做教授。笑話她的人很少。我就制止有個同學譏笑她。
不過，不懂就是不懂，不能假裝基因老手，到中國行騙。
奉勸曹明華專心寫文科作品，你自己出醜事小，不要丟曹教授的臉。我們boss是「X人計劃」的，總之看到他轉了一篇類似的之後頓時感覺「人們只相信自己願意相信的」這句話太對了。
我這裡只說這篇文章不說轉基因到底怎麼樣，這文章主要論據是兩個，一個自然子刊上某文章截取下來的觀點，另一個就是反轉們心心念念的草甘膦2A，拜託啦去查查IARC的評級代表的什麼意思再來說話好嗎，你直接放致死量什麼的都比這2A有說服力。文章剩餘其它都是吹崔多努力什麼的然後臆測一下孟山都（反過來我也可以臆測農藥化肥廠吧？，這樣子並沒有意思）。
這些問題以boss平時從事的專業具有知識水準肯定是能看出來的，不過他似乎直接無視了。
所以啊雖然很不願意承認但高級知識分子包括理工科仍然是會中招的，最重要的是始終抱著科學的態度去看問題吧，希望我自己也能做到吧。
我一向懶得浪費口舌。如果內容屬實，那在國內的實驗室也可以很輕鬆地實現結果。大家實驗室見嘛。說那麼多幹什麼？
那些推行轉基因的你們自己先吃，我們看你們吃，但是如果自己不吃，還變著法的隱瞞我們吃，那麼我們將可以使用什麼手段就不得而知了，因為你們侵犯了我們的知情權選擇權。
最開始我反對轉基因，只是單純聽這名字覺得不健康。後來一段時間我支持轉基因，因為我想的是目前中國的糧食供應問題，不大量進口轉基因填補糧食缺口，估計就不是健不健康的問題，而是社會穩不穩定的問題了。後來翻牆看到過一個崔在國外的演講，是一個關於中國教育的吧，給我感覺他這個人是一個嫉惡如仇的人，所以他做的這些事我有一些理解，不是所有行為都要跟利益掛上鉤，我認為這世界上有靠理想信仰活著的人，特別是遇到一些倔強的人，感覺有點神經病，無法理解。現在站在個人健康的角度考慮，我是反對轉基因的。我覺得大家討論盡量多談個人感受，不要去分出個對錯。
推薦閱讀：
※怎麼看待俄羅斯立法全面禁止轉基因？
※非科學界人士有沒有資格評論轉基因？
※支持轉基因的人會天天吃轉基因食品嗎？
※把「轉基因」改稱「基因改良」，會有什麼影響？