同樣是資本主義國家，為何德國大眾集團是國企，而韓國政府扶持起來的三星集團卻是私企？

01-05

南韓政府舉國之力扶持起來的三星集團，是一家私企，是私人財產，而不是國有資產……
等於說，南韓政府是拿國庫的錢填飽了三星這家私人老闆的腰包，卻並沒有換來等價的控股權……
以至於如今的三星富可敵國，反倒可以在政府面前耀武揚威予取予求……
或許有人會說，因為南韓是資本主義國家，所以不搞國企，然而……
人家聯邦德國不也是資本主義國家，德國大眾集團不照樣是「國企」么？（聯邦政府與下薩克森州政府總共持有的VW股權已過半）……

謝邀，這個問題其實很有意思。

首先大眾自己有一個基本法——Volkswagen Act (VW-Gesetz). 1960年，大眾進行股份所有制改革（是的，你沒有看錯）時候，提出任何修改公司章程或者涉及公司重大決定的時候，都需要80%以上的贊成票來進行修改，而德國公司法實際只要求75%。為什麼要80%呢？因為德國下薩克森州當時擁有大眾20多的股權，相當於給予他們一個否決權了。但這個法律的根源在哪裡？嘿嘿，那就得挖挖納粹德國的黑歷史了。

在二次大戰之前，大眾車廠實際歸屬於「德意志勞工陣線」，該組織是納粹德國取締魏瑪體質下的正統工會，實際就是納粹德國總工會，擁有納粹德國最強的金融和勞工資源。在二次大戰後，大眾的歸屬權成為基民盟和德國社民黨的鬥爭焦點，而當時屬於英控區的下薩克森就被英國高院判決在德意志聯邦共和國的名義擁有所有權。後來經過法庭和解，該所有權歸屬被定性為一個州際協議，實際上給了下薩克森州合法的大眾集團所有權。本質上就是一個國有企業成為了一個地方「國資委」的資產，並且在股改的時候，地方國資委擁有一票否決權。

那好了，你以為一切都會按部就班，沒有任何波瀾的時候，歐盟開始介入了。因為按照歐盟的法律，資本可以「自由流動」啊，那就是要剝奪下薩克森州的所謂「一票否決權」了。德國聯邦政府肯定是大歐洲的支持者，但地方不肯啊，所以官僚的歐盟體制下，修改大眾基本法成了一個曠日持久的法律戰。但是別以為這只是個法律遊戲，下薩克森人口近八百萬，大票倉啊，基民盟慫了，08年仍然給了下薩克森州一票否決權。你以為歐盟是正義的使者嗎？顯然不是。因為大眾的大股東，保時捷欲推翻該法律已久矣。當年，保時捷還把對大眾持股比例上升到30%以上，跨越了強制要約收購的門檻，但美其名曰：「無意收購大眾，只是避免股權被對沖基金持有」。但步子太大，扯到了蛋，收購大眾的銀彈（最高達74%）對應的是高達100億歐元的負債，而恰逢百年一遇的金融風暴，保時捷不得不斷尾求生，大眾逐步收購保時捷，保時捷控股通過從大眾拿到的現金償債，但是同時又保有大眾的50.7%的控股股東地位，可謂一箭雙鵰是也。

但這並不意味著保時捷家族擁有對大眾的支配權——首先下薩克森州還是有「硬點」（一票否決）的權力，歐盟皇帝遠，關我屁事；其次在目前的大眾監督委員會中，下薩克森擁有兩席，卡達人兩席，保時捷家族5席，主席一席，以及勞工代表10席。時至今日，家族和下薩克森政府的默契早已經天人合一，只要保證就業，下薩克森政府支持保時捷家族的獨裁政府；只要支持獨裁政府，下薩克森州的否決權就不會消失。

然而如果你看看實際的股權比例（截止2016年年底），這個密室政治實際上阻礙了「自由資本」對公司的決策權：

所以大眾集團是國企嗎？哈哈，you tell me.

VW不是國企，保時捷控股公司是第一大股東（投票權51%，），第二大股東卡達國家主權基金，第三大股東是地方政府（地名不記得了）。但是地方政府根據「大眾」法案，特殊的股東股權合同，使得保時捷控股不能控制大眾的 supervisory board（不知道怎麼翻，監事會？），從而不能達到完全控制VW的目的。

歷史上，是二戰中，（好像有被國有化，生產軍工，還是戰後記不清了）成為國企，然後有上市流通股票，後來保時捷想收購大眾，結果礙於「大眾」法，失敗，後來由於各種原因，保時捷汽車業務變成大眾的子公司，保時捷控股公司變成了新大眾公司的最大股東。

德國公司的治理和中國不一樣。他們是雙元結構，management board上面是supervisory board，而法律規定，supervisory board當中有50%左右要來自於工會和員工代表。。。。

所以德國才是工人階級有力量。

德國的社會主義思想在世界上是非常有名的。不管是納粹還是馬克思還是其它流派。

題外話，其實美國國企的數量比中國多。

大眾無論怎麼看都不是國企，西方國家政府會參與企業經營管理，但是與紅色政權的黨委負責制是根本性的區別。西方國家最高權力在議會，議會有專門的委員會管理國家參股企業，大眾的日常管理肯定還是董事會決定，政府不參與。

二戰後，韓國長期處于軍政府獨裁統治，總統和企業家關係親密，互利互惠。退一萬步，就算你不聽我的，我隨時讓你關門。

剛下台的朴槿惠，就是韓國軍政府時代執政二十年的朴正熙的女兒，過了這麼久，三星不是照樣要聽總統的話？

這種情況在南美非洲比較多。

總有人說中國不民主。

其實中國當時做的還是很好的，就算某些企業給了功臣管控，但企業還是國家的性質沒變。

什麼是社會主義，什麼是資本主義，說穿了，就是一個把社會化大生產完全交給市場，優勝劣汰弱肉強食，進化論那一套，而另一個由政府行政命令按計劃設計搞生產。兩者走極端都是錯誤的。一個大型集團企業幾十萬人，百分九十九的都是給私人老闆幹活，如果把老闆換成政府他的效率會變化很大嗎？這對於下面打工的誰當老闆都不會改變企業不是我的產權關係，給私人老闆幹活就好好乾，換成政府老闆我就偷奸耍滑了嗎？

德國不是資本主義國家德國實行的是有德國特色的社會主義制度。

我的想法不一定對。

只是說一下我個人看法，看看就好。

原因我覺得有可能是韓國是美國的很徹底的殖民地。而德國並不完全是。

三星，現代等企業在韓國的強勢並沒有給韓國當地帶來比市場價便宜的產品。

比如說現代汽車，在韓國處於壟斷地位，質量次，價格高。

普遍被韓國人罵成吸國民的血。

在韓國待過的人應該都明白。

韓國的財團什麼時候怎麼建立起來的呢？

就是在朴正熙時代，朴正熙指揮下，有幾個人和企業瓜分了韓國的幾個大型產業。具體領域網上有很多資料，不細說。

這個思路是集中力量辦大事，我覺得是沒有任何問題的，我們國家也是這種戰略，效果大家都看到了。

而這背後就是對美國的跪舔政治和產業轉移。

漢江奇蹟和我們國家改革開放，都是一樣的。都是便宜又勤奮的勞動力，美國資本大發橫財罷了。

但是區別在於韓國的財團後面是美國人在實際控股，正因為是私企才能完美做到這一點。

還記得97年金融危機嗎？

美國人搞出來的危機，趁機以1/10的價格大量入股了韓國的經濟命脈企業，比如銀行，比如三星，達到了實質性操控的結果。

韓國的明星企業三星的外資比率是超過55%的…

誰能告訴我三星是韓國企業還是美國企業？

一個國防權都在別人手裡的國家，

一個所有政客基本上都在美國控制之下的國家，如果有了好東西，有能力自己保留嗎？

日本不是一樣被套路了嗎？

日本80年代被打得一塌糊塗，難道不是美國最後牢牢的控制日本結束的嗎？

因為韓國的政治經濟被美國牢牢的掌控著，所以美國也敢放心讓一些產業給韓國發展，比如說半導體產業，中國舉國之力發展都尚且這麼困難，韓國在短短10多年時間從收購日本技術起步，成長到這個地步，固然有韓國人的聰明勤奮，但是和美國的授意是不能忽略的。你讓中國企業收購試一下，寧可破產也不會給中國的。

韓國的財團，從政府手裡獲得各種稅收，電力，基礎設施等等好處，實際上這補貼了誰呢？

嗯，就我看來這就是補貼了美國人。

韓國政府一樣剝削韓國民眾，好處都讓通過財團的方式，輸送給了美國的大資本。

等於是韓國人給韓國財團打工，韓國財團給美國人打工。

中國其實這樣的資本家不是少數。

舉個最明顯的例子，王首富，在國內賺國民的血汗錢，這幾年在國外拚命地大肆收購，實質上就是資本外逃，富了誰呢？

在外匯儲備迅速下降的背景下，如果國家不出來管一管，所有資本家資本迅速出逃，中國好不容易有了這麼點積累，還想來一次金融危機？還想來一次失去的20年？

在國內賺了國民的錢，好處全拿到國外去，風險全放在國內？

大資本家的國籍並不能限制他們的活動，所以他們追逐的是超越國界的個人利益，出了國，人家依然和美國的資本家親如兄弟，談笑風生。

而普通的你我，利益綁定在我們國家。普通人和這些人之間有著根本性的矛盾。

如果讓這些人掌握了中國的命運，恐怕結局和韓國日本一模一樣，淪落為殖民地。

當一個外國屌絲來中國的時候，幾十個中國女孩圍著他，話都聽不清楚卻急著和白人上床吧。

補充一下，這個場景出現在日本…但我知道國內也不少…

有人說這最後一段是什麼鬼，

說明一下，這是曾經在日本參加了一次學術會議，有印度人，中國人，還有其他國家的。當中有個美國人，日本女孩至少有10多個圍著他，嗯。那些日本女孩話都聽不清楚，卻圍著那個美國人。

大家想像一下，日本人的心中美國人到底是什麼形象，哪怕到了日本人的生活水準，難道你們願意世世代代中國人也這樣子嗎？

有一些身在美國的國人說我是低智商的水軍，中二病。

道不同不相為謀，我只是在韓國見過了韓國人被殖民的樣子。

那並不是多麼好看的景象。

我不希望中國也這樣。

但你們肯定很喜歡強大的美國殖民中國，美國人的身份很自豪對吧？

已經身在美國的人已經和我這種身在國內的屁民已經不是一條船上的人了。

我希望國家富強，我的日子過得越來越好，被你說成是五毛。

好像只有美國人的愛國心才是愛國心，其他國家人的都是腦殘，中二，低智商的水軍對吧？

就用不著冷嘲熱諷了。我又不是不知道你那一套，我只是用自己的眼睛看到的現實把我曾經相信的東西全部推翻了罷了。

利益不同，當然訴求也不同。

祝您在燈塔國一路順風。

就讓我等屁民在中國悶聲發大財吧。

Volkswagen AG並不是國企保時捷50% 下薩克森州20% 卡達控股17%。雖然德國看上去是社會主義國家但是連德意志銀行跟德鐵都是私企。雖然有個VW法下薩克森州有一票否決權，但VW只能算政府參股企業。不過由於此前聯邦政府是第一大股東而且影響力大，所以一般民眾認為是國企。

政府擁有企業或企業股權和制度沒有關係，就國有企業這個問題上，資本主義國家和社會主義國家並沒有什麼本質區別。

其實大多數國家都有政府持有的企業或企業股權，只不過形式不太一樣。有的國家是政府作為法人，通過ppp模式與私人資本合資經營公共資源或核心企業，比如法國電力或題主提到的大眾等，更多的是通過國債，政府經營的公共基金或主權基金持股私人企業，幾乎各個國家都有。

事實上三星股權中除了上市發行的部分，最大的股東並不是李氏家族，而是韓國國家養老基金和韓國人壽保險，都是韓國政府經營的基金。可以說，三星還是一家韓國的國企。

大眾集團真不是國企，最大的股東是奧地利的保時捷控股公司。下薩克森州政府一度擁有20%的股份，目前應該是11%左右。不過，雖然大眾集團不是國企，但是確實受到了很多德國政府政策的優待。前兩天看德國《經理人雜誌》的報道，下薩克森周州長在2015年10月13日發表的政府針對大眾柴油門事件的聲明在公布之前就發給大眾汽車高層，而大眾汽車高層對政府聲明做了改動，刪除了一些對大眾不利的內容。

另外說一下，歐美國家中汽車企業屬於國企的是法國雷諾。

德國是社會主義國家

韓國才是資本主義財閥培植傀儡執政的國家

謝邀！

答主zou johnny的回答已經很經典了，雙手贊成他！

資本主義國家只扶持少量國企，最多扶持的還是私企哦，還是大型私企，即使說對小微企業和中型企業有照顧的，但是投入最多的還是大型財團！

註：大眾是民營企業！

私企國企的定義是什麼？在我看來國家機關有無決定企業領導人的權力。中國的國企的股份也不都是國家的農業銀行還上市了很多股民和國內外基金以及企業也是他的股東不過國家擁有決定他董事長和書記的權力大眾和三星都是跨國大公司而且上市了股權結構極其複雜，各種交叉持股，但應該都是私企。

領土小的國家，巨型企業國企和私企界限不清晰

因為韓國是後發國家。

歷史不過是不斷循環。

貌似法國經濟結構裡面國企成分＞私人成分不照樣是資本主義國家標誌雪鐵龍三大股東之一是法國政府

德國基本都是家族私有企業。包括德意志銀行。是不是國企並不重要。

大眾不是國企啊親

韓國政府持有三星部分股權的

私有化後控制國家政治經濟的方方面面才能世襲罔替啊，才能把總統政府當替罪羊啊，才能幕後操縱啊。如：索羅斯民主基金會。日本財閥。華爾街。德國和中國都要實現偉大復興，都是國家資本，歐亞大陸橋

絕對不能私有化啊。但是國有化是有代價的，必須承擔。

三星最大的股東是韓國政府，忘記了是直接還是間接控股的，李家賄賂朴/崔，也就是為了讓韓國政府支持一項併購案，從而讓李在鎔掌權