如何評價3/21/2017，Neil Gorsuch在confirmation hearing的表現？

01-05

風度翩翩，語速恰好，用辭精準，堅守底線。一堂十分有價值的大課。如果Gorsuch是教授（本來也是），一幫參議員就是大學一年級新生開學第一堂課想給老師出難題。

早已料定民主黨要鬧事，但沒想到出招如此爛而低級。

第一天每位參議員10分鐘表明立場發言，好傢夥，民主黨引用Gorsuch在十巡判例的表態或立場在下列議題作了指控：墮胎（如Rod v Wade），禁槍，大選政治捐款，Black and White, LGBT，Big guy (大資本家）v Little guy (民眾），不知道是大法官聽證會的還以為是地方法院對地方官員的刑事指控。

其中有個傢伙（名字聽上去象白宮，Whitehouse）怒氣沖沖，上來就說要不是共和黨搞陰謀，今天坐這個位置的就不是你了（太侮辱人了吧）。你在各種官司中都保護大資本家利益，打壓小業主，打壓女性，打壓少數民族，根據benefit of doubt，你根本就沒資格坐在這裡，即使你今天坐在了這裡，根據benefit of doubt我也不可能在以後投你的票。還有一個女民主黨竟然在這個時候又談俄國人操縱大選，談大選政治捐款，她很憂慮。還有一個女民主黨說你在LGBT議題上的立場使我感到憂慮，你的意識形態和保守立場是川普提名你的原因，我想知道what is your heart。

今天開始每人30分鐘質疑發言。共和黨這邊發言的用這時間與Gorsuch聊天的不少。但Linsey Graham給我的印象比較深，這個激進鷹派談正事還是非常帥的。

他上來就揭老底：我聽到民主黨的同事個個都說去年共和黨怎麼不讓奧巴馬提名的大法官進入聽證程序，主流媒體也跟著起鬨誤導美國人民。但這不都是你們率先搞的嗎？1992年Joe Biden在參院公開反對老布希最後提名大法官，2005年是Harry Reid阻止提名，2007與去年就更象了，那個Chuck Schumer公然反對小布希提名大法官，這才讓奧巴馬有了2個提名機會，那會你們說什麼了？這耳光太帥了。

他還提了關於墮胎（Rod v Wade）的民主黨熱門話題。你怎麼看？Gorsuch說那涉及到的是個人選擇，我們應尊重個人選擇。不過那時關於viability的爭論是一個cornerstone性的。但Graham的意思是現在醫學理論的進步與1992年Rod v Wade不同了，作為法官你的知識也要與時俱進哦，現在醫學認為20周的胎兒已經有了痛覺，任何考慮要墮胎的人要不要考慮這個胎兒的感受？所以現在我在起草一個法案禁止20周以後的墮胎（大家還記得希拉里與川普的辯論嗎？）。如果哪天法案通過了，很可能你會面臨挑戰，我不需要你現在說一個字，我想說的是你得要研讀新的醫學理論，怎麼去保護一個20周的胎兒。到時候你需要讀案子找到事實做出決定。

這時Gorsuch做了一個精彩的回答：Senator, I can promise you no more than that and I guarantee you no less than that, in every single case that comes（此處應有掌聲）.

民主黨那邊印象深的有幾個。最有名的Blumenthal（之所以記住了這個怪名是因為希拉里郵件門就有這麼一個名字的人，他幫希拉里打理利比亞的業務，是最早知道班加西事件性質的人之一），就是那個泄露與Gorsuch面談的關門私人談話內容的無良傢伙，特別是他問Gorsuch關於老川tweet 「So-called judge」的評論，說當時Gorsuch的表態是disheartening（只此一樁事就可看出這個人沒有基本道德底線，破壞了這個級別的人的工作守則）。當時美國多少人瘋了？但誰問過Gorsuch真正想說的是什麼？今天機會來了。我想這個問題怎麼答都不好答啊。但Gorsuch顯出真功夫了。

Blumenthal：還記得當初我們關於大象在房間里的談話嗎？我說川普就是那頭大象。他在推特上說so-called judge還記得嗎？

Gorsuch：我記得。

Blumenthal：當時你有過評論對吧。今天我想在這裡問你怎麼評論so-called judge這種攻擊法官的話？如果你是這個被攻擊的法官，你又會怎麼評論？

Gorsuch：法官要tough，有時還得接受羞辱，人人都有言論自由權，it is fine。即使Thomas Jefferson也經歷過這些嘛。我們有第一修正案，所以人人可以談他們所想。但如果anyone對聯邦法官的integrity，independency，honest or motives，就象有時候這裡出現的那樣（as sometime here），進行攻擊。。。我了解很多司法界的人們，知道他們的工作多麼難，為了工作他們放棄了多少，I find that very disheartening. I find demoralized because I know the truth（此處應有掌聲）.

Blumenthal：Anyone including President?

Gorsuch：Anyone is anyone（此處應有掌聲）.

Blumenthal：Because no person is above the law including President?

Gorsuch：That』s right, Senator.

Blumenthal：Is that attack on the same judge who strike down his Order as plain politics? Is that an attack on judicial integrity?

Gorsuch：Senator, I cannot comment on a specific case. I can』t get involved in politics（此處應有掌聲）.

Blumenthal：川普在第三次大選辯論中說要指定一個可以推翻「Roe v Wade」的大法官，你是否與總統就此交談過？What he said? What you said?

Gorsuch：No, we only talked about issues regarding 「abortion」 because it has evenly divided opinions across country.

Blumenthal：No mention on 「Roe v Wade」?

Gorsuch：No, not in my record

Blumenthal：What about an abortion case in your past？

Gorsuch：In that case everyone in the panel agreed with the law, only difference is whether government sponsors a project is lawful. It is not a matter of abortion or a gun control, it is a matter of a particular case...I never let personal political views into the court case. Study the law, study hard.（此處應有掌聲）.

看完這次聽證，明白民主黨為何這麼關注「弱勢群體」的權益，因為他們議員發言體現出的思考和邏輯能力，的確只有在弱勢群體中才能當選。

Gorsuch的公開聽證會圈粉無數。感謝DEM議員們的所謂tough questions，普及了他的各類judicial restraint判例，廣大群眾紛紛表示這人靠譜。