最底層的群體最愛國，這句話正確嗎？

01-05

有一次去雙促雙進，一群人浩浩蕩蕩的去一個不認識的村裡，支書村長還有各個生產隊長都在村口等著了，然後分派任務，我跟著一個腿有點瘸年紀有點大的隊長，我倆還不太熟悉，兩人邊走邊聊，他很有感觸的跟我說，共產黨好啊，政策真好。我以為他是想在我面前表忠心呢，我還剛想笑笑，算是回答，他接著說了起來。

原來他生了一場大病，總共花了近十萬多，可能對大部分知乎上的人來說，這不叫什麼錢，可是對他的家庭來說，這是一筆很大的支出，他得完病身體基本不怎麼能幹重活了，借債也一時半會還不清了，但是他當時交了合作醫療，後來又有人給他支招可以二次報銷，最後國家幫他付了七萬多，一下子壓力減少很多了。所以他是發自內心的感謝國家給他做的一切。並不是隨口說說的

我聽完很感慨，我身邊的很多人動輒歐洲政府福利怎麼樣，美國政府怎麼樣，澳洲設施怎麼怎麼齊全，加拿大空氣怎麼怎麼新鮮。拿這些外國的地方來跟中國比較，卻對中國很多好的地方視而不見，為什麼兩者對國家的要求有如此大的區別。

其實答案很開放，但基本上可以說是資本無國界

對於我身邊的人來說，中國不好，他們可以去歐洲，去澳洲，去美國，這些人有技術有能力，有的有資本，在哪個國家都是受歡迎的。可這個隊長不行，他可能因為這樣那樣的原因，要一輩子待在中國這塊土地上了，這個國家的政府好也罷壞也罷，他都沒有辦法，即使遇到國民黨那樣的政府，不是中國仍然有四億人口嘛！他們能有什麼辦法，我覺得即使當時沒有報銷七萬塊，只報銷一萬多，他還是會感謝國家，在他們眼裡，政府真的是管理者，從來就不會有服務型政府。

說到底還是階級問題

錯，一個社會裡，馬斯洛第一需求得不到滿足的群體容易左翼化，而馬斯洛第二需求得不到滿足的群體才容易右翼化。

以國內為例，所謂的自干五小粉紅最大的主力人群大約由兩類人構成：一種是尚未直接參与社會生產活動（俗稱手心朝上）的學生；另一種是二三線城市出身、收入水平中等的年輕（而且往往未婚）小職員——特別是這兩類人群中家境資質都比較平庸的子集。

蓋因這兩個人群都處於經濟來源相對安逸穩定（第一需求得到充分滿足），同時又能無時無刻感受到競爭壓力（第二需求得不到滿足）的狀態下。由於自身軟硬體條件比較平庸，導致對於通過自力開拓前途缺乏信心；同時由於自身的經濟環境比較穩定，因此對於變革環境也缺乏興趣甚至抵觸。這樣的人群便很容易轉投群體主義懷抱，通過分享群體價值來緩解自己的第二需求焦慮（說得通俗點就是抱團取暖）。而在當代中國的社會語境里，愛國又是個典型的保守意識形態，所以這些有保守傾向的人選擇了愛國這面大旗。至於國家什麼的實際怎麼回事，其實他們根本沒那麼高的思想水平。

再進一步講，榮格的集體心理學指出：人在缺乏歸屬感的時候，會通過攻擊另一個對立群體，來確立自己對於某個群體的歸屬感，從而緩解自己的焦慮。這也就是各路網路政治廚普遍表現出過剩攻擊性的根本原因。

首先，需要定義什麼叫愛國前，可以定義什麼叫愛。記得有句話叫，喜歡一朵花，就把它摘過來插頭上，愛一朵花是給他施肥，呵護它成長。

一個國家如何能成長呢？打砸外國人的店能使國家成長么？經濟上，學過基本經濟學的人都知道，不能。民風和精神上，我們都知道打砸只會助長戾氣。而且從底層人的內心來說，他們並不是真的想國家更好，只是精力過剩的鬧鬧，找找樂子。

所以這一屆底層人民並不能真正的「愛」國，因為他們沒有意識也沒有能力去「愛」。他們的過激行為只會讓這個國家更不好。

我心目中愛國的人分兩種，一種是實業家，為社會納稅。另一種是為民眾開化作貢獻的人，比如批評政府缺點，督促政府改進，看起來他們老說中國不好，其實他們是想讓國家更好才會發聲的人，他們才是真正的愛國者。

首先，要定義什麼樣的階層是最底層階層。其次，要是什麼樣的行為才是愛國。如果收入最低的10%人群是底層，以愛國之名為所欲為，那麼最底層的階層最愛國。

「參加三青團的都是些什麼人呢？除了一些投機鑽營之徒，就是民謠里所說的那些頭腦簡單，知識貧乏，不善於思考，容易被國民黨的宣傳所蠱惑的「榆木疙瘩」「二愣子」。他們的本事就是打人、罵人、搗亂、告密，別的什麼都不會。和這些人講道理是講不通的，因為他們缺乏理性，腦袋裡除了「蔣主席萬歲」和「國家至上，民族至上」以外，一片空白。在國民黨統治北京的三年時間裡，他們充當特務打手參與制造了一系列暴行，如中山公園音樂堂事件、師範學院「四九血案」等等。他們仗恃有國民黨當局作靠山，在學校里飛揚跋扈，老師同學都不放在眼裡。名義上是學生，卻早已把學習拋到了九霄雲外。北京解放後，根據懲治反革命條例，三青團區隊副以上的骨幹屬於反革命分子，一般成員只要沒有重大罪行則作為一般歷史問題處理，交待清楚就算了。在他們的檢查交待里，幾乎都寫了之所以誤入歧途，是因為狹隘民族主義和正統思想嚴重。」