為什麼知乎軍事板塊民科橫行還總是質疑專家？

01-05

知乎上國際關係專業大牛和軍事裝備專業的神仙為何如此之多

軍板的回答由民科來書寫是再正常不過的事情。你不喜歡民科，難道還讓一個現役的軍人專家來給你官泄？人家還想不想要飯碗了？軍板尷尬就尷尬在這是一個從業者必須閉嘴，只有非從業者才能隨便回答的板塊。

我覺得知乎上的感情/婚姻/兩性「專家」更多。只不過沒人用民科來稱呼他們罷了。

因為不會有人傻到拿真—乾貨出來，都tm是在空對空，除了真的沒常識的，其它人其實都沒差。

局座：要是我拉一幫人來和你們嘮嗑，第二天宇宙就毀滅了，大家圖個樂呵就行了，別整天想搞一個大新聞。

因為這個行業里，真正的高人或者有乾貨的人國家需要他閉嘴保密。如果他自己做不到，國家會讓他閉嘴。有些是永遠閉嘴。

所以都是水貨一大堆，乾貨不能說。

專家和民科其實在媒體上都在胡說。只是前者知道自己胡扯，後者把自己當真的了。

我就是搞軍工的，難不成我要為了裝個逼，把自己送進小房子喝茶養老？

不要侮辱民科，民科好歹也是浸淫了某專業十幾年的。

看了幾本地攤軍事雜誌就覺得除了他沒誰了的那叫逗逼。

像我們家除了我三代軍工，海陸空天都有親戚的都不敢隨便說，也不知道是誰給他們的勇氣。

你能看到的都不叫秘密，你能知道的都經過處理。所有國家都是如此，大多數板塊也是如此。什麼你都知道，外行內行一個水平甚至外行比內行水平高（不排除存在個例），那內行吃啥。不是看過幾期軍事科普看過幾本軍事雜誌和書籍你就厲害了，真正厲害的你都看不到。局座水平高吧，他說過他做節目用的知識量不超過他總量的百分之五。啥意思？自己體會。

其實zz板塊民科更多，一堆社會主義（left），國家主義（right）傻傻分不清的小學生叫的比誰都歡。

你能定義啥是專家？土共造槍的磚家在打槍技能上甚至槍械理論上不如美帝打槍的華裔，PLA退伍的傭兵是非常正常的。造槍的磚家比普通人強的也就是彈道學之類的能用身份說事。複雜系統里，造攔阻索的可能飛機型號都分不清。就是航空口，放過去八九十年代甚至00年代見識土鱉很多意識比不上航空愛好者的設計師也很正常。試飛員徐勇陵天天瞎掰狂吹毛機，甚至系統內都對其不勝其擾，這事兒你說他是專家？

除了編程…哪個板塊不是？

因為知乎管理員盡職盡責……

我就說兩件事就好了……

我在美國上過的軍艦，見過的軍機種類，擊發過的槍械比在中國多多了……

而且美國的CVS， Walgreen 裡面還到處賣槍械測評雜誌……都是那種打了幾十支槍，幾萬發的老手根據自己的學識經驗寫的東西。

那麼問題來了，知乎裡面又有幾個人真的用92外貿或者格洛克打過一個測評流程，以便於他們在評價新疆換裝的時候取得一個穩定的立場？

無知者無畏，不僅無畏科學，無畏權威，而且無畏道德。

也就是說，你和一個不講理，不怕事，不要臉的人gang…你有幾層勝算？

智商都這樣了還要啥自行車

如果由總參寫，則該板每天只有一條：今日無戰事

你乎還是先把沒事EMP的傳統治了再談民科問題比較好- -

軍事話題只能點贊不能說話。

電影版塊表示大V被懟的乾貨越來越少了

戰略忽悠局下屬知乎忽悠處

題主的「專家」指的是退休前的局座，還是退休後的張先生？

因為就連我這種純軍盲太多了，根本分不清哪個是真乾貨哪個是假乾貨

所以上乾貨沒啥用。

另外所謂的專家，能不露怯的，也沒那麼多

不知道，我是軍mang

……因為軍盲們（比如我）解決不了如何判斷資料可信度的問題。

最起碼我可以看見完全不信任何簡體中文資料的……然後這群人去搬運維基百科，於是就被批判一番（知乎上有個問題就是如何看待軍事板塊搬運維基的）

如果隨便誰都能解決這個問題那奇奇怪怪的理論自然無處藏身。

我給你舉個例子：

請判斷下面這幾本書的可信程度（如需其他信息我可以適當補充，反正我能補充的不超過一個軍盲所知）：

1、曼施坦因著失去的勝利

2、隆美爾戰時文件（由英國人李德哈特整理）

3、中途島奇蹟（書不在手邊不記得作者，確認是美國人寫的）

都是中文譯本。

我怎麼知道這三本書裡面說的哪些可信哪些不可信？推而廣之，隨便一則言論我如何判斷它哪裡可信哪裡不可信？如果能解決這個問題事情就好辦多了。（我這裡沒給你舉tg軍事史相關的例子算是降低難度了，要是舉出來你還得想辦法消去一些人對於國內資料的一貫懷疑態度，那時候簡直就是……）