窮人都有什麼特權？

01-05

窮人有哪些特權？

在貴知被一幫能上大學能貸款買房買車就覺得自己階層上升了的精英來回鄙視的特權。

窮人沒有任何特權。如果有特權的話，也是給他們的補償。

我不知道有多少答主親眼看到過窮人「打砸搶」，看到他們「為無產階級的身份而自豪」，看見他們「享受法律的特權」。

我所見到的窮人大多自卑而勤奮，對未來充滿希望，極力脫離自己的無產階級身份。我見過窮的農民工，他們討要工資的時候甚至拿不出律師費，連法律的保障都沒有，更談不上特權；我也見過對於新疆暴亂份子的『』打砸搶『』事件義憤填膺，捐錢資助邊疆的所謂窮人；當然我見得最多的是以貧窮為恥，砸鍋賣鐵都想供孩子上學的窮人。至於上面那些大v所說的窮人，我基本沒見過。

我不知道什麼時候，在知乎嘲諷弱勢群體變成了一種政治正確。窮人窮，是因為他們基因辣雞，又蠢又笨，好吃懶做；考不上985，是因為自身努力不夠，絕對不是天資問題；南大同濟南開都算差學校。

我就想問問，你們哪裡來的莫名其妙的優越感？「窮人有什麼特權」，這種問題也只有在知乎能大行其道。那些嘲諷窮人的人，你們的父母的收入，在知乎拿得出手嗎？你們當年的高考分數都高於南大同濟南開嗎？如果不是，請理性發言。尤其是那些大v，你們的價值觀影響著很多人。

本題可以看作是中產以上群體，或自我認同為中產以上的群體通過擴大自致因素的影響力來達成自我地位的合法化，並用同一種邏輯認定底層群體的可鄙和咎由自取

在牆與雞蛋中選擇雞蛋並非因為「你弱你有理」，而是因為雞蛋並非一開始就是雞蛋，牆和雞蛋的強弱關係是結果而非本質：不平等的社會結構使雞蛋處於弱勢境地，這本就是一種不公，因此，我們要站在雞蛋的那一頭

所有強調「奮鬥」而忽略社會結構使得底層群體只能獲得極少的資源和機會的人無形中都助長了這個社會的不公，而這種常見的解釋模式正是主流意識形態所塑造的，它是為了維護當前分配製度的合法性而存在的。

用比較馬克思的說法，是為了「維護統治階級的利益」的。中產者自然也分得一杯羹，不過中產者始終是統治階級的根基和附庸，依賴現有社會結構以維持既得利益而不敢反抗，同時作為被統治階級壓迫的存在。

這種意識形態假定了自致因素可以決定一個人的成就和能力，而完全忽略了家庭背景帶來的影響。

回到本題，窮人沒有特權，因為其本就處在弱勢的地位；所謂的特權只不過是將其被剝奪的權益歸還回去

因為貧窮，所以從來不敢亂花錢，遇到喜歡的東西也沒勇氣去爭取，所以培養了自己勤儉務實的性格；

因為貧窮，所以大學便要出來兼職掙學費、生活費，所以早早就鍛煉了自己自力更生的能力；

因為貧窮，所以畢業後馬上成為家庭的主要經濟來源，面對家庭和生活的壓力，不敢隨便跳槽，不敢輕易冒險，所以比身邊人更加成熟；

因為貧窮，所以只要自己努力一點，就能輕易超過自己的父母，甚至成為親戚教育子女時口中的「別人家的孩子」。

但是，多數窮人子女一生努力的頂點，或許只是別人出生時就擁有的。

作為窮人，擁有這麼多「特權」，你覺得是一種什麼體驗？

真tm心酸的體驗！

窮人可以享受法律！

題主在知乎上提這道問題顯然就是不懷好意的。

不用看也知道，回答區必定是一片對窮人的冷嘲熱諷。

「我窮我有理。」

「窮人有罵富人的特權。」

「窮人有不努力的特權。」

…….

窮人真的如此仇富嗎？

不見得。

從那麼多關於窮人的問題和答案就可以看出來，好像富人仇窮的風氣在知乎上更盛行。

起碼沒有人提問「富人有哪些特權」。

窮人已經足夠不幸了，又何必專門開一道題來極盡譏諷呢。

這問題在我tl跑了幾天了。

恕我直言，窮人沒有任何特權。因為他們能做的事富人也能做。你圖清靜？好，維多利亞島起城堡，紐西蘭圈牧場，雇保安來回巡邏，誰敢打擾你的清靜？靜安，南山，海珠別墅一起，鄰里低頭不見的日子多好。

說實話，我小時候家裡很有錢的時候我感受過的那些快樂，在我家境沒落後再也沒體會過。那是一種真正的安全感，即便穿著同樣的校服，我也從來不會鄙夷自己的身份認同。即便不注重打扮，只要一坐上家裡的保時捷就能讓人安心。

不想迎客只要一個簡訊，別人也只能打道回府。但如果想約人玩，那真是隨便一個電話就能擺平的事。此外，家裡經常能獲取普通人不知道的信息，過去自家上層圈子掌握的信息量，根本不是現在只有中產的自家可以比擬的。

我是太明白金錢有多重要了。不過正因為也曾經富裕過，所以內心也知道人不能為錢而活。

保持清凈的特權。所謂，窮在鬧市無人問。

完成高貴品格的特權。所謂，貧賤不能移。

安於現狀的特權。所謂，安貧樂道。

成為人才的特權。所謂，寒門出貴子。

提早自立的特權。所謂，窮人的孩子早當家。

具有繼續學習的特權。所謂，貧下中農再教育。

享受最低生活保障的特權。所謂，低保戶。

能拚死一搏的特權。所謂，光腳的不怕穿鞋的。

主動喪失目標的特權。所謂，人窮志短。

躲避捐款的特權。所謂，馬雲你給我捐三億。

自動擁有福氣的特權。所謂，苦難是福。

孫子自動轉運的特權。所謂，窮不過三代。

有隻管自己的特權。所謂，窮則獨善其身。

就醬。

1.因為窮，所以在別人高聲談論去哪裡玩買什麼的時候，安靜的在那裡聽著，或是無視，因為窮，所以他們所說的我沒一個做得到。

2.因為窮，所以從小被爸媽教育:「孩子，家裡窮，爸媽不能給你你全部你想要的，你只能自己想辦法自己去爭取。爸媽的要求也不是很高，只要你這一代過得比我這一代好就可以了。」因為小的時候的誤解去偷東西被教育兼教訓以後，現在高三了為了讓網癮淡了我找了一個在便利店的周末的長期兼職，一個周末48小時，睡覺時間大概15個小時，我要在剩下的33個小時里花20-24個小時去兼職。如果算上等車坐車吃飯時間，大概1-1.5個小時就沒了。這樣真的是沒空玩遊戲了23333

3.因為窮，所以多次想著要出來打工，雖然多次被爸媽阻止，但是當我高一第一次去酒店兼職的時候，我才發現賺錢並沒有我想的那麼簡單:在那裡站個幾個小時或是在醫院裡坐個幾個小時就好了。也知道了什麼叫做第一次賺錢的喜悅(等等我怎麼感覺怪怪的……)。

4.因為窮，所以在第三點的基礎上，在生活中爸媽給我的生活費我會告訴自己要省著點花，沒必要像別人一樣三天一頓三四十，五天一天七八十。講真，如果我要是這麼做的話爸媽給我的生活費兩天就沒了。在不知不覺就有了:爸媽的錢是爸媽的錢，並不是我的錢。我的我自己並沒有錢，如果有，也只是過年時親戚給的壓歲錢。可是嚴格來算我的壓歲錢也是爹媽用自己的錢換來的，所以送一點說是我的錢，嚴格來說還是爹媽的錢。所以我到現在都不懂那些經常說:反正是我爹媽的錢不是我的錢的同學的想法。

5.因為窮，所以每走一步不得不慎重考慮，時刻計劃在不同情況下的經濟支出以及利用情況。簡單一點就是:以最完美的狀態做最壞的打算。

6.因為窮，所以很早的接觸社會，更早的接觸原來天真的自己所不知道的殘酷與現實。

不用背負社會責任、道德、公眾評價的特權。

【終於有空上網頁端來修改一下答案了。所有【】中間的都屬於屁話，不用太在意。為防止閱讀障礙症患者，特意加粗了重點部分。原始答案加粗，無更改。】

【經評論區嗯嗯同志提醒，是我錯了。不再拉黑罵人的和看不慣的評論主，你們幫著舉報就行。修行還不夠，還得努力】

【評論區的精選評論是我搞的，並不是為了掛人。而是我覺得這幾位的觀點特別有代表性，而我也做了相應的回復。如果正文沒看太懂，建議去看一下。另外，那位 @餘生小友說的非常好，這個孩子思考的多，如果配上努力，未來必成大器。你們可以先投資著。】

首先，應該定義關於窮人的這個標準，我這裡定位一個複合型標準，也就是財+德，一方面物質富有，一方面精神富有。這兩者不衝突，會共存，當然，也會出現兩者皆沒有的狀態。

我分個類你們看的明白些。

1、物質窮，精神窮

可以肆意攻擊任何一個比你有錢的人，攻擊他們的為富不仁，攻擊他們財富來路不正。

可以攻擊任何一個有錢又去做了慈善的人，攻擊他們裝逼，攻擊他們拿不知道哪裡來的錢買名譽。

可以肆意意淫遇見的任何一個漂亮妹子，嘴裡說著：只要老子有錢，還不是得過來跪舔。

可以在身邊人困難時不出手相助，而且還會丟一句：自己作的，老子沒錢幫你。

可以謾罵政府，謾罵任何人，當真的讓他舉起拳頭的時候，卻慫的像條狗。

2、物質窮，精神富有

同樣的，他們也可以這樣做。

窮，但堅持努力，提高水平，為善為德。

窮，但熱心快腸，幫人無數，不主動索求。

窮，但骨氣仍在，脊樑挺直，讓人欽佩。

只可惜。

多數都是前者，而後者總是會富有，要麼是經濟，要麼是精神。

接下來是評論區一些疑問的補充：

3、物質富，精神窮

他們會叫任何比他們物質條件差的人窮逼，還會鄙視他們，在言語和行動上攻擊他們而不覺得自己有一點點錯誤。

他們還會嫉妒那些比他們物質條件好的人，這個時候他們就成了我說的1的那種情況。

4、物質富，精神富

這種很難得。特權什麼的也說不上了。至少，我身邊暫時沒有幾個。唯一的一個還不能寫出名字。

就不討論了。

至於大家多次提到的關於特權的這個說法。

其實字面是這樣解釋：公認的特殊的權力。

然而，我卻不這樣看。我這裡的特權是指自認為的權力。

他們並沒有什麼人賦予的權力，而是自認為的權力，這很可怕。

正如評論區很多口出狂言的人一樣，幼稚而好笑。

我拉黑了很多人，拉黑的名單就不掛了，沒必要。

你們罵吧。無所謂，我是真懶，懶得和你們計較，拉黑+舉報不謝。

【下面是一些屁話，比較臭】

本來我看到你們點贊，是有一種把網易新聞和騰訊新聞評論區拿出來鞭屍的想法的。但是太懶，覺得自己不會給他們打馬賽克，免得人家說我掛人。

所以你們自己去看吧。

另外。這是很可怕的。

核心是什麼？

我覺得，核心應該是覺得自己窮，就可以擁有一些臭不要臉的特權。這樣的思路跟覺得自己富，就可以有臭不要臉的特權是一個思路。他們有區別，但是共同之處都是非常的臭不要臉。

我喜歡的哲學體系【經評論區 @島國物語同學指出，我這裡提哲學體系不妥。這不是我的專業，我的專業還是在茶上，所以用詞不準確，還請見諒。】主要是道家那一套，尤其是莊子那套。

對於儒家思想不是全盤喜歡或者批判，但是有一點非常認同。就是君子的概念。

君子，要厚德載物，要有禮有節。這個標準跟富有或者貧窮沒有什麼關係，唯一相關的就是自己的內心。也就是我們常說的素質。

素質一低，人就特別可怕，像一條條瘋狗。

這裡我要向狗道歉，不是說你們很瘋，而是這些人確實已經喪失了人的基本狀態，成為了垃圾。

艾瑪。。又要向垃圾道歉了。

至於所謂的社會風氣問題，真的不想討論。我也確實不喜歡站在什麼道德高地上。雖然這句話看起來就好像我壓根從高地上沒下來一樣。

人吶，放縱容易，剋制難。不能以任何借口給自己放縱的可能。這才是我們生而為人的重要意義。

不知道你們看懂了沒有。無所謂，看懂就懂，看不懂，就不懂吧。

富裕階層主動挑起與貧窮階層的爭端，你國族群的撕裂和貧富矛盾的嚴重性真的是讓人吃藥丸。

這是笑貧不笑娼啊

你們答案一個個說窮人攻擊富人

至少我現在看到的答案大部分都是在攻擊窮人。

那些在知乎上消遣窮人的答主有意思嗎，什麼是窮人，城市裡雞毛蒜皮的小市民？山溝里的面朝黃土背朝天的農民？還是沒達到知乎有錢人標準的都算窮人？

有些人真噁心，對窮人懷著滿滿的惡意。

我就翻了幾個答案，都是「你窮你有理」。

中國有多少窮人？

有多少是抱著我窮我有理這種態度的？就好比中國有你們這樣的渣渣，難道外國人就可以說全中國的人都對窮人充滿惡意？

窮啊！

我窮我有理！

窮人已經沒什麼好失去的了，俗話說光腳的不怕穿鞋的。

無產階級失去的只是鎖鏈，

_________________________！

感覺許多答主根本就沒有理解「特權」這一個詞的含義。特權指的是「一般人享受不到的權利」。換言之，你能不考試直接進XX大學，而絕大多數人都必須考試才能進入大學的話，那這個就叫做「特權」。

所以@元首所說的「肆意攻擊富人」並不是什麼「特權」。因為一個人無論是否富有，他都可以在網易新聞或者貼吧內發布攻擊富人的言論。所以這種行為並不叫做什麼特權。所以我對這名答主藉此問題攻擊窮人的這一行為表示深深的惋惜。

如果以國家所規定的貧困標準線來說，窮人能享受到的最大特權應該就是低保。低保作為一種保障金，雖然金額不多，但本質上依舊是只有少數人才能享受到的權利。

經濟適用房。按照知乎所定的月入十萬貧困標準線來說，「經濟適用房」作為一種針對無房群體的廉價房產來說，一般的「中產階級」家庭是享受不到這樣的權利的。

窮人沒有任何特權，有的只是富人或者權貴不想要的東西~所謂公租房、廉租房、低保、貧困助學金、國家補助等原則上針對窮人的項目，有錢人和權貴通過小小的活動就能獲得，而窮人反倒需要層層申請與審批。

也可以說，窮人在物質上所能得到的所謂權利，都是富人不願意參與的。至於精神上的自由和靈魂上的高貴，因人而異，與窮富無關。

百年前中國有本書書上說：

朋友之間，是富貴的負心；

骨肉之間，倒是貧窮的無賴了。