對治安犯罪問題，為什麼部分女權主義都強調社會本應治安良好，而非通過加強安全意識和營造社會環境並行方式？

01-06

治安問題是多方面的原因造成的，社會環境能更好，當然是最好，當如果社會環境不好，即使大家有心，也需要一段漫長的時間，畢竟路不拾遺說了幾千年，目前還沒實現。為什麼不同時加強自身安全意識同時通過治安輿論改善環境並行方式？而感覺女權主義者對加強安全意識特別排斥，覺得自由是他們的權利，社會本應該治安良好，路不拾遺？當社會本身治安欠缺，為什麼不通過加強自身安全意識和集體營造社會安全環境並行方式，而一味強調社會環境不夠好？

謝邀。

因為恐懼啊。受害者譴責也好，認為社會治安太差也好，歸根到底都是出於恐懼。「我不會像受害者那樣做所以不會被侵害」、「社會應當保護我在任何疏忽下都不被侵害」，聽起來似乎是相反的觀點，其實都是在恐懼心理之下，竭力尋求一個「不被侵害」的結果。

然而對於女性的侵害其實同時有兩個層面的問題：社會犯罪率的問題和女性自我保護的問題。前者決定犯罪者群體的大小，後者決定犯罪者選取誰作為目標，兩者結合才能決定個人最終是否會遭受侵害。而既然社會層面不可能杜絕犯罪，個人層面不可能金剛不壞，那片面強調哪一個層面都是有所偏頗的。

因為「加強安全意識」的要求實在太過模糊了。

曾經在某著名直男癌網站看到過這些新聞。

某女晚上步行回家，慘遭強姦。

評論區：大晚上的在外邊走，真不自愛。

好吧，不步行了，打車行吧？

某少女夜晚打計程車，被計程車司機猥褻。

評論區：女孩子家家的自己一個人晚上打車，活該，被強姦了就該長教訓了。

打車也不行？坐熟人的車行吧？

某女同學聚會後坐初中同學車回家，被其強姦。

評論區：隨隨便便就敢上別人的車，這女的也不是什麼好玩意。

……

所以你讓單身妹子晚上怎麼回家……

總指責女性安全意識不高的那批人，其最大的問題在於他們總能找到女性受害者「安全意識不高」的地方，然後一個勁的指責……

因為部分女性已經緊張到神經質了：身為女性，在平時生活中有哪些事情是你格外留意的？ - 安全

為什麼我們不得不在方便和安全中選一個？就因為打不過流氓？

而且，市政和治安上的改善不只幫女性呀！一舉多得的事，何樂而不為呢？

如何看待平安中原官方微博對女性避免強姦的建議？ - 警察

身為女性，在平時生活中有哪些事情是你格外留意的？ - 安全

因為我們已經做到了注意安全，但是社會卻沒有做到加強治安。

不僅如此，還有人把社會的失職，推到我們頭上，責怪我們沒有注意自保。

一顆賽艇。

換一個問題討論

小姑娘沒讓座被老大爺扇了巴掌

輿論分為兩派

1.小姑娘不尊老愛幼，活該被打

應該加強尊老愛幼教育，共建和諧社會

2.老大爺為老不尊，小姑娘沒錯

讓座不是義務，老大爺的行為是一種以道德為包裝為自己謀求私利而採用的私刑。

這種事知乎看法比較一致不光因為我們大多數都是年輕人，否則同樣年輕人占多數的網易不該有那麼多人支持1觀點。

實際上大家的爭執的地方在於讓座是否具有義務性質。

回到問題，「自我保護」是否是義務？

更嚴謹一點「女性針對強姦的自我保護」是否是義務？

作為一個男性，我半夜出門只會聽到小心開車之類的囑咐，很少會聽到讓我注意防範某一種犯罪的囑咐。

事實上，男性同樣面臨被搶劫、盜竊、兇殺的危險，唯一不同只在於男性面臨強姦的危險比較小。

所以女性自我保護的言論主要針對女性防範被強姦的自我保護。

如果一個地方治安差到每個人出門都要帶武器防身，要時刻擔心自己會被殺被搶，那女性確實應該防範。如果一個地方，每個人對遇見強盜、殺人犯之類的事毫不擔心，為什麼會覺得強姦犯會比其他犯罪的人多呢？為什麼會覺得只有女性應該有防範被強姦的義務呢？

這就如同說火車上沒有讓座的義務，但公交車上卻有必須讓座的義務一樣。

強姦被認為是特例！

「自我保護」言論的基礎就是強姦是有別於所有犯罪的特例，而部分「女權主義者」的言論同樣認同這種個例提出「任何情況」下「我可以騷，能不能擾」，或者各種只針對強姦這種犯罪的措施。

如果強姦只是一種普通犯罪，那麼下班路上有一段搶劫案高發的地區該如何做，如果有一段殺人案高發的地區該如何做，那有一段「強姦」案高發的地區就該如何做。

如果你在一個地區出門不用帶把刀，穿防彈衣，那也不該要求女性應該怎樣穿著。

如果你晚上出門不用禱告自己能活著回來，就不要要求女性提心弔膽的怕被強姦。

你保護好了錢財，小偷自然會偷其他人，其他人保護的更好，小偷又會來找你，減少小偷的數量是唯一有意義的事。

那如何減少小偷的數量呢？

讓正當勞動可以養活自己，讓警察加大打擊力度，更多受害者和目擊者提供證據，更多路人見義勇為。

絕對不包括更多人把錢包放內褲里這個選項。

所以「自我保護」針對的是個人，而不應當針對某一群體。對於失主這一群體而言，自我保護沒有意義，只是讓損失從一個人身上轉移到另一個人身上。

「讓正當勞動可以養活自己，讓警察加大打擊力度，更多受害者和目擊者提供證據，更多路人見義勇為。」這段話有兩個政治不正確的觀點吧？

這其實體現了兩種思考角度；

社會層面和個人層面。

加強安全意識，營造和諧氛圍，這是對個人的要求。其潛在預設，社會秩序是良好的，出現某些事情是個人原因導致的；

強調社會治安，這是對社會秩序的述求。其潛在預設，當前社會存在問題，出現某些事責任不能歸咎於個人層面。

橘生淮南則為橘,生於淮北則為枳

我們（無論男女）渴望的是生活在一個不用擔驚受怕的社會。

取錢被盯上，被搶劫，怪我財露白了？

我就取個錢，招誰惹誰了？

把同樣的邏輯放在女性受害者身上，你說應該針對哪個對象？

因為聽過太多太多人說:「女孩子就應該加強安全意識。」

而且這些人說這些的時候，並沒有強調營造社會環境並行方式。

並行方式，是我最近兩年上了知乎才發現的論調。

現實中，太多太多女孩子應該注意安全的論調，讓人煩不勝煩。

而男性可能面臨的各種危險，一般前面還有一句話:「最近世道太亂，出門要注意安全。」

可能你們沒聽到過，可是我聽到過，還不止一次。

有沒有狀語的區別在哪裡？

在於歸責。

對於女性，歸責為女性，解決方案為女性注意安全，女性不要做某事。

對於男性，歸責為世道太亂。解決方案雖然也是注意安全，不要做某事，可是給人的主觀感受卻相差甚遠。

歡迎討論。

————————感謝閱讀。

哇，謝主人邀，嘻。。。

因為那些妖艷賤貨根本沒意識到她們「我可以騷，但你不能擾」的言論害了多少單純不做作的姑娘（╯" - ")╯︵ ┻━┻

問題在於現在的【指責受害者言論】已經太過分了。

大家一直都在說：女性不應該如何如何，女性應該加強安全意識，女性被強姦就是因為她們不注重自我保護。

所以才引起了廣大女性的反感。才引起了抵制。

你揣著錢，走在街上，被人搶劫了。

別人說：「都怪你單獨行走，這是你自找的。」

別人說：「你幹嘛不提高安全意識」

別人說：「都怪你穿的太露富了」

而不去譴責犯罪者。

你被人搶劫，錯到底在你還是犯罪者？

是不是你揣著錢，獨自行走，就活該被搶劫？搶劫犯就是正義的？

但正是由於那些把強姦怪罪在受害者身上的言論，許多強姦犯以為自己是正義的。

「她獨自一人出門，就是想被強姦」

「穿著暴露的女人活該被強姦」

「她夜裡出門，我強姦她，我是正義的」

這些是來自印度和巴西強姦犯們的言論。

【把錯誤歸結到受害者身上】【反覆責怪女性沒有安全意識】

到最後會減少還是增加強姦？

到最後會熄滅還是助長強姦犯的氣焰？

到最後女性越來越謹小慎微，越來越膽戰心驚，這不能做那不能做，否則就會被強姦，強姦犯會更加囂張！更加以為自己是正確的！

謝邀，但女權表示這個鍋我不背。有這個想法的不止是女權吧，更何況女權真正要的是平權，不是女強權。社會治安本來就是個複雜問題，我也覺得社會本就應該安定團結富強民主，但，現實就是現實。你不能因為我只表達了我的想法，而忽略我做什麼了吧。反正我永遠都要加強安全防範意識，那麼麻煩請問，你做什麼了？

這不僅僅是女性，幾乎所有的暴力性犯罪中，都有譴責受害者的習慣（詳見知乎相關回答）

但從生理條件來說，女性的體能同對比同齡男性是差很多的，從犯罪分子的角度講，單身女性對比男性的犯罪成功率更高。並且，在激情犯罪（此處指性侵案）中（排除預謀作案），大多數受害人的受害地點，受害時間都利於暴力性侵案的發生（封閉的空間，無人的小道，黎明或者深夜），而且其中受害人當時的外部特徵都很優秀（容易引起性衝動）

女權主義者在主張自己的權利的同時（例如：我可以騷，你不能擾），應該確保自己在法律或他人或自身的保護能力內進行主張。

當你身處秩序之外時，道德標準和法律保障都只能幫你善後而不是保護。

犯罪並不是概率事件，他由時間，空間，動機等多個方面構成（例如，夏季的強姦案發案率遠高於冬季）

所以，但就保護自己的立場說，女性應該盡量避免自己成為潛在罪犯的目標，

你可以穿的相當清涼，舉止輕浮的半夜走在無人的小路上，這是你的權利。

但是犯罪嫌疑人在犯罪過程中，法律對他的制約力反倒會成為犯罪暴力升級的原因（例如姦殺，偷盜轉搶劫轉故意殺人，）

我不反對你們主張自己的權利，但請你們保護好自己。

凡事並非非黑即白的，現在大家都搞極端主義不知道是不是也算是走火入魔。

因為現實中絕大多數的女性已經真的很小心了。

有些人看著女權標語「我可以騷你不能擾」大加嘲諷，說什麼「有本事你半夜去黑人區跟黑人說這句話啊」。這些人心裡明明清楚，無論多麼女權的人也不會這樣拿自己性命開玩笑。實際上這句口號的本意也不是讓女人盡情放鬆警惕。這句話出現的本意，是為了那些不得不小心翼翼地走夜路的女性，哪怕被強姦了也不該被指責「都是你不小心，半夜出去走什麼走」。這句話真是很無奈的呼喊，不知道為什麼有些人非要理解成煽動女人故意穿著暴露地出去浪。

我認為「我可以騷你不能擾」的「騷」並不是指穿短裙露溝去故意招惹男性，而是針對很多人認為的「女孩子沒事半夜出門就是活該出事」這一觀點。用「騷」這個明顯貶義的字來形容「半夜出門「這一對男性來說很正常卻被認為女性不該做的事情，這本身就是諷刺。有時候半夜出門啦、搭熟人的車什麼的是避免不了的，再加註意也難保證100%不出事。那個萬一出事的女孩，也總會被找到「她為什麼不注意xxxxx，其他女孩子們要注意啊，不要xxxxx……」

不少女性被騷擾的時候穿的也是很普通的衣服，不是什麼所謂「很騷」的衣服。老生常談的例子，中東女人夠保守了吧，她們被性侵的幾率低了嗎？就前幾個月的如家酒店女性險些被強行拖走，真的讓人心有餘悸，住的是有星級的連鎖酒店，卻還被責問為什麼要晚上這麼晚才回房間？女性到底要小心到什麼程度才能不被指責？固然有些女生出事很大程度上和自己不小心有關係，但就算她們有問題，也不該是被主要指責的對象。

最近知乎上有個問題挺好玩的，說兩人相約跳樓自殺，然後一個沒跳，另一個跳了，但是打開了降落傘。

其實你說的這個問題和兩人相約自殺差不多，問題是，女權主義者已經看到了人家背著的巨大的降落傘包了，所以直接就開罵了「TNND你背著降落傘還敢叫我跳樓。」

其實女權主義者本來也不準備跳樓。

她只是看不慣吃飽了飯不干事而且推卸責任的人而已，比如說各種官方公眾號，比如說各種官方機構。

因為他們想像中世界是美好的

因為我們明確知道「加強安全意識」並沒有什麼卵用....

你看隔壁印度夠有安全意識了吧。嫁人之後不給穿裸露手臂、小腿、脖子的衣服或者直接穿黑袍，晚上絕不出門，從來不上陌生人的車。

就這麼著還是強姦率世界最高呢。

_________

補充。

那個....其實我大一的時候因為害怕所以學了防狼方向的散打，大概學了七八節課吧。我自我感覺在班上不算不能打的了。

然而有天回宿舍路上讓男朋友模擬強*我的情形我來示範怎麼反抗。自那以後我才發現......

在壓倒性的力氣面前，什麼格鬥術都是渣渣！本來想像中男朋友握住我的手腕我可以用技巧一下就甩開的，然！而！並！不！能！！甩不開就算了手腕還硌到青了一圈啊！！

可能我是女生里力氣比較小的，但是我男朋友就是一個普通男生啊！力氣絕對不算非常大的那種！而且他肯定不可能下死手抓著我的！

我以前一直覺得女生被強*成功的都是沒有真的努力反抗的，現在覺得哪個妹子能逃出來的都是真的勇士?_?

有關部門常年甩鍋，叫人民群眾加強防範意識，然而體制和法制始終欠缺。這是女權主義者們的主要申訴點，所以常現於知乎。

女性已經沒什麼辦法了，再加強就變成封建社會了，基本的人權還是需要得到保障的。

就像電信犯罪，就算你一直加強反詐騙教育，總會有人上當，當然應當一直保持反詐騙的宣傳，但是，同時各種部門也應當作出改變，普通人也應當督促這些部門，而不是嘲笑被騙者不夠聰明。

說的也不能算錯，畢竟這是應然的。但是應然和實然存在鴻溝的時候，還是著眼於實然吧

好多回答就是瞎幾把扯淡。

從權力和權利的角度來看就是一句話，良好的公共秩序是政府應該提供的公共產品，同時，每個在這個社會下生活的公民在政府的保護下免於人與人鬥爭的「霍布斯狀態」。

政府存在就要維護治安，怪罪女人真是實力甩鍋，而且說實話，政府打擊犯罪不僅僅是保護女人，也是保護我們所有人。