捫心自問，你真有勇氣誓死捍衛別人的說話權利嗎？

01-05

這個問題其實真正想要了解的是我們發言的時候到底是為了滿足群體共同感還是說真的想探討真相。
馬蓉出軌時大家到底是想知道雙方婚姻的真相，還是單方面的批評完成一場輿論的狂歡？
李雙江的兒子李某某案，大家罵夢鴿針對的是因為貧富差距、社會矛盾；還是僅僅只是李某某這個案件本身？

魏則西事件中百度到底扮演了什麼角色？只是一個單純的廣告平台還是醫療詐騙的共同參與者？
……
在這些輿論事件中，都形成了一個明確的輿論傾向，而站在大眾反方向的人往往會被指責為是到受利益驅使的，簡單來說這些人就是「洗地」。那麼到底有沒有只是單純想表達自己觀點的人？
如果說前面的是民意，那麼在政治、金錢等其他因素麵前有多少人會不顧其他人的眼光和威脅說出自己的想法？

沒有。

我就一普通人，喝多了也吐，挨打了也疼，槍指腦袋上我肯定得慫，你跺你也麻。

可問題是現在槍沒指腦袋上不是么……

人總是要有一個是非觀的，要是一直按照槍指腦袋上的狀態過日子，那也太累了點吧。

我不會真的豁出命去捍衛別人說話的權利，但只要不至於真讓我豁出命去，我就會一直按照我的本心，去捍衛別人說話的權利。

謝謝大家無聊的關注。

說明被改了，改了就改了吧，原來的說明友善度爆表。

不過修改者有些以君子之心度我撕逼之腹了。提問的目的只有一個，就是撕開嘴炮黨的盔甲，看看裡面有多長的裹腳布。

我來試著回答一下這個問題。首先。你所說的噴子很多，不僅在知乎，在現實中的也很多。這是一個非常普遍的現象。俗話說存在即合理。當網民看到聽到一些事的時候，很多就立馬開始了噴子模式，而不是你所說的弄清事實嚴格討論。他們所說的話並沒有經過特別嚴格的思考。是自然而然的說出來的。而說話是人類的本能，像消化食物和血液循環一樣。你問到底有沒有單純想表達自己觀點的人，那麼為什麼噴子就不是在表達自己的觀點？弄清真相只是表達的觀點之一。可以說並不是每個人都想弄清真相，特別是真相可能傷害到表達觀點的人的時候。每個人做任何事情都是為了慾望，包括自殺也是為了慾望。說話也是，就拿馬蓉事件來說，消息一傳達到網民那裡，立馬，每個網民就會提取出消息中對自己有利和不利的部分，並本能的產生反應，大多數男性的要求配偶忠貞的那一部分本能就會被刺激，就像狗聞到食物會分泌唾液一樣準確，他們會感到壓力和威脅，對於有可能對自己產生威脅的東西人們會去攻擊和令其消失，所以立馬開始罵馬蓉，即使馬蓉事件是假的，噴子這麼噴也是有意義的，他給社會女性出軌更大的壓力，噴子噴是有一定效果的，假設噴子不噴，假設噴子不那麼反感被帶綠帽，出軌的女人將會多得多。而有一部分人並不主要噴馬蓉，他們要求真相，其實這是在試圖滿足一種慾望，就是要實事求是，嚴謹認真的慾望，因為也許他們在過往的日子裡因為別人或者自己不實事求是嚴謹認真遭受過損失，或者傷害。比如小明因為被誹謗盜用慈善基金被網民罵慘了，那麼下次他一遇到任何輿論事件很可能就先大聲嚷嚷先查明真相。痛恨女人出軌是慾望，痛恨不嚴謹求是是慾望，連痴迷數學研究都是慾望，連幫助他人都是為了滿足自己的慾望，他們並非沒有表達觀點，只是他們在某個事件中被挖掘出來的慾望與你不同。

說句心裡話，這些關我屁事啊！你說話的權利關我屁事，有天我的權利被侵犯了那又關你屁事？互相管著就能好？呵呵……

自反而縮，雖千萬人，吾匿名往矣

這叫表態，輿論也是力量。

我連誓死從火場里救出我媽的勇氣都沒有，夠慫了吧？

但是這不妨礙我支持言論自由，不妨礙我反對文字獄。不是掏心挖肺才有話語權，微弱的閃縮的意見同樣應該被尊重。

我沒這勇氣，太多人都堅持著認為自己看到的就是真相（其實我也犯這錯誤），於是乎，我就經常碰到了這樣一種情況，回復稍微與輿論不符合，沒素質的將我罵成狗，有素質的委婉提醒我，別被罵成狗。so，嚇的朕都匿名了

沒有，如果他而我敵對我恨不得他閉嘴