如何看待文章《當女權提反婚時，是在說什麼》？
文章鏈接：當女權提反婚時，是在說什麼？
相關問題：為什麼要反婚？如何看待「不反婚都是偽女權」這樣的言論？ - 社會這篇文章認為，婚姻不是中立的，它是鞏固父權制的一項舉措。知乎和微博上的的反婚女權主義者，有離婚後習慣一夜性的，有和固定男友發生關係的，也有女同性戀者。她們的共性是決不走入婚姻這一制度，但同時在感情、性和生育上有自己的舉措。
反不反婚並不絕對，這種事兒都分人。真不用扯那麼多條沒用的，姑娘們堅持住，碰不到合適的就是不婚保平安，實在碰不到非要娃兒的話幾萬社會撫養費拯救世界。漢子們也同理，別因為註定光棍的幾千萬客觀存在就自貶身價。總之，別為了某些既得利益者和被洗腦群眾的瘋言瘋語去將就。將就之後就會發現，除了得了個耳根子清靜以外，全是大坑。而那些當初blabla的人，除了省了議論你的唾沫星子之後再去繼續議論別人，並不會代你承受任何代價。所有一旦出了什麼問題不僅不去想如何改進自身，反而怪別人標準太高事兒太多，大扯什麼存在即合理、真愛就應該包容一切地將就剝削容忍任性、傳統文化怎樣怎樣、天經地義云云的男人女人們，都沒資格抱怨找不到能結婚的另一半，你們的兩性觀，也就只停留在封建婚姻和現當代炮友上而已。
在婚姻市場里，有經濟實力的人有較高的選擇權，這使他們有可能挑選到美貌而經濟實力弱的伴侶。現在的土豪配美女就是這種模式。在這種情況下經濟大梁是由土豪一方去挑的，而美女一方把更多的精力放在家庭方面。
但是現在有些女性經濟實力偏強，這就杯具了。比她們更有錢的土豪，都去找比她們更沒錢的美女了。如果按照相同的思路，真正適合她們的，可能是「富婆配帥哥」模式，女人挑起經濟大梁，男人把精力更多地放在家庭。而這又是傳統思想所不容的。
男人希望追求更高的社會地位，有自我實現的渴望，而「帥哥」這一角色無法滿足男人的這些慾望。一個男人，怎麼可能被家庭困住？
等等，是誰灌輸給我們這些的呢？
這就是傳統思想的問題所在，它洗腦男人不管實際情況如何，無論有多少經濟實力，都要強行去擔任婚姻里經濟相對強勢的一方，也就是廣義上的「土豪」，如果不這樣做就是丟面子的。而女人在結婚後也就被固定在家庭中，成為「美女」的角色。本來這種事情誰行誰上，但是傳統思想只接受「男主外女主內」「你負責貌美如花，我負責賺錢養家」這導致男人活得壓力大，女人活得憋屈，大家不能根據實際情況挑選角色，都是按照安排好的角色在演。
現在婚姻中很多「男權」傳統，比如冠姓權，比如把女方拉進自己原生家庭中，還有各種更離譜的權利，都是這個「扛起經濟大梁的土豪」的角色賦予某人的。不是說男性由於他的性別才有的這些權利，而是因為在傳統的婚姻中男性和「土豪」的角色是綁定的。大家認為「土豪」一方該有這些權利，而男性常常擔任「土豪」的角色。
以前男性和女性的力量相差懸殊，所以我們默認土豪就是男性也沒什麼問題。但是現在女性變得越來越強大，導致傳統和現實出現脫節，很多人就拎不清了。所謂的軟飯硬吃，就是指那些把「土豪」專屬的權利當成了男性的天然權利的人。而有些女性和經濟水準差不多的男性結婚，卻要對方出大筆錢，也是沒搞清楚這一點的緣故。
相信大家也能看出，所謂的「土豪配美女」是一個極其物化雙方的模型，雖然表面上是女權問題，其實這更像是錢的問題，誰出錢誰來當老大。
實際上，家庭中的分工完全可以根據兩個人的實際情況進行分配和調整。夫妻雙方也應該共同放棄一切有利於自己和不利於自己的傳統思想。你們不是在為了傳統而結婚，而是為了自己的幸福快樂而結婚。婚姻就是兩個人在一起的同時遵守某些共同的約定，不一定非要按照別人安排的角色來，一切都可以重新安排。只要兩個人能夠達成一致，並好好遵守約定，就是一段幸福的婚姻。反婚是沒錯的。聖卡爾和聖弗雷德里希都這麼說的，不服可以去看《共產黨宣言》和《家庭、私有制和國家的起源》。不過，我覺得以這篇文章的理論水平，在反婚的實踐上，也就停留在寫微博長文章的水平了。
願意結婚的人去結婚，願意單身的人去單身，結婚的人別BB單身有多不好，單身的人也別BB結婚的有多壞，各人自有各人的選擇，各人自有各人的生活方式，互相尊重，互不干涉，如此，天下太平。
論點很新穎【也許在圈內不新穎，但對於我是】，很有意思，但論證不足以支撐論點
原文認為
它反的就是婚姻制度本身，不是現存不公平的婚姻制度但是，論證卻圍繞【現存不公平的婚姻制度】的缺陷展開，而不提【婚姻制度本身】的缺陷反婚這種事情，可以停留在個人選擇的層面，但我不傾向於將它極端化地推崇到唯一正確和最終希望的高度。
文章寫的有些偏激了。可以說如果你的婚姻里充滿了從夫居，兄弟鬩牆和財產剝奪，那麼這個婚姻你確實應該反。但是是否所有婚姻都必然指向這種結果？至今我尚未被說服。如果確實有夫妻組成全新核心家庭，合力撫育後代，積累家庭財富並且在家務和工作上互助互益的情況呢？在我了解的人群里，這不是少數。我理解反婚的主要思路是，通過這種方式避免自己因為男女不平等的現狀喪失主權，我同意並支持她們的選擇，但是我更希望這個話題是「慎婚」，而不是絕對反婚。如果你能從婚姻中得到自我和權利，幹嘛不婚？如果不能，就不要隨便結婚。另忍不住吐槽原文的一個觀點：
· 女性失去性自主權和性選擇權，被迫與一個男性捆綁，不利於女性挑選優質基因，誕下優質後代。
拜託，我結婚的時候已經基於性選擇權做了自己的選擇，否則世界上這麼多男人我為什麼讓他成為我的丈夫？
而男人也是同理，選擇和我結婚。此後我們都一樣基於婚姻的契約，維護家庭的利益，不再與其他異性發生關係，這個層面上的約束是同等的，不是單獨對一方。當然，如果你認為政治正確是應該自由選擇遇到的每一個異性，算我沒說，拋開一切「男權社會灌輸給我的道德桎梏」，我在經濟計劃和健康計划上都傾向於省心省力，對這個沒興趣。當認為男女共處一個空間是進行短兵相接的肉搏戰時，請相信也有一些人在擁抱彼此。首先我不反婚，我對婚姻的看法是順其自然。但我理解為什麼有女權主義反婚。因為某些男人（只是某些，但數量還真挺可觀）對婚姻的態度就是：佔便宜。你還真別不信！
給大家好好看看，在某些（再次強調，是某些）男人嘴裡，婚姻是什麼？
--------------------------------------------
------------------------------------
另外，也和廣大的閱讀者澄清一下，我自始至終都沒有說孩子一定要和母親姓，我說的是平等決定。他們可以抽籤，可以擲骰子，可以一家一個，可以……唯獨不可以：孩子必須隨父姓，但你家要彩禮就是賣女兒---------------------------------------------------
原來不接受「我不付彩禮，但孩子必須和我姓」就要人人喊打，實在太害怕了。你都沒怕人人喊打，我們怕什麼？我們壓根不在乎你對我們喊不喊打。我們要是哪天讓你認同了，那才可怕了。洗腦成功的表現。
首先，大勢所趨是結不結婚無所謂。雖然很多人可能不同意，但是看看統計數據，再看看明星們作出的「表率」就知道了。
從這個角度，只要不是特別守舊的人，都跟所謂的反婚主義者沒有什麼本質的矛盾。不想結婚那就不結就是了。
但是本文又犯了一些錯誤：- 把婚姻中的男性看成對立的一方。
如以下引文
如果你希望在不願做愛的時候可以理直氣壯地不做愛，由自己選定本次做愛的對象，請反婚。
如果不想被逼生，能夠想不生就不生，請反婚。
等等。邏輯上講這是對的，它們正確地指出了我國現有法律里關於家庭暴力和繼承的規定的不足。但是，如果你遇到了一個人渣，你要做的不是反婚，而是完全不跟他交往。
本來能提到婚姻這個選項的兩個人，多多少少之間是該有一些信任的。要是一個正常男人知道自己女朋友正在考慮以這些理由反婚，可能這婚他也不想結了。- 羅列矛盾的論據而不自知。
充裕的個人時間和自我提升機會。婚姻中的家務、親戚關係周旋、兩性關係維持等付出的時間精力是巨大的，生育撫養孩子更是耗費大量時間精力，這些活動被默認為女性在婚姻中的責任，極大拖慢了女性人生的腳步，甚至使女性整體背上職場不平等、玻璃天花板的沉重不公。
想要孩子完全隨自己，不用擔心被男人婆婆搶走，請反婚。
這兩點單獨看都沒有問題，放在一起是很奇怪的。一個女性同時主張自己不需要撫養子女，又要讓孩子完全隨自己，這無論如何都說不過去吧？
- 有些問題是社會風氣帶來的而不是婚姻制度帶來的。
本文抨擊男權社會的弊病是好，但是很多弊病是現行婚姻制度的因而不是果。想通過反對果來解決因，邏輯上是說不通的。
比如這段將女性從原生家庭拽出，與陌生男性重新劃為新的經濟人身共同體的婚姻制度在社會中廣泛確立後，就創造了所謂「女兒總要離開家成為別人的媳婦的」這一對女性人生的預設，也即婚姻霸權，使得所有女性一出生就註定要成為「別人家的人」，因而她的原生家庭出於對自己資源的保護，對女兒的投資意願降低（社會上女兒普遍不能或很少繼承母家財產的根源），從而造成社會範圍內女性人生起板整體低於男性，嚴重情況下為了避免「要出嫁，不能為原生家庭帶來後代和持續勞動力」的女兒消耗原生家庭資源，會不願生女兒（6600萬女嬰之死），從而開啟了女性作為第二性的一生。
下劃線由我標出。
實際上，你是否有繼承權，主要取決於你父母怎麼想，以及國家在這方面是否有強力而公平的法律和執法。你自己是否結婚，對你是否有繼承權是沒有影響的。就算你不結婚，從傳統觀念上講你還是「自己家人」，重男輕女的父母照樣會找別的理由不給你繼承的。你不能說，你通過反婚，就能解決你父母的思想問題。實際上如果你能解決上一代人的思想問題，早就不需要反什麼婚了。把婚姻等同於賣淫，問題就簡單多了。
女人窮困潦倒時，有人提供飲食住所，獨立生活時，可以拿到贍養費和平分財產。
離婚拿到的錢，可以用來上學。失業期間起到救濟作用。
當然，廢除婚姻以後。女人會更積極的自食其力。不願意或者不能自食其力的還可以依靠父母和社保。感謝題主邀請。我這個人其實政治是不及格的，專業方面也還處在學習歧視、偏見與不公方面。政治涉及真不很多。沒膽量像某個答案那般陳腔爛詞、豎個靶子打。然而從我觀察來看，我國網路上的女權主義者確實是有一點缺陷，而且這個缺陷是致命的，也無法好好利用網路平台的輿論和宣傳優勢。從而造就更多那種答案。至於某大V，那種東西連廢話都算不上。廢話好歹是正確的。不過我幫你邀請了幾個同志來這個問題。我這篇就當是拋磚引玉好了。對於這篇文章，我的第一印象就是犯了歷史唯物主義不應犯得錯誤。即忽視客觀歷史環境盲目推導。例如這一段：
婚姻中的女性在父系家庭的壓力和控制下，失去生育自主權大量生育，造成人口超過自然環境負荷。這是造成古今戰爭與文明滅亡的一大主因。
這就是先有結果後推原因。
這一段中忽略了歷史環境：醫療、貧困、自然環境惡劣、衣食住行和無力抵抗天災人禍等導致的嬰兒存活率低下。女性雖然大量生育，但實際能夠活下來的後嗣極少，人口也總是控制在一個村落/城市乃至王朝能夠負擔的範圍內。更別說還有殺女嬰一習俗導致兩性比例失衡。把戰爭與文明滅亡歸罪於婚姻制度是徹頭徹尾的謬誤。這也是我說得缺陷，實際上，我國網路上的女權主義支持者大多處在憤世嫉俗、呼籲平等這一階段。想法是好的。但這些毫無疑問對掌握話語權的群體：統治階級（順性別男性、性取向女）和統治階級的狗腿子。毫無吸引力和說服力。對於前者來說根本不干他們鳥事，更別提威脅。而後者會認為女權主義是侵佔他們的利益。所以外國的統治階級的狗腿子們給女權主義安了一個叫做Feminazi（女粹主義）這個帽子。都是同樣的道理。至於說「這就是為何我們需要希特勒/伊斯蘭國」的，純粹是這種思想的極端化體現。俗稱，蠢到家了。
像是這篇文章這般能夠意識到利益爭奪是很少見的。它有一個很棒的地方是容納進了男性元素，並且明確地點明了和分配了蛋糕。在如今這個政治環境，很難說還能像上個世紀那般聲勢浩大地遊行、示威甚至罷工等暴力手段來爭權。這樣的統戰思路是必不可少的。就像演講《He for She》吸收了部分酷兒理論，提出男性也可以軟弱、敏感、相妻教子。從兩性同被剝削但方面不同這一思路延伸出兩條不同的女權路線。簡單來說就是：「我不支持女人相夫教子，我支持女人要自立自強。但我支持男性可以相妻教子，男性可以依賴女性」。看似不平等也不公正。但核心思想是人不受偏見與壓迫自由成長，本質是共同提升兩性權益。
可惜的是，從這種思想出發，導致另一部分女權主義者走上了右傾投降主義的錯誤路線，自己把女性權利，即全方位提升女性權力和權利來達到與男性平等地位這一思路摘除。用一個含糊不清的平權主義概括、甚至聲稱不要求完全平等（更過分的是完全忽略科技與生產力的進步來彌補兩性差別，仍然陷入傳統觀念中的男女差距）來討好統治階級的狗腿子。這種對女權運動是種赤裸裸地背叛，是值得大力批判的。看到這裡應該累了，先來一瓶資本主義的列檸汽水，咱們下面接著說。Ura。
所以回歸正題，這種缺陷是缺少一種指導思想。就像軍隊一樣，要有指揮階層，也要有不同兵種。可是我國網路上的女權主義者正缺少這個指揮階層，沒有一個核心思路來指導、引領爭權戰略和戰術。各兵種部門各自為戰，難免一片混亂。當然思想上百家爭鳴還是很有助於女權主義的進步和革新的，我並沒有說連思想都要統一。
十分可惜，我國作為一個共產黨執政國家，與蘇聯老大姐交好幾十年，在過去留下了相當豐富並且經典的思想與理論。例如說按照鄧小平理論……我知道很多同志不喜歡鄧，然而鄧公在婦女問題上毫無疑問是在黨內是十分先進並超前的。在諸多領導人還停留在經濟問題上（比如長者在這個問題上還很simple），鄧公已經提出了婦女參政是另一種提升婦女權益的方法了。當然鄧也有局限性，就是優先順序放在經濟發展上，與改革開放時期的環境也分不開。從鄧小平理論來看，我們可以把婦女解放分為兩個階段。1. 初級解放階段：階級解放、廢除私有制相對應。婦女在經濟上成為生產資料的主人，在政治上成為國家的主人並法律意義上實現男女平等。
2. 高級階段：與社會主義高級階段相呼應，婦女發展的步伐加快，由法律平等向實際生活領域平等高速轉換。性別平等意識加強並形成男女平等的文化環境。——《試述鄧小平理論與新時期婦女運動理論的發展》 作者丁娟。
因此對於婚姻這一個利益結合與文化糾纏在一起的制度，我們也要一分為二來看。
首先我們處在初級階段，應該促成婚內的經濟平等、地位平等，有法律保護雙方權益和財產甚至生命。相當於廢除婚姻制度中的利益結合——男外女內、男賺錢養家，女貌美如花等。然後是高級階段，婚姻制度中的文化部分也徹底剔除，來達到反婚、自由戀愛以及「共產共妻（偶）」。所以，現階段談反婚，有點操之過急並且無助於提升絕大部分女性權益。並不是說女權主義者現階段不應該反婚，而是說現階段，反婚並不是一個很好的統戰手段並且不適合大規模大面積乃至花大精力來普及。但是反婚對於壓在婦女身上的四座大山、特別是夫權的批判倒是很強烈的，這方面值得學習。當然這一段還是有許多問題的，它將文化和婦女發展割裂開來了，而實際上這兩種是互相影響的。不過，如果是對於我們這些人來說，倒是沒有什麼，只是有一點分短視。如果不從文化環境（包含宗教、倫理和傳統文化在內）開始搞起也無助於培養下一代女權運動家們。總之就是這麼一點想法，這篇文章很激進，當然我並不反對激進派、我自己也是很激進的人。其中有錯誤，也希望諸位讀者能夠以歷史唯物主義史觀看待那些。但是其中也有許多有用觀點值得大家去學習一個。最後，我這句話根本就是個廢話。
我們中國的女權主義者比起西方的女權者，身邊正擁有如此強大的武器但卻很少有人拿起它們。
總而言之，同志們，幹了這杯冷咖啡，為我們的姐妹兄弟、戀人還有子嗣後代的幸福。更是為我們自己的人生不留遺憾出發再出發！
太晚了，簡單說一句吧，女權真正實現，應該是「女性有權選擇怎麼做」而不是某個群體告訴她「女性應該怎麼做」。如果時至今日幸福與否還要靠「結婚」或者「不結婚」，是不是太上綱上線了，至少本文所列舉的論據只能證明不公正的婚姻制度帶來了危害，卻不能有效證明婚姻本身是夫權的產物。這篇文章看完了就感覺太激進，激進到雖然它自稱反對的只是制度而不是制度中的人，讀起來卻像是「凡是結婚的女人都是已經邁入萬劫不復的傻瓜」。坦白說我不覺得這樣的文章有特別正面的作用，這激烈的言辭，讓那些感覺自己婚姻幸福的人情何以堪啊。
這篇文章寫得比恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》差遠了.
雖然對文中所提的私有制、父權、婚姻之間的邏輯聯繫並不完全贊同，但這三者大致在同一歷史時期出現並存在因果，應該是沒有疑問的。僅僅對父權和婚姻作出批判顯然不夠，私有制也是必須批判的對象。遺憾的是，本文對私有制少有批判，反而在財產、後代、家庭等方面竭力維護私有制，只是作者所要求和提倡的是「母權的」私有制。那麼，在這種思想下的反婚姻沒有任何的現實性。即使反婚姻成功，勝利的果實也會被男性篡奪，最後依然無助於改善女性權益。因為生物學因素的制約，私有制條件下的女性相對於男性來說競爭力要弱一些，其他制度和思想則是男性在獲得競爭勝利之後運用他們手中的權力放大了這種競爭力上的弱勢，這是一個逐漸失衡的過程。另外，本文對於「誰是我們的人」這個問題的定義極其狹隘。文章構思的基礎還是在男女性別二元對立的情況，對男女關係的定義自始至終沒有脫離競爭者的範疇，而這種思想很難得到男性的好感和認同——哪怕是男性的女權主義者。女權的實現，離開數量上不佔劣勢、掌握的資源佔據優勢的男性是不現實的，而在為女性爭取權利的角度想要團結男性，消除性別二元對立——即不分男女，人只作為人而存在——基礎上的平等是一個比較好的方法，否則我很難想像會有男性願意讓渡自己的權力給一個對立的群體。更為嚴重的是，文中的反婚還要自絕於女性：文章的第四部分在後代問題上提到
如果在經濟上還不能獨立撫養孩子，那說明還沒有做好迎接孩子的準備，請有能力的時候再考慮。
在當前女性經濟地位顯著弱於男性而養育成本又如此之高的社會環境下，能有這種經濟能力的女性數量是可以想像的少，那麼這種反婚的支持者數量也是可以想像的少。尤其是這些經濟能力低下的女性往往受到更為深重的剝削和壓迫，她們需要的是更多的幫助和解放，而非輕描淡寫的這麼一句話。沒有去組織「自己人」的意願，反而要自絕於潛在的同盟，我不知道作者究竟是對力量一無所知，還是僅僅滿足於喊口號。
當然，作者對婚姻制度的剝削性的批判還是非常到位的。如果說當下我們對婚姻制度想做些什麼的話，那只有滲透和消解，即推動LGBT等性少數群體運動的發展，使他們得到婚姻權而摧毀婚姻的「純潔性」。如果說有哪個群體最容易達成平等的婚姻，肯定是同性戀者了。其的天然優勢在於，他們的婚姻中不包含性別的二元對立，在經濟地位相似的情況下，更容易達成其他方面的平等，而非文中提出而又不加論述的同性婚姻也帶有剝削屬性。作為平等權利的爭取者，女性和性少數具有很大程度上的一致性。在當前階段，女性與性少數聯盟，同不平等的現狀作鬥爭，在追求平等的同時尋找消解私有制的方法，應該是最為行之有效的行為方式。過來強答的。已入婚姻墳墓，下面就針對其中寫的反婚好處，來說說我個例婚姻中所經歷的事情。讓諸位看看，作為個例而已。
1、文中所說「性自主權」。
不能說全部沒有，但也不是完全自主，畢竟還是需要盡一下義務。在一定程度上，真的很痛苦，很壓抑，這主要是由於拒絕對方卻無效，感覺很不被尊重，然後開始懷疑婚姻的意義與本質。2、完整的生育自主權。
這一點很嚮往。結婚後兩年被逼生，最噁心的是生了以後，坐月子就在說生二胎的事情，感覺自己是生育工具，當時真的想抱著小孩一起跳樓去算了。還有件很噁心的事情，懷孕期間盆骨被壓嚴重，骨頭疼痛，無法動身，後期疼痛越來越嚴重，選擇提前破腹產，男方父母還說了好幾次，該順產。對方父母真的很難貼心從媳婦角度考慮，既然如此，我也不會替對方考慮了。3、保全自己與父母的財產。
這點看了那個新聞，覺得驚訝，也覺得可笑，已經考慮要不要跟對方商量，寫協議財產各自獨立，債務各自獨立。相信對方人品，但其實更有利於保護他的利益，因為我承擔一半房貸後，剩下錢就花了，不存錢。錢死了又帶不進棺材，不花幹嘛呢。父母的財產，相信對方人品，不會這樣做。但如果對方確有其心，我會用一人之命換對方全家的命，禍是我引來的那就我自己解決。4、充裕的個人自由。
這點暫時不存在，現代社會家務不多。一般家務多是對方做，自己偶爾做，但我也不清楚這種狀態能維持多久。親戚關係不用維護，自己家親戚有自己的父母，對方的有對方的父母。認真的說，淡薄的血緣關係本來就沒有用處，多數都是浪費精力時間。親戚關係只是一代保一代，你富時候都是親戚，窮的話不踩一腳就不錯了。生育撫育小孩事情，不用我擔心，生產完滿月小孩就被婆婆帶走了，因為催生小孩時候，就說了我們生他們養。也因為是男孩，不用擔心男方父母會虐待，要是姑娘，我就親自照顧了。更深層次的是，我懦弱，有產後抑鬱症，我擔心自己哪天想不開帶著小孩一起自殺，我沒有權利決定他的生死，還是讓他遠離我。5、與孩子完整的聯繫。
這一點沒有，孩子跟婆婆一起，對方家人，大多數時候都是他們照顧，他們也說我不會照顧，不讓我插手，所以那就算了吧！曾經絕食3天，要求老公接回小孩沒有成功，後來就不了了之了。母子關係遠離，讓我很痛苦也很無奈，因為當初滿月後婆婆帶走小孩，就希望我立刻去工作，你們看農村的社會，真是一切看錢，那管你身體喲！因此也跟老公說，不會孝敬他父母，自己的父母自己去孝敬。6、暴力傷害。暫時沒有，如果真有發生的那一天，就選擇離婚吧。7、職業與生活受婚姻牽制。
這個一開始有，但隨著我自己越乖戾，凡事自己做主，一切看心情的行為，已經沒人會幹涉我了。至於會不會有人抱怨我不照顧家這一點，我根本不會在乎，嘴長在別人身上我管不著，也沒必要管。8、年老後無需額外增加照顧丈夫的勞動。
這一點我是反對的。父母陪伴前半生，孩子陪伴20年，剩下的多數時間是另一半陪伴。當然如果一個不好的伴侶的陪伴絕對是噩夢，但一個好的伴侶陪伴，只是兩個人相依為命，只能說是互相照顧，不能說是額外照顧。再說誰先死還不清楚呢，萬一我先掛呢！哈哈，先死才幸福呢，留下的人可憐。我其實之前是個不婚主義者，那時候不夠堅定，步入了婚姻。經歷一系列後，把幻想和憧憬都打碎了，知道人跟人之間想法不一樣，代溝很深，也不會天真的以為婆媳如母，更不會去遵循這一點了。大家互不干涉，各過各的，要是看不慣我慫恿離婚唄！我不清楚這樣的婚姻健康否，我只知道如果當初對方父母不逼婚，我更願意跟他談一輩子戀愛，各花各的錢，只談風花雪月，哪問紅塵俗世！或許不至於走到今天這一步。婚姻比愛情複雜，也有可能是我們不會經營婚姻吧！只是每當回首死去的愛情，再看今時今日，分不清選擇的到底是對是錯。
我不贊同生育之類的，全部由女性自己承擔，人各有所長所短，分工合作受益最大化不是雙贏局面嗎？或許是因目前女權運動的狀態，不激進一點不足以引人重視反思，作者才這樣寫。但我很支持女權主義，支持的平等的女權主義，不推崇有女尊傾向的那種女權主義。不知中國為了社會穩定還是什麼原因，依然支持這種扭曲的單一的婚姻制度。我看到有男生、女生被父母逼婚，甚至為了這個狗屁婚姻，為了滿足父母要求結婚生子而結婚，婚後卻痛苦不堪。也看到同性戀者的掙扎與痛苦，和不被理解，因為這該死的婚姻制度的單一性。也看到不婚主義者的痛苦，如果想要有後代，就必須結婚，不然私生子的帽子扣在下一代身上，真是無奈。或者純粹不婚也不生育，也要被歧視。其實我更無法理解的是，為什麼有的人對別人生活過得和他/她不一樣，就非要干涉呢！他們嘴中蹦出的字眼讓人噁心「別人都結婚這樣過，怎麼就你不能這樣過了！「別人都是喜歡女孩，怎麼就你喜歡男的，你個怪胎，丟人現眼。」……儘管言語給不了實質性的身體傷害，卻帶了無限的精神傷害。什麼時候言語傷害也能制裁就好了。總是在談互相尊重、互相理解，卻只是說說而已。即使不理解，也請尊重別人的生活。如果全世界都統一，只有一種生活方式、一種思想、一種思維……，那這個世界真的很沒意思也很恐怖。寫著寫著有點走題了，就這樣了。天下無新事，武俠看多了就會知道，有些角色的口頭禪一定是：
男人沒一個好東西！
她們看待徒弟啊、師妹啊、同門啊這些女主結婚時的台詞一定是：
天下男人沒一個好東西，你居然…你這自甘下賤的XXX！
so…並不奇怪。
順便，我覺得自己結不結婚是個人自由，就跟自己喜不喜歡男人是個人自由，但天天掛在嘴上，武俠里的滅絕都是這個形象。
無非是以各種理由綁架他人之自由，這就是我反感女權的原因，她們不是爭取真正的平權，而是變相的綁架其他人。只要遵守法律法規的規定，女權主義者愛幹什麼就幹什麼
人家部分女人反婚跟你有什麼關係就跳出來反對？
講道理，女權主義反婚或反育的還是有道理的。PS:只要她們不提解構主義和精神分析，這兩種讓我覺得很流氓的方法論。
要說婚姻制度不公平，不如直接假設與渣男或者渣女結婚的後果。
不考慮被傷害的感情（遇見渣總會被傷害）
一個渣女費勁心思最多也就能從婚姻中得到金錢，比如鄧文迪。一個渣男卻可以隨意「強姦」，從而逼迫懷孕，繼而逼迫生育，虐待的話輕傷害又處罰很輕，
暴力與性強迫輕易可以完成人身控制。你知道SM么？無盡的暴力與性強迫之下其實沒幾個人還能堅持自我。
我不認為「婚內強姦」不合理，只是認為確認「婚」這個狀態的制度不合理。任何一方提出離婚訴訟的話，「婚姻」應該被暫時凍結。否則離婚拖個兩三年，這期間渣男可以做多少事？
綜上所述，婚姻中男性最多損失點財產與感情，女性卻可以被剝奪一切。
這導致越屌絲的男人越渴望婚姻，越成功的女人越恐懼婚姻。
男性在婚姻中尊重妻子是因為品德，可畫龍畫虎難畫骨，知人知面不知心。誰能保證每一個男性不會渣呢？
這只是一個方面而已，婚姻對女性不利的又不止一個方面。
她愛我，我愛她，一起生活，開心就生個孩子，不開心就不生，也沒什麼不好。
婚姻除去其神聖色彩和道德地位比起戀愛來對女性只有物質保證。戀愛可以分手，結婚也可以離婚。
一紙婚書不但規定了義務也給予了權利。
只要相愛，有沒有那兩張紙都會去盡義務。
如果不愛了，那兩張又有個屁用？
好了，為了避免有人說我是為了佔便宜裝傻的壞人，轉變一下畫風。
婚姻應該是自願的，應該是兩個人深信對方並願意和對方共渡一生的。
一對情侶相伴到老，七老八十之後還會牽著手坐在公園裡看夕陽。無論他們結沒結婚都是感人的。
一對夫妻日日爭吵，大打出手，卻因為結婚證或孩子勉強渡日，如果你也有這樣的父母就不會覺得沒有感情的婚姻會有什麼好。
只要感情好，她願意結婚就結，不願意結婚依舊還在我身邊就好。我願意照顧她一生一世，只因為我愛她，沒那兩張紙也不會改變，有那兩張紙同樣也無法證明。
又不是真怕愛情死無葬身之地，畢竟婚姻不是愛情的墳墓。沒事的讓孩子跟女方姓，房子由女方出，酒席也由女方出，我們男方帶了小几萬陪嫁好了，不就解決了么。
鞏固母權可以實現的啊，關鍵你們敢嗎。
以後結婚 女方沒車沒房有貸款就滾你媽蛋。
母權社會萬歲。她們不是不願意結婚，不是不願意和那個與自己相愛的人白頭到老。只是現實太殘酷，中國式婚姻里女性的價值已經低到超乎想像的地步。就不說很多人默認女性要每天工作回來後還要處理全部家務的事情了。沒有人能保證此刻與你相愛的那個人會真的願意和你白頭到老。而如果他不想和你白頭到老。那麼，我們的法律法規社會氛圍以至於司法仲裁機構的行為習慣都是偏向男性的。作為女性的她們會在自己的婚姻戰爭中輸得一敗塗地。這讓婚姻不能給予她們足夠的安全感。反而那些類似董珊珊案之類的案件不斷的發生，反家暴法幾乎毫無作為的結果，讓她們加深了對婚姻的恐懼。而其實她們需要的是司法公平，只需要在婚姻內的有關財產，子女，婚內暴力，婚內殺人之類的事情，司法機構能不去區別對待男女。這些反婚人士都會少一大半。——————————————————————————————————————誒，評論里撕逼太精彩了，完全掩蓋了我這回答的光芒。QAQ，沉迷遊戲錯過了這麼一場好戲。
宣揚的所謂的女同性戀女權主義。
- 起源——女權主義吧的網名女孩游坦之的，國企小領導女兒團隊發明的「屌癌」「基佬」「母豬」等以蕩婦羞辱為主的垃圾話體系，擴散到了微博和知乎上面。
- 甄別——主要鑒別女權吧小團體的特徵在於這些垃圾話愛好者，喜歡羞辱男同性戀者，將性取向作為羞辱的標籤。這個女權小號顯然說話就離不開垃圾話「屌癌」，垃圾話完全入腦，不可拯救。
3. 結局——這種「女同性戀女權主義」垃圾話體系自絕於國際LGBT的潮流，也將自身和國內自由主義思潮隔離，德性匹配這些垃圾話愛好者以後的路燈下場。
推薦閱讀：
※人類是如何進化出跨物種的同情心的？
※為什麼窮人（弱勢群體）似乎先天具有道德優越感？
※緊急避險可以一命抵一命嗎？
※如果用克隆人技術使瀕臨死亡的人獲得一個全新的個體，再把原來那人殺掉，這個人到底有沒有被救治？
※克隆人存在什麼倫理問題？