有哪些看似真理的謬論?
比如已經被坑過很多回的俗諺……
1.群眾的眼睛是雪亮的。
2.只要孩子願意學,在哪個學校都一樣。3.你不打他,他怎麼會打你呢?4.誰付出了什麼大家都看得見。5.男人沒一個好東西。
6.女生很容易被感動。7.別人家的孩子。8.年輕人要腳踏實地,工資低點沒什麼。9.民主就是選票。10.言論自由,所以我想說什麼就說什麼,管他對還是錯。11.可憐之人必有可恨之處。12.懂我的人不必解釋。13.我這是為你好。14.科研工作者就應該安於清貧。15.只求耕耘,不問收穫。
未完待續......「該發生的總是要發生的。」嚴格的來說,這的確是真理。因為只要是「不會發生的」,就不是「該發生的」。因此這是不可證偽的,不能拿來當論據,只是一句廢話。我之所以單挑出來說,是因為有些人很喜歡這句話。想像一下,一個人念著這句話,閉著眼睛過馬路。反正該被車撞肯定被撞,不該被撞肯定撞不著嘛。對於那些信命的人也是這個道理。
「存在即合理。」
正確(CORRECT)的原文直譯是:凡是合乎理性的東西都是現實的;凡是現實的東西都是合乎理性的。
原文只強調了事物的現實性,卻沒有「正誤判斷」。(題外話:CORRECT和RIGHT的區別明白嗎?這又是一個話題。)
那麼,正確(但不精確)的「信達雅」的,讓非哲學專業民眾也理解的簡短翻譯應該是
——存在必有緣由。中性化,非褒義。也就是說存在不一定合理,卻一定有合乎理性的理由。用「緣由」強調「由來」,「合乎理性的」客觀性,而非正誤(right or wrong)。「合理」和「合乎理性的理由」,在中文的日常表達語境中是不同的。如果你把「有合乎理性的理由」,「縮句」成「合理」,那麼就會導致比原來的中性多表達了一個「褒義的認同」而「引起歧義」,被小學語文老師打一個X哦。(評論區出現一大堆要被打X的)
合理和理由,一字之差,謬以千里。
中文日常語境中的「合理」,是指「合乎道義」,也就是除了「理性理由」,還有「道理道義」,這是帶有「正誤判斷的」。也就是說,合理,在中文裡即代表——有理,正確。(因為不僅是CORRECT,而且是RIHGHT,所以會被很多洗地黨洗地時引用)。而理由,是沒有正確或錯誤,這樣的價值觀判斷的。理由可以是個人的,某一方面或某種立場的,但「合理」,卻是社會性的,客觀的。(評論區就有不少分不清「有理由」和「合理」之間區別的人,大家可以參觀學習一下。其實這不怪他們,要怪中文的理字確實容易造成誤會。)
如果「存在即合理」,那麼大到南京大屠殺,拐賣兒童,抄襲作品,小到現在的演員沒演技,電影沒誠意之類,也「合理」了?你敢上街去跟老南京人說「南京大屠殺的存在很合理」嗎?
我們放到這句話里去解釋,就是你可以說「南京大屠殺的發起是有理由的(比如落後就要挨打,符合日方利益,滿足士兵變態心理等)」,但你絕不能說「南京大屠殺很合理(符合道理)」,因為這按照中文的日常表達習慣,代表你認同了南京大屠殺(正誤判斷為正)。
可悲的是,這句詞卻成了很多國人辯論時,剝離原文語境後,常用以「證明事物正確性」的引用句。
黑格爾知道,估計要氣醒。
—————
附上黑格爾原句。黑格爾的這句名言出自其《法哲學原理》(Grundlinien der Philosophie des Rechts 1820)。
原文是:Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
英文翻譯是:What is reasonable is real; that which is real is reasonable.
另譯:What is rational is actual and what is actual is rational.中文直譯:凡是合乎理性的東西都是現實的;凡是現實的東西都是合乎理性的。看過原文,有點邏輯能力的就知道,「存在即合理(正確)」,這話是望文生義,斷章取義了。
所以,下次洗地的時候,別再抹黑黑格爾了。生時何必久睡,死後自會長眠。
我根據實際的學習情況得出一個道理:現在如不久睡,自會馬上長眠。孩子沒有完整的家是不會幸福的。
完整的家只等於有爸有媽,不管爸媽在一起創造的家庭氛圍如何。所以為了孩子,一切就都是正義的了。
女人無論怎麼樣,沒有男人追,沒有男人疼,照顧不好丈夫,照顧不好孩子,就是失敗的!
有一個問題只問女強人,你是怎麼把工作和家庭平衡好的?
呵呵,我為啥平衡好?精緻的女人,必須化妝,必須花錢包裝自己。
哇哈哈哈哈,奈何我胸無大志,不想精緻。一個巴掌拍不響。
自己給自己個嘴巴試試?貧賤夫妻百事哀。
人生百事哀幾乎是註定的。誰的人生都有生老病死,生離死別。
在這一點上,貧賤夫妻和富貴夫妻在同一個起點上。年輕人要多學多做,講奉獻不怕犧牲,前途才會光明。
你錯了,眼前吊一個胡蘿蔔拉磨的驢,一輩子也走不出磨坊。別為了公司,犧牲自己學習和提升的時間。女孩子結婚晚了是沒人要。結婚早了是不上進。在職場肯定家庭不和諧,丈夫出軌才發現自己為了工作忽視了丈夫和孩子。當家庭主婦更早晚會與社會脫節被丈夫出軌,被丈夫趕出家門失去生活能力。
所以,呵呵。不管長輩對不對,你爭論,讓他們生氣,就是你不對。
哦,呵呵。男人嘛,都是下半身思考的動物!
男同胞,你們真的能忍???這句污衊????
你必須跟同學還有舍友搞好關係,否則到了社會上也混不好。
可是,恕我說句實話,他們沒一個人希望我比他們勤奮上進優秀呢,為了跟他們相處好,我也必須不勤奮不上進滿口八卦呢!多個朋友多條路。
嗯,多條浪費時間八卦無聊的路。經驗比讀書重要。哈哈哈哈,您去積累經驗,書讓我讀。朋友圈及一些知乎大V口中說出的那些斬釘截鐵的話。
一般格式為
「一個連xxxx都不能xx的人,一定是xxxx的」。
「xxxx的一番話,震驚了全xx的人」。「我相信,只要xxxx,就一定會xxxx」。「真正的xx,絕不會xxxx」。可憐之人必有可恨之處
少數服從多數
凡所有相,盡皆虛妄。
我……我這是為你好?喵喵喵?
又想起來一條:
善有善報,惡有惡報,不是不報,時候未到。以前的時候深信不疑,甚至在碰到自己無法反抗的壞人時就期待著上天替我收了他。現在覺得有點自欺欺人了金錢如糞土中國式解決問題的名言,仔細想想都是謬論:「想想孩子」、「來都來了」、「大過年的」、「還是孩子」、「給個面子」、「都不容易」……
你在狡辯
中國自相矛盾的諺語多了去了
以下內容來自網路1、俗話說:好馬不吃回頭草;可俗話又說:浪子回頭金不換!2、俗話說:兔子不吃窩邊草;可俗話又說:近水樓台先得月!3、俗話說:宰相肚裡能撐船;可俗話又說:有仇不報非君子!4、俗話說:男子漢大丈夫,寧死不屈;可俗話又說:男子漢大丈夫,能屈能伸!5、俗話說:打狗還得看主人;可俗話又說:殺雞給猴看!6、俗話說:知無不言,言無不盡;可俗話又說:交淺勿言深,沉默是金!7、俗話說:車到山前必有路;可俗話又說:不撞南牆不回頭!8、俗話說:人不犯我,我不犯人;可俗話又說:先下手為強,後下手遭殃!9、俗話說:禮輕情誼重;可俗話又說:禮多人不怪!10、俗話說:人多力量大;可俗話又說:人多嘴雜!11、俗話說:買賣不成仁義在;可俗話又說:親兄弟,明算帳!12、俗話說:一個好漢三個幫;可俗話又說:靠人不如靠己!13、俗話說:人往高處走;可俗話又說:爬得高,摔得重!14、俗話說:一口唾沫一個釘;可俗話又說:人嘴兩張皮,咋說咋有理!15、俗話說:知識要有產權;俗話又說:不分享心裡不安!16、俗話說:亡羊補牢,未為遲也;可俗話又說:亡羊補牢,為時已晚!17、俗話說:瘦死的駱駝比馬大;可俗話又說:拔了毛的鳳凰不如雞!18、俗話說:寧可玉碎,不能瓦全;可俗話又說:留得青山在,不怕沒柴燒!19、俗話說:人不可貌相,海水不可斗量;可俗話又說:人靠衣裳馬靠鞍!20、俗話說:浪子回頭金不換;可俗話又說:狗改不了吃屎!
21、俗話說:苦海無邊,回頭是岸;可俗話又說:烈女不嫁二夫,忠臣不事二主。22、俗話說:退一步海闊天空;可俗話又說:狹路相逢勇者勝!23、俗話說:三百六十行,行行出狀元;可俗話又說:萬般皆下品,唯有讀書高!24、俗話說:書到用時方恨少;可俗話又說:百無一用是書生!25、俗話說:金錢不是萬能的;可俗話又說:有錢能使鬼推磨!26、俗話說:天無絕人之路;可俗話又說:上天無路,入地無門!27、俗話說:出淤泥而不染;可俗話又說:近朱者赤,近墨者黑!28、俗話說:捉賊捉贓,捉姦捉雙;可俗話又說:欲加之罪,何患無辭!29、俗話說:貧賤不能移!可俗話又說:人貧志短,馬瘦毛長!30、俗話說:青取之於藍而勝於藍;可俗話又說:姜還是老的辣!31、俗話說:後生可畏;可俗話又說:嘴上無毛、辦事不牢!32、俗話說:有緣千里來相會;可俗話又說:不是冤家不聚頭!33、俗話說:在天願作比翼鳥,在地願為連理枝;可俗話又說:夫妻本是同林鳥,大難來時各自飛!34、俗話說:得饒人處且饒人;可俗話又說:縱虎歸山,後患無窮!35、俗話說:善有善報,惡有惡報;話又說:人善被人欺,馬善被人騎!36、俗話說:一分耕耘、一分收穫;可俗話又說:人無橫財不富、馬無夜草不肥!中國自古就不是一個講邏輯的國家,所有(是的所有)名言都是看上去似是而非,好像有幾分道理,然後就傳下來了,以上舉的名言,深究起來都是謬誤不是不報時候未到,然而事實證明很多時候干「壞事」更容易得到利益。
1.你老大不小了,是時候娶個媳婦安頓下來了。早點生個孩子我們好有精力幫你帶大。2.金錢不是萬能的3.商業化破壞了藝術性
一個巴掌拍不響
先就業,後擇業。
我們政治老師說這是誤人子弟,這話是以前他導師對他說的。好好的人,怎麼說沒就沒了。
技多不壓身。
推薦閱讀:
※科學家如何解釋隨著時間變化的常數(如臨界雷諾數,萬有引力常數)?
※進化論是否難以證偽?
※科學能否最終回答所有哲學問題?哲學和科學能否殊途同歸?
※如何科學地去定義科學?