假如沒有侯景之亂，中國南北還會統一嗎？

01-05

沒有侯景之亂，南朝不會被極大削弱，北周也不會拓地千里取得漢中和蜀地，那麼中國南北統一還有希望嗎？

北方吞併南方的可能性要大得多。

第一說，氣候。

魏晉南北朝以來的寒冷退去，天氣慢慢變暖，對隋唐大帝國的繁盛大有裨益。

公元331年8月成都大雪；公元366年，從昌黎到營口的渤海海面連續三年冰凍，冰上可過往車馬與軍隊，這是東晉的太和元年。

乙丑，晉州地又震。是冬無雪。出自舊唐書，唐高宗的麟德元年。

到了唐朝，史書中多次出現冬無冰雪的記載。八水繞長安，自東漢末期飽受蹂躪的關中之地，又開始出現了勃勃的生機。

寒冷終究是要過去的，一旦轉溫，北方對比於南方的優勢會愈發突出。當時的南方，開發程度尚不能與北方相比。

因為氣候的變化，漠北的草原肥美，則游牧民族南下的慾望減弱，來自北方的壓力減少。後來的北周與隋的政治清明，日漸強大。

對比耕戰為本的北方，那時的南方風物繁盛，商業發達。但北方恢復元氣，南方又能挖掘多少潛力呢？

第二說，統治集團。

蕭衍是以雍州的武力為後盾登位，尚善騎射。北魏分裂時，梁武帝已經在江南做了幾十年的皇帝。志得意滿，心高氣驕。蕭梁親貴的驕奢浮華，自然非新登場的武川六鎮武人可比。暮氣深沉，奢靡之風籠罩，漸漸不能進取。就按考試來算，苦學的人，和整天沉迷玩樂的人怎麼能比。

高歡：「江東復有一吳翁蕭衍，專事衣冠禮樂，中原士大夫望之以為正朔所在。」

梁武帝雖是武人，卻推崇文治，又佞佛，企圖吸引北方士族的歸心。這樣的政策見效有幾分呢？桓溫北伐，雖是抱柳而哭，終不能有所收效。王猛已明白南方的國勢難以調和，其餘北方的大族更是如此了。偏偏這些政策沒能軟化了北敵，先把自己的人給泡倒了。

梁世士大夫，皆尚褒衣博帶，大冠高履，出則車輿，入則扶持，郊郭之內，無乘馬者。周弘正為宣城王所愛，給一果下馬，常服御之，舉朝以為放達。至乃尚書郎乘馬，則糾劾之。及侯景之亂，膚脆骨柔，不堪行步，體贏氣弱，不耐寒暑，坐死倉猝者，往往而然。建康今王復，性既儒雅，未嘗乘騎，見馬嘶賁陸梁。莫不震懾，乃謂人曰：「正是虎，何故名為馬乎？」其風俗至此。

顏氏家訓，第十一。

蕭衍的武略，在他的諸多兒子中卻無多少體現。昭明文選，元帝燒書。

這樣嬌貴的士族，如何能戰，如何能統一南北。不及文人如此，武人也未有出色之將。名將王僧辯與陳霸先，一個是北方來的降人，一個是南方的洞蠻土酋。

虎皮雖張，終究有捅破的一天。不是侯景，就是什麼景。東西魏六鎮武人的政權，一出生起就面對著兇險的戰爭。宇文泰的集團與高歡的集團，雜糅胡漢精英，是在血與火中慢慢鑄就的。這一點，就非太平五十年漸漸腐朽的蕭梁士族能比。

第三說，統治方法。

梁武帝仁愛不斷，急於黎庶，緩於權貴。侄兒蕭正德姦邪不法，叛逃南梁又回歸，梁武帝復他原職。親貴犯法，叩頭無事，依舊親和。弟弟和女兒的那一檔子爛事，也沒見得如何收場。

又大興文治，不修武備。風俗奢靡，士族貴人以淫奢為務。蕭衍雖自詡節儉，但親貴的浮華奢靡不能不說是他的寬縱所致，他自己在佛事上也很捨得花錢。這也可能是梁武帝的統治政策吧，畢竟前朝宋齊從內部開始崩潰，總是要寬容親族的。

時勛豪子弟多縱恣，以淫盜屠殺為業，父祖不能制，尉邏莫能御。

帝王的默許下，自上而下的腐朽是不可避免的。這樣的國家，遲早要滑向深淵。

政治清明戰勝政治昏暗，強盛戰勝腐朽，這是歷史的正理。

ps；

文明與氣候變化的驚人「巧合」

武川鎮何以孕育北周、隋、唐三代皇室？

陳寅恪，魏晉南北朝史講演錄，第十一，第十二。

時間問題...

侯景之所以南侵成功，固然有蕭衍迂腐開門揖盜的因素，但是南梁內部的社會矛盾與效率低下才是根本原因。

首先南梁內部的社會矛盾已經到達了非常激烈的程度。侯景當年被高澄和宇文泰前後夾擊坑了一大把，本來在東魏是河南道大行台，逃到南梁的時候身邊只帶了八百人。可是壽陽起兵時候兵力居然有八千，到了建康的時候兵力居然就十萬了。這十萬人里，絕大多數是南朝的底層人民與寒門士人，而非侯景從北方帶來的精兵悍將。究其原因，無非是南朝長期的門閥政治以及蕭衍晚年的政治腐敗，底層無上升渠道，寒門無立身之地，侯景為了拉攏這批人，任命了大量底層士人，致使大量在南朝受階級壓迫的中下層士人加入侯景搞政治投機。在圍攻建康時，大量城內顯貴家裡的家奴甚至翻牆（真·肉身翻牆）加入侯景軍。而就算是士族門閥內部也是矛盾重重：侯景渡江時，梁軍的方面軍司令蕭正德想取代蕭衍，居然和侯景串通，送船幫侯景渡江；如此激烈的社會矛盾，就算侯景不來當導火索，任何一場起義或軍閥謀反也同樣能起到同樣效果。

其次，南梁統治的效率之低下也算是奇葩了...侯景起兵後消息傳來，蕭衍居然還不相信侯景謀反，侯景兩個月就從壽陽打到了長江邊上。自古守江必守淮，苻堅八十萬大軍止步於壽陽不說，當年拓跋燾的速度也不過如此，可那是北魏傾國來攻啊。打到長江邊上也還可以搶救一下，蕭衍任命了蕭正德守丹陽，誰知這貨乾脆直接和侯景約為內應了...這簡直就是熱水燙凍豆腐，燙之前看著硬，燙完了全是渣。一個皇帝，連手下方面軍司令通敵都管不了甚至不想管，就這統治效率，換誰不是一個結果啊。

以上，題主的命題就不成立。題主認為「侯景之亂極大削弱了南朝」，可是南朝並非被削弱，南朝當時就已經非常弱了，只是架子大而已，換成西魏或者東魏來攻，情況只會比侯景之亂更糟糕。侯景之亂本質上只是一場南梁內部由於社會矛盾激化導致的內亂，換成北朝傾國來攻，恐怕連南陳時期江南衣冠苟延殘喘幾十年的機會都沒有。

沒有侯景，南北依然會統一。

自北向南的統一，其根本原因，不在於統治階級的意願。而是對於各自領地的開發程度，物資與人力的動員潛力。中原地區是華夏文明的發源地，已開發土地面積較大，人口密度較高，州縣分布密集，軍事動員實力強大。因此，無論是古典時期還是中古時期，取得中原地區的勢力，其最大優勢就是在於：強大的人口基礎，強大的賦稅基礎，與天下最強的軍事動員實力。如果進而再能取得中原潁川地區的士族支持，基本是不敗之地。即使在人口減量最大的漢末時期，豫州依然為天下人口賦稅之最，成為曹操一統北方最重要的根基。

南方的情形則大不相同，除了蘇浙與蜀地之外，兩湖兩廣地區在當時的開發程度與北方是完全不能比擬的。即使到了中古後期，嶺南地依然是流放目的地之一，人口密集程度，鄉縣統治滲透程度都遠遠低於北方，軍事動員能力自然大大不如。再加上南方少數民族，受漢族中心化影響程度依然不高，複雜的地緣環境加大了地方勢力的割據可能，削弱了官方軍隊的動員有效性。在管理上，中央系統也無法對各地進行強而有效的行政與資源再分配。這一切，都導致南朝軍事動員成本比北朝要高出許多，因此軍事行動也多以局部戰爭為主。大規模，多路進軍的大型會戰只為極少數。

久而久之，「光復中原」也就成了一句口號，無論是統治者還是貴族階層的利益都大量在地化，戰略方針更偏向於守成與開發，而非激進北上。一言概之，偏安江左也。

所以，在南方得以被徹底開發之前（至少在南宋之前），動員機制與國力水平決定北統南是大趨勢，這不是以君主意志而轉移的。侯景叛亂，只是加快了這一進程而已。

北魏和南梁先後傾覆是有必然原因的。

北魏的核心力量是鮮卑勢力集團，在孝文帝漢化改革之後，民族矛盾有所緩和，階級矛盾日趨凸顯。皇族親貴等上層統治階級腐化嚴重，吏治敗壞，兵役徭役也使得後期起義不斷。

孝文漢化副作用逐漸顯露出來，門閥化改革的實行，使得非高門親貴不得入高層政治舞台，而當時的鮮卑精英子弟多集中在六鎮防禦北方游牧民族，而柔然勢力的下滑使得六鎮的重要地位日漸下降，鮮卑子弟作為北魏的根基，無法進入核心圈子，被排除在利益和決策層外。可以說，正是高層腐化，根基動搖，南北文化的衝突給予了鮮卑邊軍如葛榮這些鎮將帶頭起兵的機會。

再看南梁後期的處境，

一是上層內部矛盾重重，君權的爭奪和相權的追逐從劉宋開始貫穿南朝始終。新任太子蕭綱與覬覦皇位的諸弟以及與昭明太子之子之間的矛盾；權傾一時的朱異與其他朝臣之間的矛盾。

二是法律廢弛，勛貴腐化，國家重文輕武。士大夫不會騎馬，不會走路，出行甚至打仗都是坐轎；各級官吏盤剝百姓，貪贓枉法；社會風氣奢侈浪費，治安混亂。

北天柱南宇宙，分別締造了河陰之變和侯景之亂，一個間接葬送了北魏，一個徹底終結了南梁，恰似一計虎狼之葯，一把剮骨之刀，剮去了北方南方政權的陳朽腐肉，在周齊陳後三國政權的角力中，歸於以北周關隴集團為核心的隋唐，這對歷史的前進是有積極意義的。

首先，南朝基本上是被北朝壓制的，哪怕是劉宋時期。北強南弱的局面基本不變。

其次，宋齊梁陳實力基本上是呈遞減的。北方統一中國的趨勢基本不變。

但不可否認侯景之亂對南朝的打擊，一定程度上加快歷史的進程。

傳統就是統一

早晚會被統一，當時經濟中心還在北方，北方有經濟優勢；此外，最重要的軍事資源——馬匹，主要產地也在北方。

中國古代唯一一次由南到北統一全國的是明朝，就這還是元朝自己「北方軍閥之間撕逼、軍閥與權貴撕逼、皇帝與權貴撕逼、皇帝與軍閥撕逼」的基礎上。

沒有侯景之亂

1.梁武帝的歷史地位毫無疑問上升不止一個台階，起碼和劉裕伯仲之間。

2.梁武帝死後，諸子恐怕也是要撕逼，結果差不多——為北朝所乘，丟了四川、江淮。