為什麼把一個兩塊錢的冰淇淋不小心掉在地上所產生的痛苦遠比丟了同樣金額的錢大呢？

01-05

如題

民科帶頭人給大家科普啦，關於後悔或消費行為後的更加難過，這種題目幾乎都可以通過認知心理學來回答。

而且，多半和理查德·泰勒（Richard Thaler）有關係，沒錯，他就是那個提出心理賬戶（mental accounting）的帥老頭子……灰常著名的實驗就是，如果你在演唱會門口丟了門票，你會不會重新買一張進去？

稟賦效應(Endowment Effect)，是指當個人一旦擁有某項物品，那麼他對該物品價值的評價要比未擁有之前大大增加。它是由Richard Thaler(1980)提出的。這一現象可以用行為金融學中的「損失厭惡」理論來解釋，該理論認為一定量的損失給人們帶來的效用降低要多過相同的收益給人們帶來的效用增加。因此人們在決策過程中對利害的權衡是不均衡的，對「避害」的考慮遠大於對「趨利」的考慮。出於對損失的畏懼，人們在出賣商品時往往索要過高的價格。（肉包子打狗，任吃不認吐啊~）

這個效應與傳統經濟學中的「理性人」概念背道而馳，因為商品一旦買入，你對它的喜愛往往會超出理性，這很可能導致你捨不得賣出，一直守著它坐過山車，然後你會炒房炒成房奴，泡妞泡成老公，買股買成股東，導演導成製片……哦，多麼痛的領悟~

當你排了老長的隊，付出兩塊錢，從不耐煩的服務員手中接過那個甜筒時，你會傾向於對其過高估值，此時甜筒在你心裡的價值已經遠高於兩塊。

損失厭惡曲線(Loss Aversion Curve)

接下來，諾貝爾經濟學獎得主，著名心理學家丹尼爾·卡尼曼要出場了~

1979年的冬天，丹尼爾·卡尼曼(Kahneman)、Knestscb和泰勒(Thaler)三個好基友一起愉快滴在加州大學伯克利分校搞了一個實驗，很好滴觀察稟賦效應的影響程度。

參加試驗的是44名大學生，隨機抽取其中的一半人，給他們一張代幣券和一份說明書，說明書上寫明他們擁有的代幣券價值為x美元(x的價值因人而異)，試驗結束後即可兌付，代幣券可以交易，其買賣價格將由交易情況決定。讓賣者(得到代幣券的學生)從0到8．75美元中選擇願意出售的價格。同樣，也為沒有得到代幣券的那一半學生指定因人而異的價值，並詢問他們願意為購買一張代幣券支付的價格。之後試驗者會收集他們的價格，立刻計算出市場出清價及能夠交易的數量，並及時公布。參加試驗的學生可以按填寫的價格進行真實的交易。這個試驗反覆進行三次。

三輪代幣券交易之後，先後用杯子和鋼筆代替代幣券進行實物交易的試驗。交易規則不變，並反覆進行多次。

顯然，代幣券和消費品市場的交易情況大不一樣。在代幣券市場，買賣雙方的預期價格是大致相同的。綜合三次試驗來看，實際成交量與期望成交量的比(V/V )是1．0。與之相對應的是，在杯子和鋼筆市場上，報出的賣價的中間值可達到買價的兩倍多，杯子市場的V/V 率僅為0．20，鋼筆市場為0．41。即使交易反覆進行，這兩個消費品市場的成交量也沒有增加，表明參加試驗者並沒有學會達成一致的買賣價格以增進市場效率。

與之形成鮮明對比的是，在代幣券市場的交易中，根本就沒有交易不足的現象。這是為什麼呢?我們可以比較代幣券和消費品的不同之處：代幣券的價值是事先確定的，非常精確而人們對消費品的偏好則可能會使其價值變得含糊，也就是說，消費者難以對一件商品確定一個唯一的貨幣價格。因此，當購買者購買商品是為了以更高的價格轉手賣出，而不是自己使用時，其對損失和盈利有明確地衡量，就不會有稟賦效應，如購買股票。

實驗結論

以上的試驗直觀地證明了稟賦效應的存在：一旦人們得到可供自己消費的某物品，人們對該物品賦予的價值就會顯著增長。這種非理性的行為常常會導致市場效率的降低，而且這種現象並不會隨著交易者交易經驗的增加而消除。

Reference:

Kahneman, D., Knetsch, J.L., Thaler, R.H. (1990). Experimental tests of the endowment effect and the Coase theorem. Journal of Political Economy,98, 1325-1348.

「完」

知乎 Live 專題：跳槽求職必修課「面試加分指南」- 小紅拖拉機主講

附送我的一些精選回答（部分已在日報上和大家見過面了）

「面試篇」

如何製作高水平簡歷？

有哪些應屆生需要留心的面試技巧？

面試官問你的缺點是什麼，應該如何回答？

「職場篇」

進入職場1～2年的人，做「自己擅長的事」是一種好的選擇嗎？

畢業後工作的成長速度差異是如何造成的？

20 歲做什麼，可以在 5 年後受益匪淺？

怎樣才能告別充滿「重複任務」的工作，進入職業發展的新階段？

「心理篇」

休假或跳槽有助於解決工作的倦怠感嗎？

如何克服嚴重的拖延症？

為什麼制定的計劃總是實現不了？

初入職場的新人，什麼行為或者話會讓老員工反感？

「跳槽篇」

離職前一定要找好下家嗎？公司招聘時一般如何看待裸辭和騎驢找馬？

在考慮是否要「跳槽」前，至少應該考慮清楚哪些問題？

怎樣的跳槽頻次在 HR 眼中是合理的？如果跳槽次數太多，如何合理化？

跳槽面試時，是否應該如實澄清上一家的離職原因？

「HR篇」

人力資源管理，適合初學者的書籍有哪些呢？

HR 做到什麼程度叫專業？發展之路有哪些？

HR在公司中沒有地位和價值？轉行做HR難嗎?

怎麼通過面試辨別一個人的責任心？

搞搞笑，漲姿勢，來我的專欄：HR小白進化論

謝邀！

因為丟失兩塊錢，你只是把這筆金額和總的財富值做了一個比較而已。

而掉了一個冰淇淋，你丟的不僅是這些金額，還有這些金額本來可以帶給你的各種美味和舒適的享受，後面這些，是「兩塊錢」這個數字無法直接賦予的。

如何評價五塊錢的雪糕掉了比丟五塊錢還讓人心疼？ - 心理學 -2015-05-25 17:37:24

五塊錢丟了不心痛，為什麼用五塊錢買個甜筒掉了就很心痛呢？ - 心理學 -2015-05-28 23:44:28

此題 -2015-08-06 15:57:25

人民幣貶值那麼多，題主還退步了...

我有些不一樣。

蘋果掉地上摔軟了，雞蛋碎了，冰激凌掉了……遇到這種事情我都會難過一會。

不是因為錢，是因為浪費了。

我覺得這些東西被我買來，其使命就是被好好得吃掉。賣它們的人，應該也希望它們被人喜歡。如果在被吃掉之前壞掉了，並且是我的原因，就會自責，很難過。

有些衣服，我不準備穿的，我會洗好用袋子裝起來，再小心的丟掉。我期待，它們被需要的人撿到，好好利用。

所以，不是錢的問題，是浪費可惜了。

我是這樣想的。

簡單來說，就是你損失的不止是2元錢，還有買冰淇淋的時間，和享受冰淇淋的滿足感

在你把冰淇凌拿到手的時候。

你往往已經腦補出來了吃下去的感覺和之後的感受，這點很少有人會注意到，在你決定吃冰淇淋的時候，內心是有一個期待的。

而真正吃下去的時候，你蹦出的想法一般是：「啊，果然好吃。」（符合了你的想像）

或者「誒什麼鬼。」（不符合想像）

先吃到冰淇凌的，其實是你的想像力。

而當冰淇凌掉下去的時候，不僅損失了錢和精力。

在感官上更直接的是期待沒有得到滿足所帶來的失落感。

同理，想問一下：

為什麼平時找回來的錢幾毛錢都不想接，搶紅包搶到幾毛錢卻高興的要死？

為什麼平時花錢幾百幾百都不心疼，打電話超過免費分鐘後再打卻心疼的要死？

因為冰淇淋離滿足你慾望差一步，吃就行了。而錢離你吃的慾望是兩步，買與吃。所以

兩點。

首先，看了幾個高票答案，大家都提到了排隊。那麼假如說，買這個冰淇淋不需要排隊，pia掉地上之後，不用你清理，也不需要排隊，也沒有走遠，直接轉身就能掏出兩塊錢再買一個同樣的開始吃，你還會那麼難過嗎？我應該是不會，我會想「哎呀沒事兒反正就兩塊錢轉身再買一個嘛～」所以說，很多人是假設了得到這個冰淇淋的成本（金錢、時間、麻煩）已經超過了2塊錢，這樣比較的話，不是心理學或認知學問題，而就是一個簡單的算賬問題。

其次，個人來講，刨除成本上的差異，掉了冰淇淋我會稍微更難過一點，因為我覺得挺大人了連個冰淇淋都拿不住實在是蠢得令人擔憂。。。

一是因為很多人對金錢不敏感，尤其是小額的。

二是因為你有一個期待要去吃掉，期待落空了，失望呀。

三是因為你買到手後，不止付了2塊錢，還付出了時間和精力。

四是因為掉在地方，給你造成了困擾，這是一個不順利的事情，你會覺得倒霉懊惱。

五是因為……

當你2塊錢買了1個冰淇淋，其他人說，把你的冰淇淋2塊錢賣給我。

我猜一般人都不會賣。首先我想吃才會去買。我去買，除了花掉2塊錢，還要付出時間和精力。

所以，2塊錢的冰淇淋到手後，就不止2塊錢了。所以當然更心痛啦。

舉個誇張點的栗子：

500元網上買了一件東西，郵費就算包郵吧。2周時間才到……就當是海外購。

那到貨之後，有人說，500元把東西賣給我好不？額，你賣不？

雖然東西是500元，但你得到它的背後，你付出了時間和精力。

你要選購，下單，以及等待2周的漫長煎熬。所以說，買的東西到手後，其實比原價格價值更高。

首先，這種現象確實存在。但我覺得原理其實很簡單，幾百字就能講清楚。

你找到一家商店，排了隊，付了2元錢；這個過程中，你不僅投入了2元錢，還耗費了額外的時間和精力。當你因為自己的失誤而把冰淇淋弄到地上時，你必然會感受到更強烈的挫敗感——因為你對這根冰淇淋的投入，其實不僅僅是2元錢啊。
當你購買冰淇淋的時候，通常你已經處於餓/饞/熱的狀態。在這樣的狀態下，冰淇淋掉地上了，當然會很心疼——因為它對你而言，價值不止2元啊。如果這根冰淇淋和2元現金的價值完全一致，那你排隊買它，圖個啥——你咋不吃錢呢？

好了，問題已經回答清楚了。這裡，我額外提三個問題，供讀者思考：

如果必須讓你二選一，你更傾向於接受以下哪一項？
A：從錢包里拿出2塊錢，丟掉。
B：從錢包里拿出2塊錢，然後走到附近的店裡，排隊購買一根冰淇淋，最後把它丟掉。

保守估計，95%以上的人更願意接受A項。

作為學生的你，去小賣部買了冰淇淋(2元)，準備帶到教室吃。
回到教室，剛準備撕開包裝，你的同學看見了你手中的冰淇淋，對你說「求你了，我好饞，但是實在懶得跑過去排隊了。拜託你2.5元賣給我吧。」
你願意賣嗎？

恐怕多數人是不樂意的。

然而對方的需求特彆強烈，只要你不同意，他就加價，直到你同意為止。

(這位同學非常富有，你沒有心理負擔)

作為一個窮屌絲，如果我遇到這樣一個土豪同學，也許他出到20塊的時候，我就會同意把冰淇淋轉賣給他。

那麼再換一種情況——作為學生的你，去小賣部買了2根冰淇淋(2元/根)，準備帶到教室吃。
回到教室，剛準備撕開包裝，你的同學看見了你手中的冰淇淋，對你說「求你了，我好饞，但是實在懶得跑過去排隊了。拜託你2.5元賣我一根吧。」
你願意賣嗎？

這一次，就我個人而言，我願意。

不過既然對方是土豪，我還是想訛他一筆——當然，在他出到五塊錢的時候，我就會同意了。

大家的情況也差不多吧？

綜上，當你只有一根冰淇淋的時候，這根原價2元的冰淇淋掉到地上，造成的損失等同於直接遺失20元現金；因此，毫無疑問，「丟掉價值2元的冰淇淋」會比「丟掉2元現金」更加讓你心疼，跟所謂「心理學」關係不大。

丟錢：「卧槽丟了兩塊錢」

摔雪糕：「卧槽兩塊錢沒了就算了，麻蛋連雪糕也木有了」

錢只有花了才是自己的

我都感受是，2塊錢掉地上，肯定會有人撿到的，這兩塊錢還存在，只是不在我這兒了，但如果兩塊錢的冰淇淋掉了，這個世界上就浪費了兩塊錢的價值啊，真的沒有了。類比一下：

我特別討厭別人摔玻璃，玻璃碎了應該不會被回收了，而且還會扎到人，但糧食被浪費我就感覺沒什麼大不了，化作春泥更護花嘛。

根據經濟學理論，你購買冰激凌是因為你認為冰激凌比付出的兩塊錢更值錢。具體多值錢我不知道。

這是因為你丟兩塊錢的整個過程與結果沒有直觀的展現在你眼前，硬幣一直滾滾到沙井蓋的縫裡，上公廁不小心口袋裡的錢落到糞坑裡，你當時不心痛？

呃…很簡單啊…因為一兩塊錢掉在地上可以撿起來，而冰淇淋掉在地上就沒有了！沒有了！沒有了！！！=_=

期待值的問題。兩塊錢只是兩塊錢，而冰淇淋是即將給自己帶來甜蜜和涼爽的冰淇淋！！

馬上就要吃可愛的冰淇淋了！

然後。。。太爆炸太失落了。

因為冰激凌她死了。

因為你既然願意用兩元錢買這個冰淇淋，你自然認為冰淇淋比兩元錢更有價值，不然你買了幹嘛，是吧