為什麼台灣總有學生集會？

01-06

是否可以直接說台灣學生是極其不明智的？應該怎麼評價這種行為呢？

1. 集會是人民的權利與自由，應該是反問為什麼不可集會？

集會是法治社會與生俱來的權利，像新加坡有speakers" corner，但實質上卻像silence corner

2. 為什麼學生總是集會抗議？這應該要反問，學生在抗議什麼？學生抗議有沒有正當性？有沒有合法性？

若學生只是因反而反，沒有正當性與合法性，抗議本身並不會得到支持，也不會有焦點。相反，抗議本身帶有成本，單純抗議付出時間與精力；但抗議訴求若屢遭忽視不應，並且被抗議方態度蠻橫強硬時，抗議方有可能伸高抗議手段，屆時還須背負違法亂紀的成本；最後，若不是侵犯到抗議方利益，誰願意上街抗議，大可享受在家吹冷氣，與小夥伴出外遊玩，豈不不亦樂乎！

抗議本身是件吃力不討好的事！

3. 縱使學生非理性好了，究竟是什麼樣的政府，可以一而再再而三的在程序上，在自己不守法的情況下，露出瑕疵，讓學生有正當性挑戰政府？

政府有權力執行及推動合法政策，但為什麼可以不遵守規則？偷偷摸摸進行？被發現了，也不願意說實話？若對人民有益，說清楚自然得到諒解，為何採取強硬態度？另外，有些政策很匆忙，為什麼要急著推動？一般企業會做項目的事前評估，衡量利弊後再考慮是否推行，衝擊報告風險評估都沒有的狀況下，就一味推動？這是納稅人的錢啊，當然要監督。

不守法的政府到底有何居心？

4. 2009年，UIUC打算縮減ta工資，各系所ta聯合並罷工抗議，爭取他們權益，只要有正當性，就會有他人支持

UIUC的初冬 - nannan的日誌

---------------------------------

起初，只是想針對題目，給出台灣學生的想法，不想多做深層論述，因為願意理性討論或傾聽的人太少了，在知乎上就很懶得答題，抱歉！

1. 就我本身，其實在反課綱運動上，我是比較消極的，年初起知道有這新聞，但並不會太關心。只覺得明年大選結束後，在體制內可以在改回來，學生們這樣消耗體力與能量太辛苦了。

但去理解這些高中生們的訴求後，覺得感到汗顏。他們認為教育本質應該要回歸到專業上進行討論，而不是有政治力介入。今天國民黨可以在課本中穿插他的史觀，同樣，其他政黨也可以在拿到權力後，更換他的史觀。明年大選後，可能課綱可以在調整回來，但，"那就只是另外一個政治力介入的結果！"

回到教育本質上，我們還是被政黨箝制被政黨綁架。確實在今天資訊流動快速的時代，我們仍可在網上或書上吸收不同的意見，但那都不是解決問題的根本辦法。台灣社會沒有分裂的本錢，不同的文化在小島上互相衝撞也互相激盪，我們期盼有一個合法的程序，一個包容的方式，來整合不同人的意見，讓歷史回歸到討論與思考上，而不是意識上。(這是學生們的終極目標)

否則，這個課綱議題，或是其他民生議題，都會隨著執政黨的更迭，政策反反覆覆，每幾年就有不同的學生運動，內耗這個社會資源，充斥著這麼浮動的情緒。

2. 民主只是個制度，不是解藥。誠如3樓所說，人民不一定能正確使用權利。許多人，可能對民主的認識，停留在少數服從多數的階段，當選者既然由人民所選出，自然在政策上就應該由他說了算。但在歐洲國家，即使是多數方，亦會試圖用妥協去包容少數，就像歐拉圖，任何政策或意見都會有交集的地方，只是在投票的過程中，彼此被切割，但這不意味著多數方就認為那個政策不好，也許他們只是認為還有改進之處。因此必須去協商，去試圖最大化包容所有人的意見，也許多數方起初佔了60%，但協商後，可以擴大到70%貼近更多民意。協商和妥協都是為了讓民意極大化，並互相包容，不要造成對立方互相衝突，既然是同樣生活在同一塊土地上的人民，國家政策就應該努力去照顧所有人民。

很不幸的，台灣的公民意識，僅個人意見，我們還不夠成熟，政黨之間是有協商，但通常是利益協商或是密室協商，你幫我通過這個法案，我讓你過這個。我不是要一票打死所有代議士，但國會在協商的過程中，還是需要再進步。

3. 世代差異

我是80後，我所接觸到的公民教育，從國中的公民課，高中的三民主義(公民)課，到大學的歷史課(自選)，那都還是在民主與選舉起步的階段。父母親那代，我想他們所接觸，應該是三民主義及黨國教育思想。但在80後末期，我相信很多年輕人，他們從小不但就開始上公民課，也親眼見證整個台灣選舉過程(無論好壞)。很多老一輩的人，對於選舉侃侃而談，抑或是電視上的名嘴，講的天花亂墜；我相信新一代的年輕人可能在公民意識上，或是在捍衛價值上，他們才是領先並帶頭跑的那些人。

就像談到智慧型手機或是網路時代，父母親很難理解或追上。

---------------------------------

最後，回覆您 @Lee Miracle 的問題。

- 太陽花運動，學生訴求是，先立法在審查

- 反課綱運動，學生訴求是，暫緩課綱按程序走完

對於太陽花運動，因為台灣法律的關係，對於兩岸之間簽訂的任何協議，行政院僅需報備，不需要經過立法院審查，就可通過法案；但換做是其他任何國家，是必須審查。因此，加不加入TPP，都必須經過國會監督與同意，但兩岸協議，政府今天跑去簽了，想通過就可通過。如果今天立法審查後，學生在怎麼不願意，也只能吞下去了。對於太陽花運動和反課綱運動，學生們的立場差不多，就算未來課綱一字不改，但只要經過合法程序，他們也能夠接受。

謝邀。

給題主的邏輯跪了：

有學生集會 = 極其不明智

這種邏輯關係是不成立的。

如何評價？

當政府或者其他組織，侵害到自己的切身利益的時候，我當然要有示威抗議的權利。

比如說最近的，N多私立學校上漲學費的事情。
我不抗議，學校就默默漲學費，我當然要抗議，這是切身的利益。

再比如說，最近的要給學生助理上健保的事情。
所有在大學當助教的學生，都會密切相關。

至於說其他社會議題，學生同樣有權利去抗議，去集會。

因為這是憲法賦予的權利。

至於說，學生集會的模式好不好、理智不理智、違不違法，等等等等。
都應該對事不對人，具體問題具體分析。不能一棒子打死，說集會不好。

以上

謝邀！

題主，你覺得我黨追捧的「五四運動」和「一二九運動」以及「反飢餓反內戰反迫害運動」是你認為的「極其不明智的」么？

1931年9月，在中共的策划下，上海復旦光華等各大大學學生5000多人去南京請願，敦促政府出兵抗日，老蔣接見了請願學生代表，提出了兩個辦法由學生選擇，一是回校安心讀書二是去南京孝陵衛新兵訓練處報道正式入伍當兵參加抗日。老蔣講話後，學生皆鳥獸散，無一人去當兵～

台灣學生為什麼總集會遊行。

1，民主制度，允許示威遊行。

2，年輕人對國家命運前途的悲觀，導致群體性焦慮。

很多人的回答提到了中國五四運動，我覺得確實有代表性。五四運動時候的中國，國力衰弱，在國際舞台上受盡白眼凌辱，就算是戰勝國，可是利益還是被大國出賣，國聯把德國在華的利益轉送給日本。這種屈辱中國人自然無法忍受，學生年輕氣盛，自然首當其衝上街示威遊行。

同理，現在的台灣，在認為台灣是一個國家的台灣人眼中，也是地位低下，受盡大陸的打壓和脅迫，聯合國進不去，大多數國家不承認，經濟上還嚴重依賴大陸，無法擺脫，要面對大陸經濟上的步步蠶食，軍事上和大陸強弱相差懸殊，要依賴美國的保護。自己的命運完全不掌握在自己的手裡。這種情況下台灣人，尤其是年輕的學生，怎麼可能不焦慮。

他們能做些什麼呢?想想看也只能示威遊行，反對一些和大陸有瓜葛的東西。服貿課改這都是和大陸有聯繫的，那就不管對錯必須反對。

因為他們開心，愛，喜歡，有興趣。

因為可以，所以有

胡適之。。。凡在變態的社會與國家內，政治太腐敗了，而無代表民意機關存在著；那末，干涉政治的責任，必定落在青年學生身上了。

一個地方總沒有學生集會才不正常吧

在籠裡出生的鳥認為飛翔是一種病

大陸也有啊，只不過這裡叫尋釁滋事。

有人一輩子都吃屎，一次看隔壁鄰居吃飯，竟問：「為什麼要吃飯，豈不是很不明智？」不亦悲乎？

我給大家說個笑話：太監抱怨性行為極其不理智。

學生不搞學術，不搞研究，不搞創業，不想著好好賺錢過日子，隔三差五就出來集會、罷課，表現出他們對現實的不滿，對未來的恐懼。

然而集會遊行的總是學生，而不是生活在台灣的廣大納稅人，也說明一切都是背後政治勢力的搏鬥，學生只是犧牲品。也許，日後最快逃離台灣的，也將會是這批集會的學生。

共黨當年雖然也搞學運，而且搞得極其專業，但共黨打仗更專業啊！tg的學運技能跟它的戰爭技能相比簡直是渣渣。

tg不僅有學運技能和打仗技能，它還點了情報，土改，基層，組織，統戰，外交……但今天的台灣學生，他們就只點了學運一種。

這也配城台灣之光？

因為媒體呈現給你的就是他們想讓你看到的。派系不同。邱團長說的很對。我的合法權益被侵犯我當然要抗議表達。至於過程中出現的問題是另外一個範疇，

所有的學生運動一旦起來之後，就會很快背離當初的訴求。這是必然的。或者說是所有的政治運動。

有個笑話是，為什麼台灣學生經常遊行，答，因為可以不用上課不用作業，學校還不敢不給學分。多划算。

我大致瀏覽了一下，台灣學生運動主要集中在統獨，所有的問題都是大陸造成的。至於黑金政治，地方家族勢力，台灣經濟，民生問題等島內事關自己未來的議題，鮮有回應。這是否也能證明出什麼。因為水平有限呀。這麼複雜的問題，人家還沒學過呀。

問主有先入為主的觀念，但如果你貶低學生運動，認為一切學生運動都是不明智的，那你無疑和獨裁者沒有兩樣。

鳳凰衛視有個節目叫鏘鏘三人行，嘉賓梁文道小時候是在台灣念的書，後來去了香港。一直懷念八九十年代台灣的人文氣氛，他去台灣演講，與學生互動，台下同學提個問題，一句話裡面三分之二都是「然後然後然後這樣子這樣子」的口語，一句話說完完全聽不懂說了什麼。他驚呆了，想不到台灣墮落成了這個樣子，在節目里吐槽台灣這代學生連說話都不會了。

這些年來，台灣的新聞沒有國際新聞，台灣的教科書都是自己那回事，大家也不怎麼出來，大家的關注點越來越集中到這個島，再加上教育資源比較豐富，大學生壓力都很小，所以就出現了上面所說的情況。

我們不是台灣人，並沒資格去評判台灣學生運動的對與錯，但當我在網路上看到那些台灣學生運動領導人的視頻，會有一種感覺：這台灣島也太沒人了。

因為看不到未來。

可能日子過得很舒服，可以玩，可以上夜店，可以夜沖，可以半夜上貓空上陽明山，但是看不到未來。

社會沒有留給他們的位置。

有的人20歲去7-11打工一打就打到了35歲，當然，店依舊不是他的。

公司也不需要什麼新鮮血液創意人才，很多在國外得過大獎的大學生都沒法就業，只好靠藝術創作和國家補助過活。

出色的大學生的確可以早早地被公司看上，開始工作，但是卻升不上去，只能停留在出賣年輕和出賣勞動力的階段。

我們的同齡人可以抄抄股票，存一點工資，期待一下年終獎金，問爸媽再要一點，貸款買棟房子或是借一棟，和女友辦桌酒，也算成家立業。

但是對於台灣的青年來說：哈？買房？

對於他們，是真的看不到未來，眼前一抹黑。

當兵出來要幹嘛？不知道幹嘛，先吃家裡吧。一吃就是兩三年。

他們甚至沒有應屆畢業生這個概念。

因為台灣學生不會起義←_←

年輕人在政治上從來就是靠不住的，尤其是年輕的知識分子，近100年學生搞的運動都是這樣。

文不對題，我想表達就是學生的政治運動往往是很荒謬的，從以往的經驗來看，因為他們大多simple而熱血。踏踏實實賺錢，別搞什麼幺蛾子，比什麼都好。