為何孔子的地位比墨子高？

01-05

因為當年的罷黜百家獨尊儒術？
孔子提倡的仁愛是大智慧，其為人也非常令人敬佩，但他提倡的等級制度與現代社會格格不入，甚至在範圍上僅限於平民，不包括奴隸，相比之下，墨子提倡的兼愛更符合現代社會的道德觀念，那麼為什麼現代社會中孔子的地位比墨子要高？

墨子自己是非常熟悉儒家的。也正是因為熟悉，他在否定儒家的時候也非常切中要害。

首先他認為，親疏有別，有等級有層次的愛，其實就是看誰和自己的關係近，是以自我為核心，出發點其實就是自私。墨家在這個問題上曾經反覆和儒家撕逼，孟子更是氣急了，經常挖苦墨子，把「兼愛」推理到了「禽獸」。

《耕柱》里說，墨家告訴儒家，君子不應該鬥來鬥去，儒家說豬狗還都鬥來鬥去呢，何況人？墨家笑了，說你們儒家講起道理來滿口聖人，做起事情來卻要把自己和豬狗比。

墨家還批判了儒家倡導的禮儀，覺得太過繁縟隆重，比如喪葬的時候葬物太多了，而且居喪三年天天哭泣這種規矩太過於誇張，重於形式上的表演，而不注重子女發自內心的感想。墨家還覺得琴瑟歌舞耗費天下人太多心力和時間，反對儒家對「禮樂」的推崇。

我們都知道墨子是諸子中行頭最寒顫的。他來自社會下層，代表的是底層勞動者。他對當時上層社會的一些秩序理念，有一種天然的代溝，有時候也會誤讀儒家的一些思想。他那麼猛烈地抨擊過儒家，又因為本身代表的是與統治階級截然不同的社會力量，所以慢慢的，就被上層社會遺棄了，當不了主流。加上他有小生產階級本身的局限，雖然推崇平等，但是卻有專制傾向，有強烈的神秘色彩。墨家的弟子都要苦行，經過嚴格訓練，組織嚴密而且紀律非常嚴。為了一個「義」字可以慷慨赴死，出現過因為不能完成守城的委託而一百多名弟子集體自殺的例子。

我個人認為墨家的衰敗，是歷史原因。大環境下，他的理論和學說得不到認同和推崇。

但是，到了近代，由於中國在水深火熱中，不得不改變舊時代的主流意識，很多社會改革家找出了墨子。墨子所推崇的理想代表了民間普通大眾的精神活力，認為只有公平才會有尊嚴，崇尚賢者，而不是去敬畏和尊崇上層貴族。在清朝末期，八國聯軍凌辱之中，封建社會到了窮途末路的時候，墨子的這種理想恰恰符合時宜，是人們所需要的。

孫中山把墨子推崇為「平等」，「博愛」的中國宗師，把他的兼愛與耶穌的博愛放到一起比較。

梁啟超也對墨子讚不絕口，「今欲救亡，厥唯學墨。」還感嘆道，「只可惜我們做子孫的沒出息，把祖宗留下的無價之寶，埋在地窖里兩千年。」

余秋雨在《中國文脈中》說，「墨子，墨家，黑色的珍寶，黑色的亮光，中國虧待了你們，因此歷史也虧待了中國」。

我個人覺得，不同時代造就了不同的意識形態。當年的百家爭鳴，到後來的獨尊儒術，到近代的反孔非儒，又到當代的對傳統文化的重拾，看似偶然，實則必然。

儒家畢竟以封建社會為載體而興盛了兩千年，知名度當然比墨家高。但我認為在當今的文人中（至少我所讀過的裡面），有不少一批是非常喜歡墨子的。以後的幾百年里說不定墨子這個名字會更加廣傳也不一定。

以前漢朝主流是黃老之學的時候

儒家法家陰陽家墨家就連陰陽家都沒事，都能當官，都活的很好，都能公開講學，都能授課····

可儒家當權之後，別的學說就活不下去了····

到了宣帝作色曰:「漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純德教，用周政乎!且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守，何足委任!」乃嘆曰:「亂我家者，太子也!

漢元帝之後，儒家徹底大興

連農學這種不找誰不惹誰的學說都被趕走了·····

畢竟人家少正卯也不會不讓儒家講課

儒家是剛當官了就要砍了少正卯啊 ····邊喊有教無類邊不讓別人去教啊···

那麼自然的，這不久中國就剩下儒家一門了，孔子地位不高誰高？

任何一種學說，從不是因為表面上看起來更高尚和更無私就真的對人民和社會更有益。

孔子理解並遵循基本人性。把行為準則定位於人人能為的水平，只是要求做到「己所不欲，勿施於人」即可，這是現代個體權利和自由理念的基石，僅此一點就不知道比古代其它宗教和理論高到哪裡去了。事實上，孔子非常強調道德的普遍可行和可持續性，所以讚揚子路救人收謝禮，而非常反對把道德水準定在多數人難以做到的程度，所以訓斥子貢不為贖人收國家獎勵。

孔子是理性的。儒學之所以不同於宗教，就在於從一開始孔子就不謀求建立一個控制信徒，限制其思想和行為的組織，而是啟發其自覺意識，所以孔子的門徒是以對老師而不是對教主的態度，可以置疑甚至可以批評孔子。儒學的人本和理性精神的內核，讓得儒學從一開始就擺脫了純粹的個人和思想迷信，在基本原則框架內，儒學可以不斷發展進化，而不致陷入思想僵化。

孔子也是現實的。儒學承認關係不平等是現實存在的，但強調了人格意義上的平等，對現實關係不平等，以權力必須與責任相匹配的要求進行平衡。上位者應該首先盡責，所謂君君臣臣父父子子就是這個意思。歷史上儒學向來把主要批評矛頭指向地位更高的一方，國家有難是統治者失德，養不教是父之過。而偽平等論者，一方面改變不了現實存在的不平等，但又借平等理念之名把責任推給下位者，動輒指責無權弱勢的一方。請問究竟哪一種才是真正站在人民立場？儒學強調不同地位關係的雙向對應，所以可以是「君視臣如手足，臣視君如腹心」的正向關係，也可以是「君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎」的負向關係，這就在理論上杜絕了不受限制的單向權力。

反觀墨子，無論兼愛看起多高尚，實際是違背基本人性和倫理的，而人類一但連基本人性和倫理都不顧，其實也就喪失了一切自我限制，這就是孟子認為任何宣揚極端無私實際都會和宣揚極端自私一樣轉化為對他人和民眾權益的徹底踐踏，會導致「率獸食人」的局面，孟子這一預言已經為現代中國歷史所證實。

反人性就必然要訴諸於宗教或宗教化意識形態，所以墨子也是個神棍，處處宣揚鬼神如何靈驗，以神靈恐嚇信徒和民眾，樹立一套先驗而不可證明的意識形態，必需規避理性的置疑，需要大量思想或暴力恐嚇，所以歷史上因反儒被殺者極少，但死於對一神教及某「科學理論」置疑的人則數不勝數。至於提倡禁絕音樂，去除一切藝術的主張，不亞於現代塔利班。表面上看起來很有窮人本色，實際是讓窮人生活在沒有個人樂趣的環境下，更易被操縱。而墨子「明鬼」的目的就是為了「尚同」，尚同就是同上，就是下級完全服從上級，而最高統治者的權力來源是鬼神，而非儒學所認為的民眾。

很多人看到了墨家「非攻」主張，就把墨家當成和平主義者，卻忽略了「非攻」是需要軍事組織的，而墨家組織本身就是極端強化型的軍事團體。所以墨學的主要理論，與其說是平民理論，不如說是種軍事化組織的理論。所謂下級無條件服從上級，壓制一切物質需求，統治者擁有生殺予奪的全權，這種只適用於極端戰爭狀態下的指導理論，如果當成通用的國家意識形態，最終只會走向軍國主義極權。

下文引自《墨子.號令》，從中可以窺見墨家的另一種面目

卒有驚事，中軍疾擊鼓者三，城上道路、里中巷街，皆無得行，行者斬。女子到大軍，令行者男子行左，女子行右，無並行。皆就其守，不從令者斬。離守者三日而一徇，而所以備奸也。里正與皆守宿里門，吏行其部，至里門，正與開門內吏，與行父老之守及窮巷幽間無人之處。奸民之所謀為外心，罪車裂。正與父老及吏主部者，不得，皆斬；得之，除，又賞之黃金，人二鎰。大將使使人行守，長夜五循行，短夜三循行。四面之吏亦皆自行其守，如大將之行，不從令者斬。
諸灶必為屏，火突高出屋四尺。慎無敢失火，失火者斬其端，失火以為事者車裂。伍人不得，斬；得之，除。救火者無敢喧嘩，及離守絕巷救火者斬。其正及父老有守此巷中部吏，皆得救之，部吏亟令人謁之大將，大將使信人將左右救之，部吏失不言者斬。諸女子有死罪及坐失火皆無有所失，逮其以火為亂事者如法。

圍城之重禁，敵人卒而至，嚴令吏命無敢喧囂、三最、進行、相視坐泣、流涕若視、舉手相探、相指、相呼、相麾、相踵、相投、相擊、相靡以身及衣、訟駁言語。及非令也而視敵動移者，斬。伍人不得，斬；得之，除。伍人逾城歸敵，伍人不得，斬；與伯歸敵，隊吏斬；與吏歸敵，隊將斬。歸敵者父母、妻子同產，皆車裂。先覺之，除。當術需敵。離地，斬。伍人不得，斬；得之，除。

墨家認為統治者應擁有對臣民無可置疑的完全權力，這一點與法家完全一致，加上墨家骨子裡的極權主張，這是墨家與法家主導的秦國越走越近，並最終在秦亡後消失的主要原因。

墨子只是不如孔子知名而已，未來墨子的地位是會比孔子高的。

儒墨對立，就如同儒家與馬列對立一樣。墨家巨子組織是戰國時代的第一國際，是各國工匠的先鋒隊。而墨子則是馬克思+列寧。歷史上墨家湮滅無聞。就是因為高度集權的專制主義體系的建立。

墨家維護工匠的利益，工匠利益是需要市場存在的，而絕非是一國獨大。那麼它的利益所在就是各國均勢，兼愛，非攻，止戰於各國。是墨家的宗旨。它天然地適應均勢政治，猶如歐洲均勢一樣。當秦滅六國，均勢政治消滅。墨家也就無存了——帝王絕對不會容許一個墨家巨子組織成為另一個政治權威。

資本主義時代以來，各國的集權政治整體衰落。資本衝擊傳統政治集權結構。聯邦化成為主流，而各國再也不可能通過一場大戰而武力統一了。是金融力量，是公司力量在塑造全球化。金融成為新的全球化的核心力量。

這也就是說，世界各國不再會有被「大一統」的未來，而這恰恰是墨家得以存活的均勢土壤。可以預見墨家精神的復興，很可能首先在跨國工匠——黑客組織里出現。

孔子的地位是會繼續滑落的——他的上下有別，貴賤有序的思想與現代的「人人生而平等」的人民主權信仰格格不入。他崇尚的宗法政治，跟印度的種姓制度半斤八兩。都是落後過時的東西。然而墨家的思想依舊先進——墨子是最早地提出「君，民之通約」思想的人，也就是社會契約論。墨家有古代難能可貴的科學理性精神。

儘管穿越兩千年的時空，我們仍舊能夠熟悉墨家，它的精神在當今時代早已成為歷史主流。我們或許會歌頌牛頓愛因斯坦這些西方科學巨匠，但我們同樣不能忘記，兩千多年前，有一位世界級的科學思想先驅在中國誕生，他的墨家組織代表了兩千多年前的工人階級，並成為其先鋒隊。它曾經一度強大到與諸侯會盟。而它在當今的世界，遲早也會復興。

金融共產主義學堂:eziv587

因為墨子的思想，才是真正的共產主義思想。

作為一個山東人，從小被儒家文化熏陶熏好壞了，覺得三綱五常仁義禮智信聽起來好牛逼，其實呢，具有巨大的階級性。

所以總算明白，打孔廟，砸四舊，真的不是沒有道理的，真的是必要的。畢竟意識形態總比經濟基礎落後，不信你看看現在還有多少人生活在上個世紀？

謝邀。

兩千多年以來，儒學已經化入了國人的血脈，墨家早就絕傳了，還能有什麼影響力。何況，再說兼愛，你對一個陌生人也遠比不上你對戀人、父母之愛，儒學的差等愛是基於人性的。儒學的整個邏輯是通的，墨家的邏輯不通，宗教化是唯一可能，但中國恰恰就沒有神權王權兩立的可能。你不能看到一句話、一個點就片面的做成評價。

夫子是說禮樂，但禮樂不過外用，儒學的內核還是仁、是仁義智信、是積極進取、是厚德載物、是堅韌不拔，這些永遠不會過時，也是儒學的生命力所在。苟日新日日新又日新，脫離時代的就揚棄了就是，西方好的批判吸收了就是，時代在發展變化，儒學跟上不就行了嗎。

夫子也沒提倡等級制度，他只說以禮分之，各安其分。即便是君君臣臣父父子子也不是你想的那樣，反而是上位者做出垂範，上行下效。你對夫子誤讀太多了。

一個時代有一個時代的局限性，中國從沒有過民主共和憲政的傳統，我們現在能借鑒羅馬希臘，可夫子沒辦法啊，勿以今日之是非昨日之是。夫子已經就他的努力提出了仁道，光耀國人兩千多年了，現在我們遇到了問題應該自己努力去解決，就不需要把責任推給夫子他老人家了吧。

那些老是拿著兼愛為黑點的人，只能說是根本不是一個現代社會文明的人，還是一個封建社會下的人，從現在的眼光看，兼愛不就是要解體人情社會，構建一個基於信用、契約的冰冷社會嗎，一個公務員雖然不認識你，與你沒有什麼人情，但是他按章辦事，不循私、不枉法；與上司雖然在業務上有不同的觀點，但並不以此打壓你。每個人在這樣的社會裡，都相信自己能得到確定性的對待，從上面這些回答可知，中國離民主社會根本看不到邊。

墨子是一個與希臘文明媲美的聖人，他們的結局也是相通的，羅馬、希臘文明被拋棄；中國人也早早拋棄了墨子，欣喜的是西方終於回到自己的原點，拾起了文明的火光。而中國人卻從不想拾起昔日的火種，不斷的翻檢燒透的灰燼，並幻想它還能給自己取曖。

很多人並不了解所謂的墨家，說實話。

機關術?眾生平等?博愛天下?

墨家的組織形式類似於准軍事化的集團，他們因崇高的理想而聚合在一起，又同時聽命於一人——墨家巨子。

他們繳納部分財務維持組織，崇尚節儉，並且擁有極高的行動力，為了阻止不符合他們理想的戰爭，可以一次性發動幾百人長途急行。

他們還擁有一定程度的技術，對，就是被小說和影視神話的機關術。

他們擁有極高的紀律性，只要墨家巨子一聲令下，可以赴湯蹈火，可以說，墨家巨子甚至握有生殺大全。

另外，他們還擁有嚴格的內部紀律。

韓非說:「儒以文亂法，俠以武犯禁」，這裡的俠指的基本就是墨家門徒。

所以你猜猜看，墨家像什麼?

實名反對樓上一大幫子人，都什麼玩意，把儒家吹天上去。

國家利益高於意識形態！只要管理國家的上層不是傻逼，不管什麼教派都是無所謂的，要搞清楚漢武帝尊儒尊的並不是孔子時候的儒，是已經改的不成樣子的儒。只要有人嘴皮好隨便哪家改一改照樣可以獨尊。甚至什麼都不尊都行，一個時代所謂的奉行什麼教派只是依既定事實強行總結的規律而已。

就比如說西方，你們倒是給我總結一下他們尊什麼，有些東西只是人的發展的必然而已。那幫儒吹還真以為是什麼了。

至於說為毛墨子沒孔子吊，宣傳口徑問題而已，戰國時楊朱學和墨家甚至都比儒家吊，儒家幾乎沒什麼存在感。

張學良還是人盡皆知的「愛國將領」勒，全靠上層怎麼忽悠而已。

知乎上推崇透過現象看本質，沒看見幾個看本質的，答案都是在吹儒家然後貶其他，只能說那幫國學騙子把你們洗的可以

因為孔子試圖延續周制，恢復奴隸制等級社會秩序，這對大一統君主有百利而無一害。春秋戰國時期，儒家並不得勢。戰亂時期儒家一不能止戰，二不能救人，三不能發展生產，不管對諸侯還是百姓，幫助都不大。孔子門人曾經因為受少正卯學說吸引，走得只剩顏回。

墨家在大一統之前是顯學。大一統之後，墨家就像是一個民間武裝組織，有技術軍工，有武藝，有精神領袖，對皇權有直接威脅。消隱是必然的。有人認為墨家是集權組織，是黑社會甚至恐怖組織，若真如此，墨家在大一統之前就有機會篡奪諸侯兵權，或自立政權，逐鹿中原試奪天下大勢。別忘了他們是技術兵種。但墨家未曾做過，恰是公心隱於私禍。

而大一統恰好是儒家登場的絕佳背景。儒家主張等級第次，非天子不議禮不制度不考文，畏天命畏大人畏聖人之言，君權神授，腔調天然的服從。而墨家提倡非命，尚賢，唯賢是舉，官無常貴民無終賤。為鞏固統治，墨是第一要患，儒恰好是首選工具。

若問儒家為何受尊，看看學術氛圍就明白了。百家爭鳴時儒不受重視，儒被推崇時百家隱沒，就知道儒的得勢絕非因為學說價值，而是因為駕權升天。

上面有人說孔子學說至今不過時，事實並非孔子不過時，而是大多數人沒走出孔子編的牢籠。身小不嫌衫窄。

墨子那一套，被孟子給批慘了，孟子視他們洪水猛獸。

孟子說：」天下之言，不歸楊，則歸墨。楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無君無父是禽獸也。楊、墨之道不息，孔子之道不著，是邪說誣民，充塞仁義也。仁義充塞，則率獸食人，人將相食。「

孟子為什麼這麼說呢，因為在儒家看來，愛是有等差的，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。」這句話意思就是說尊重自己的長輩，推廣到也尊重人家的長輩。愛護自己的晚輩，推廣到也愛護人家的長輩。這種「推己及人」的思想體現了儒家本質。先愛自己，再愛他人。修身，齊家，再治天下。儒家是現實的。

而墨子說的是愛無等差，兼愛。這是一種理想主義，如果實現的好了，自然是理想，可是實現的不好呢，歷史一而再，再而三的證明了，烏托邦是不可能的。說的好聽是理想主義，說的不好聽，是虛偽。

你可以認為楊朱是右派的自由主義，墨子就是左派的共產主義。

歷史又一次證明，孟子說的」人相食「是可能的，離我們也不過幾十年。

反對樓上所有……

樓上的朋友們要不就是尊儒抑墨，要麼尊墨抑儒……

實際上，無論儒墨，在現代社會都不值得尊……

無論儒墨，其基礎是農業社會，是親緣社會，儒家的一切是建立在農業社會上的，而墨家更有意思，墨家的基礎是建立在反對儒家的基礎上的，所以墨家思想其實不能自洽，必須用儒家的某些部分補齊……比如墨家的根本兼愛，其實是這個提出很奇怪，因為墨子及弟子並沒有論證其原因，兼愛本身是對應儒家仁愛提出的，必須弄懂儒家仁愛，才能理解墨家的兼愛……

因此說現代社會儒墨的所謂崛起，都必須將兩家的學說打碎重構（我目前還沒聽說過這樣的能人，然而這個人一旦出現，將是文化復興的開始）以適應工業社會，個體社會……

至於說為什麼孔子比墨子地位高……你沒注意過孔子的評價么？大思想家，大教育家……思想家可能歷史上有一些，大思想家也有一些，然而大教育家這個可是歷史上罕見的角色……簡單來講，因為徒弟多，後來徒弟還更有發言權了（董仲舒等），於是祖師爺地位依然就更高了……

我只知道，《墨子》中有一個章節叫做《非儒》，那裡面，墨子可是狠狠的把儒家批判了一番，更甚者直接開罵孔子了，然後呢，旁邊人都勸不住，反正我當時第一次看到這章的時候，都驚了，這簡直了，這都可以，而且那種對儒家的罵還是特別有理有據的，比現在某些反儒家的言論要高明多了。

然後問題就是，為啥這麼多年了，在儒家獨尊的那些年裡，《墨子》這本書是怎麼流傳下來的啊？

歸根到底，儒家的包容性太強了，這種包容，更是一種廣義的包容，所以才能容下這本書。

故而，我個人覺得，孔子比墨子厲害，這種厲害，更體現在一種氣度上，也就是說，你可以罵我，但是我也不反駁你，我只需要用時間來證明我比你牛逼，這就夠了。

都說諸子百家是一體，就連孔子都曾問道老子，故這裡就引用《道德經》里的一句話：夫唯不爭，故天下莫能與之爭。

如此，墨子終究是比不過孔子的。

但，墨子依然是一個偉大的人物，一個英雄的人物，一個悲劇性的人物，一個我雖心向儒家卻依然最尊敬的人，是的，相比孔子，我還是更尊重墨子，也更佩服墨子。

問，兩千多年封建王朝的主流思想是什麼？

所以你覺得這個問題還有意義么？

不得不說，這個問題本身就問的不明確。

為什麼孔子的地位比墨子高？首先問題就在於，從什麼地方可以證明，孔子的地位比墨子高呢？所謂的「地位」具體指的是什麼？從某種意義上而言，孔子也好，墨子也好，都屬於諸子百家，地位應該是差不多的。

那麼在歷史上而言，孔子的地位顯然是高於墨子的。地位的形成，固然是因為人的推崇，但實際上也取決於孔子和墨子本身對人的影響。墨家是有組織的，但是說到儒家，沒聽過儒家有所謂的組織。從廣義而言，幾乎古代的讀書人都會有一種儒家的身份；但是這些人就是儒家嗎？有誰給讀書人發證書了？這是凝聚的一種共識而已。儒家儒家，其實除了早期的傳承幾本經書形成了一些世家之外，後期哪裡有所謂的儒家？

但反過來說，是否是如此，恰恰彰顯了孔子和墨子的區別呢？汲汲於影響世人的思想者、踐行者，後世無傳。是人心選擇問題嗎？還是說墨學本身的問題？

地位就是人的推崇，如果墨子喪失了地位，先不要輕易否定是所有人有眼不識金鑲玉。從選擇而言，每個人都會選擇自己想選擇的，如是而已。

孔子的學說一部分在今天看來都不過時

墨子的學說在今天看來都是理想主義

孟子時代說過不歸與墨翟即歸於楊朱，可以說非常流行

至於後來墨子為啥沒響聲了，我認為有三點：

1墨家後期作死。自己分裂，並且搞殺盜非殺人這種玩意。

2儒家後期也只是有個名字，變化太大。

3漢朝之後除非宗教，否則想動搖儒家太難了，因為已經被改造得適合皇家了，類似於古裝劇只是要個古裝背景，清朝戲服剩多了，就多排點辮子戲唄

諸子百家裡，配拿來和儒家相提並論的還真沒有。

如果漢朝從獨尊儒術變成獨尊墨術，漢朝大概會在漢宣帝時期滅亡，以餓死幾百萬人，累死幾百萬人的代價修建一座足以藐視阿房宮的建築，然後被匈奴一把火燒光。

如果漢朝從獨尊儒術變成獨尊黃老，漢朝大概會在漢成帝時期滅亡，匈奴毫無壓力接管幾千萬被剝奪菜刀的順民，然後面對一個從文景以來就開始指數擴張的殉葬坑，被漢人的殘忍無道嚇出心臟病。

其它流派如果得勢，漢朝居民會死得更慘，就不一一舉例了。

一坨人說不到點子上中外各學術流派的三觀分歧都是細枝末節

孔老二隻一條就可以吊打全人類

兩千五百年前喊出「有教無類」

憑這四個字只要漢人沒絕種人類文明史上就有老二的一席之地

因為西漢起源於社會盲流階層的迅速崛起缺少政權合法性的歷史傳承迫不及待的找君權神授的理論來源所以董仲舒的方法很好的符合了漢皇帝的需要最後包括墨家在內的顯學諸子百家從社會組織思想體系物質載體層面被徹底剷除了