對於經濟學者來說，什麼是好的 taste？

最近看到數學、自然科學領域的很多人對於taste的說法

我們一位老師一堂課上也半開玩笑的說，我們的期末考試是要爭取考你們的taste。那麼，什麼是經濟學的taste？

思維方式？intuition？ intellectual idea？

其實我與「好的研究品味」也不是很有緣，而且 @vita nova 和 @林小溪 講得也很好了，不過我覺得還是有必要再補充兩句，兼擴展一下@vita nova的回答。

感覺大多數低年級（一、二年級）的經濟學博士，即使較早明確了研究興趣，也會受到這樣的困擾：不知道什麼問題是有價值的問題；或者說，是值得研究的問題、是「真正」有趣的問題；或者手握一個乃至一些好問題，但是不知道應該用什麼樣的方法去研究。所以個人淺見，所謂「研究品味」就是甄別有價值的問題，和選取合適的研究方法的能力。

首先，什麼問題在這個學術圈子裡是重要的，什麼只是枝葉，這非常關鍵。有的問題可能博士生覺得很有意思，但其實學術價值有限：比如說，這個問題雖然好玩但是實際意義和影響都不大，或者這個問題的答案只不過是一個優質舊有文獻結論的簡單變體，那對於學術共同體的貢獻就比較有限，發表上也會遇到很大的困難（當然，如果你是善於包裝的人，那沒關係，請繼續；我見過（可能是我的偏見）有人把這種東西發到最好的經濟學期刊之一，American Economic Review（《美國經濟評論》）上）。還有的研究捨本逐末，忽視真正重要、真正需要研究投入的問題，而去摳一些細枝末節，應該說非常遺憾。

第二，什麼問題適合用什麼方法也很重要。有的人做研究，幾乎病態地執著於「面面俱到」：做一個問題，那就每個細微的方面都要考慮到，我認為這是不合理的：如果能夠有選擇性地抽象掉一些對於你這個研究來講非主要的因素，也許能夠更加凸顯出主要因素的變化軌跡；而且如果一個問題能夠用簡單的方法講明白，那就完全沒有必要硬上技術性強、不易理解的方法，哪怕這個方法是比較新的、出彩的。另外，有可能大佬們用的是一套成熟的方法，你自己生搞另外一套，還明顯不如人家搞的有吸引力，那功利地講，你的研究就比較浪費時間了。

最後一種可能性則比較特殊，就是你搞的問題，由於種種原因（比如技術性過強，與主流關注點差異較大等），關注者非常有限。這並不是說你的研究品味不好，而是你的研究興趣比較特殊。那麼你就要在你的興趣和飯碗之間做點抉擇了。

其實上面說了這麼多，很多都是自己腦子裡進過的水和眼裡流過的淚。那麼有什麼解決方法嗎？我其實也給不出太好的建議，但是我想，在思考問題時多跟老師交流（比如系裡碰見了就完全可以閑扯幾句），多去參加研討會以及會議，看看大佬們都在關注什麼問題，都在怎麼做，應該是有一定幫助的。

順道吐個槽。我覺得您老師講的，「考研究品味」基本上就是一句空話，純開玩笑的。個人傾向於認為，一個經濟學博士的工作市場論文（用來找工作的論文，粗糙地說，博士論文中最精彩的部分）質量，跟她第一年基礎課程的成績、資格考試的表現沒有統計上顯著的相關關係。至少我所知道的，第一年非常掙扎，擦線過資格考試，但是研究做得非常精彩的大有人在；也不乏第一年成績非常出彩，而後卻因為死活做不出研究而被勸退、自行退學的。如果考試真的能檢驗到學生的研究品味，第一年課程和資格考試也不會如此尷尬吧。

沒什麼統一標準，大家都是各玩各的，不同圈子裡的人相互鄙視打壓。做decision theory的，做game theory的，做計量的，做DSGE的，做行為經濟學的，有什麼統一的taste？今年拿nobel的那個做行為經濟的，我聽說早年被那幫做理論的各種diss(現在應該一樣被各種diss)。學界里佔優勢的一派打壓觀點不同的一派不讓他們在top journal上發文章，導致現在能不能在頂刊上發文章一看作者里有沒有大佬，二看運氣好不好遇到的審稿人是否nice/是否和你觀點類似，至於這篇文章的contribution到底大不大，你說你很大，你怎麼證明？經濟學畢竟很難做實驗。

自然科學和工科也有taste說法，然而如果你的方法有足夠強大的力量，反對的人再怎麼鄙視也是徒勞的。就好比神經網路效果就是強，一些人再怎麼看不起這幫人灌水，看不起神經網路沒有美妙的數學性質，人家表現強，輕鬆終結了圖像處理、圍棋等各種複雜任務，你能怎麼辦？施一公再被人罵科研包工頭，人家實驗室有足夠強的實力能夠解析複雜蛋白，人家就是做出來了能在CNS灌水，你能咋樣呢？

taste這個東西，說好聽點叫科研品位，說難聽點就是站隊，選一個勢力最大的學派抱緊裡邊的大腿，加上強大的執行力，是發頂刊的最優解。然而你如果真的想要對經濟有深入了解，我建議你少看教材推公式，多深入行業，走出學校，了解裡邊的痛點；以及，多看數據--當然這對你發頂刊以及未來找教職可能會有負面影響。

做學術是一件很美好很理想主義的事情，走學術這條道路則是很dirty的一件事情（當然，走其他路一般而言也會非常dirty）。自己抉擇吧。

敏銳地識別重要的問題，和/或優雅地處理它們。

可能是用OLS發AER吧

一個經典案例: Coase 1937.

科斯在其之後的生涯中，多次正式或者非正式的強調這是一篇由完全不懂經濟學的人("developed by a young man who knew virtually no economics")寫出來的相當糟糕的論文("term paper")。

科斯這麼說並不是謙虛，看過原文和之後幾個他自己修訂版時的回憶就知道，他那個時候真的沒學多少的經濟學，他在LSE的時候知道了點經濟學和市場，親眼在美國看到了公司，然後有了些粗糙的想法，問了一個簡單的問題，用了一個簡單的概念來回答，就是這麼簡單。

反過來說，這就是一片純粹靠taste撐起來的文章。這個taste貢獻了至少兩個半炸藥獎，不要說好，說句奇蹟都不算過分了。

對於非經濟學家來說，經濟學家最好別來taste