為什麼很多有思想的男人都不怎麼看得起女人？

01-05

補充說明一下，這裡的有思想的男人，是指一些確確實實有著深厚思想的人物，例如一些大思想家、哲學家等等，當然也包括一些確實有著深邃思想的不出名的男人。

很正常。

自以為有思想的男人看不起女人，自以為有思想的女人也看不起男人。

其實他們除了自己誰都看不起。

思想家（哲♂學♂家）需要時間才能被承認為大思想家。

女性主義在現代才發展起來。

你還會發現，這些偉大的思想家，大都認為自己以外的人種都是野蠻人，把孩子當可以隨意處置死活的私有財產，認為比空氣輕的飛行器能飛起來是神跡，不知道青黴素為何物，沒用過iphone……

正真有思想的男人就不會看不起女人，說明此"思想"非彼"思想

女性總是以生殖的義務做為男權社會壓迫的依據，絕不願意承認生殖的義務同樣適用於男性，對於男性來說同樣是一種壓迫。如果要做到真正的個體解放和女性地位的平等，就必須拒絕生殖義務以及隨之產生的權力系統，徹底剝離生殖的社會屬性，將其回歸到個體自由意志的本源上來。這也是最初的女權主義所倡導的。

現在的「女權主義」則徹底反了過來：因為女性有生殖的義務，所以女性必須獲得相應的特權和社會性回報。在商業化浪潮的驅動下，這種偽女權主義更是不斷膨脹女性自身的虛榮，灌輸逆向性別歧視觀念，由此誕生了「女性天生就更優秀」、「女人就是要寵著要慣著」這類言論。然而實際上，這種偽女權主義非但沒有打破圍繞生殖關係建立的權力系統，反而對其加以強化。作為女性非但沒有獲得更多的權利和自由，反而更進一步被生育的枷鎖牢牢困住。

一個典型的例子，某化妝品的百年老廣告詞：「你值得擁有。」

另一個典型的例子：我寫這條回答的時候恰逢母親節，而母親節誕生於商業化最兇猛的20世紀初的美國，作為大公司企業兜售「母親節賀卡」的一種借口和工具。

女性最好的朋友，恰恰是這些「看不起女人」的男人們。這裡的「女人」不是指自然的女性，而是商業化社會和偽女權主義試圖向女性兜售的「女性」的概念。一個男人拒絕成為丈夫和父親，拒絕承擔生殖的任務，實際上放棄了「父權社會」的特權，有越多的男性放棄「父權」，就有越多的女性能夠擁抱生殖自由，生殖自由意味著性自由，由此才有可能達成性成見的破除和性別之間的相互理解。

一個越想要強化自己「父權」的男人，越會強調女性的生育任務，越會認同偽女權主義鼓吹的「寵著慣著」「你值得擁有」「男窮養女富養」等觀念，進一步推導，這樣的男人會更加要求生男孩，更加有處女情結的傾向，從而造成性別成見的進一步惡化。

知乎上的兩大問題：「男人看不起女人」和「女人看不起男人」系列，都是以認同生殖義務為出發點的。換言之，問這些問題的都是直男直女。如果你仍然對對方性別存在要求，並且都不肯拋棄自身性別的虛榮，那麼共識永遠不可能達成。

我覺得起碼尼采叔本華或是類似的例子是要舉的，來分析分析個所以然出來。

好嘛題主憑感覺問樓下一堆答主憑感覺答，連個具體的case都沒有，not even one.

在知乎政治正確似乎比什麼都重要，題主問的是為什麼很多有思想的男人都瞧不起女人，樓下一堆同志強行說這些人沒思想~

話說其實不太懂的問題也可以閉嘴的。

純吐槽，坐等被摺疊。

因為在這些大思想家生活的年代，女人就是不如男人啊。

沒受過像樣的教育，找不到體面的工作。敢做些出格的事，萬點唾沫星子淹死你。

女人無非是早早嫁人，圍著丈夫和孩子打轉兒，成了雞毛蒜皮柴米油鹽中的一顆死魚眼珠子。

就是有幾個百里挑一的可人入了大思想家的法眼，人家也未必就看中了我們的大思想家。

女權主義運動在西方社會興起，有其特定的背景，當時歐洲社會女子的地位十分低下。在十七世紀前，英國的已婚婦女基本談不上有何權利，除非丈夫自願地讓給她權利；當丈夫在世時，她的財產和她的人身完全供丈夫享樂；在某些國家，如果丈夫死後沒有遺囑，女子的財產要給丈夫的親戚，而不給她或她的孩子。如英國基督教會禮儀認為：「女人的意志應服從男子，男子是她的主人，也就是說，女人不能按她自己的意志生活，離開了男人，她既不幹任何事而且也幹不成任何事。男人怎麼做她就怎麼做，她應把男人當做主人來侍奉，她應畏懼男人，服從和臣屬於男人。」
歷史上，在許多父系社會中，女性被視為「較軟弱的一群」。「矛盾的性別歧視主義」（ambivalent sexism）指的是對於女性的憎惡態度及基於施捨的仁慈態度的綜合，這種矛盾的文化態度顯示在女性較低的社會地位以及男性對女性角色(妻子、母親、情人)的依賴上。女權運動透過提倡女性權利(像是法律平等權、參政權、受教權、工作權以及對於身體的自主權)來反對性別歧視主義。
義大利著名思想家、外交家、史學家馬基雅維利，他在著書《李維史論》之《國家如何因為女人而垮台》一章中，要求「將男子和婦女嚴格地限制於政治和家庭這兩個彼此隔絕的領域」。
根據近現代的研究，心理學認為厭女主義是男權主義的一種表現形式。在女性主義理論中，女性貶抑被認為是種跟種族歧視或者反猶太主義相類似的政治意識形態。厭女主義的存在是為了合理化和維持女性對男性的從屬地位，並且保護支持憎厭女性主義的支持者。

因為他們沒泡到妞。。。又擅長理論攻擊。。

如@Lachesis所說，自視甚高而已。

不過我小小的不同意見是：他們會對和自己「思想」相近的人有好感。這也是經常能看到的，兩個一起罵中國體制不行的人往往能成為哥們。

所謂的看不起，便是有了優越感。天外有天，誰看到一個武林大俠和一個天天吵著說世界第一的小菜鳥過不去了。

還沒入眼。

這個應該問那些「男人」，如果他們真的存在的話。

你如何定義「看不起」？

本題就很容易讓人誤解，什麼叫有思想？不是所謂的聰明或自以為是，自大等。而所謂的看不起，個人覺得換成「無感」更為合適。

換句話說：為什麼有思想的男人會對女人無感。

也可以說：為什麼有思想的人會對性無感或沒那麼強烈。

這樣說來，或許本題的思路就更為清晰了

真正牛逼的人看誰都是傻逼，比如說牛頓

攻擊性來源於性衝動，也是雄性特質之一。有成就的思想家往往非中庸者，而是立場鮮明的流派領秀。這就決定了他們容易沉溺於自己的思維之中並帶有較嚴重的偏激性傾向。思維鬥士們不自覺帶有攻擊性。所以根溯至性別觀念，崇尚雄性的力量能作為這種攻擊行為的載體。而雌性在力量方面，相比較而言則顯得劣勢。這種潛意識或多或少規成了他們對女性歧視的行為。

只能說思想不一致，倘若價值觀相同，只會相見恨晚