科學能解釋一切嗎？

01-05

如果換種問法呢：
我們對任何事情都能給一個科學的解釋嗎？

科學的工作原理在於先行發現問題，確認問題，了解問題，分析問題，實驗問題……經過一系列嚴謹而複雜的程序，最後才是解決問題。

有些問題很簡單，有些問題很複雜，但也有些問題會非常複雜……對於那些非常複雜的問題，科學有時可以提出解決的途徑，但人類卻沒有解決的工具，比如500年前的圓周率。

人類每解決一個問題，就會發現無數新的問題，這就如同你攀登一座高山，每上升一米，就會發現更廣闊的風景。

所以個人以為科學在創造問題方面比解決問題要擅長的多，人類變成傻子才是消滅問題的最快途徑，指望科學來終結所有問題的想法無異於緣木求魚。

心理問題、天文問題、感情問題、氣象問題、教育問題……科學解決不了的事情就像天上的星星一樣多。科學只是理性的工具，把持其運作的根源在於人類的心靈欲求。只要人類的胸懷可以容下一座城市、一個國家、一個星球、一個星系……我們的探索就會永無終止。

只有宗教聲稱能夠解釋一切，科學並不下這樣的論斷。

但是科學能夠解釋的東西越來越多，沒有任何其他東西能夠做到這一點。

所謂科學，不同於神學的地方就在於它承認自己的無知，並且要繼續探索。只有神學才會宣稱世上所有的知識都在它一本典籍里了。

普通人往往有一種誤解，誤以為科學早已完備，可以解釋所有現象，如果科學解釋不了，就成了所謂「超自然」。其實這恰恰是不理解科學。

科學不但不能解釋一切，而且對一切都不能給出完美的解釋。但是對於那些想要一個解釋的人來說，科學是他們手中最好的武器。

我認為，題主問題應該是這樣解答的：一切都可以用科學來解釋。現有的科學無法解釋一切，但人們所看到的一切，都可以用探索其中的規律來解釋，進而形成科學。

今天正好看到一篇相關的回答，讓我覺得回答這個問題也是不錯的。裡面有一段話，我就直接轉載過來了。你在大學期間學過的最有實用價值的課程是什麼，收穫了什麼？

————————————————————————————————

二，

Office hour的時候，Peter問我，你是什麼專業的？為什麼喜歡這門課？

我說，數學，因為我喜歡邏輯和規律的東西。或者說，我受過的教育讓我聽沒有特別fixed的規律的東西很難受，所以我受不了一些心理學和社會學。但這門課化繁為簡，從複雜的國際事務中找到規律，很有趣。

Peter說，有規律有邏輯確實讓人舒服，但是不合邏輯不代表是錯誤的。畢竟我們生活的這個世界是一片chaos。國際關係的學者是從無序中尋找有序，但是真理常常藏在無序里。

我膝蓋一軟差點跪下。這一句話刷新了我整個價值觀，擊破了我作為一個理科生從小建立的對絕對規律的喜愛。理科生太容易被絕對規律吸引 -- e=mc2，市場經濟帶來財富，自由帶來好政府等等。但是這些規律是世界的很小很小一部分；用他們去涵蓋整個世界，是非常無知的

——————————————————————————————————

何為科學？從文字上來看，科學是反映人們對自然、社會、思維等的客觀規律的分科的知識體系。

簡單點說就是對現在的歸納總結的出來的，也就是在無序中尋找有序，而在人們的不斷探索中，總會碰到現有的科學無法解釋的事情，比如最開始都認為光是直線傳播，但也會發生折射，後來發現光具有波粒二象性，光也會彎曲。。。等等事情，當然我的不是專門學這個的，所以舉不出特別充分的例子。

而在前人的科學探索當中，慢慢就從原本無法解釋的事情中得出另一個規律，從而能合理充分的解釋現象產生的原因。

數學上有多少個整數？無窮多個？
科學也是一樣，永無止境，未知的的永遠比知道的多。

自然可以被理解。這是科學家的信仰。

自然還沒有被理解。這是自然科學還發展得不充分。

先有自然再有人類。先有人類才有自然科學。

任何一個有解釋的問題都終究可以被科學解釋，然而目前的自然科學面對許多問題都會顯得力不從心，而且這種力不從心會永遠的延續下去。

每當解決了一個問題總有新的問題會出現，這種新的問題替代了原有的疑問。一旦這個新問題解決了，更多的問題又會出現。

就相當於去數數，人類永遠沒辦法數完所有的整數，但是任意一個整數都終究可以被數到。

科學是在人類認知基礎上建立起來的，所以只能解決人們所認知世界的問題，可以理解為人類根據自己所了解的一切而創造出來的一套理論體系來解釋這一切~~~其實這樣看來，任何的事情只要給它一個解釋就是科學的也不是科學的，本來嘛！科學還是不科學人類說了算、、、

個人覺得，科學是事實/現象+人類邏輯。

如果發現了「不合人類邏輯」的現象，而人們又想要一個「解釋」，那麼人類邏輯會去適應現實，也就是說，邏輯會產生變化。

比如光的波粒二象性，當初人們覺得很不合邏輯，認為解釋不了，但現在也接受了這個現象，就變得「可以解釋」了。

科學在於描述、預測。因為人們想要一個可以通過邏輯、公式來了解和預測的世界，所以科學會去解釋，也可以解釋。

總之我覺得科學是可以解釋一切的，但也不過是個「解釋」而已。換句話說，如果想用科學來解釋，科學可以做到；如果不想用科學來解釋，也無所謂。

當今世界上敢聲稱能解釋一切的不是宗教人士就是傻逼。而前者多半信用記錄非常糟糕。

只有尚未被解釋的事物，沒有不能被解釋的事物。

用「理性」看世界，於是得到一個符合「理性」的穩定世界，在這個世界中進行邏輯推斷、實驗證明，於是發展出科學理論，能有效地應用於「理性」的世界。但「理性」只是一個觀測點，世界本身並不止有「理性」的一面；從「非理性」的另一面去觀測，就會得到一個「非理性」的世界，在這個世界中「理性」失去了基礎，沒有了邏輯的推斷過程，事物本身沒有過程而只有直接的效果，於是人獲得了另一套與理性不相干的認知和行動方針。而無論從「理性」還是「非理性」的角度看世界，都要拋開個人情緒和偏見的影響才能得到更準確的結果。（一般所說的「非理性」實際上是指在強烈的個人情緒和偏見的影響下的理性狀態，與上文中的「非理性」意義不同。只能說這裡的「非理性」意思更接近直接、純粹、抽象而真實的感知，而在「非理性」的領域裡則沒有概念沒有界限沒有過程沒有意義，只有直接的行動，但又不是可被理解的行動，行動造成效果，然後效果在「理性」的世界中被賦予意義。我們通常覺得理性能涵蓋一切，是因為我們被教導去思索一切，習慣於在思想上理解事物然後賦予事物意義，而意義又只存在於「理性」的範疇，於是人更是只能看到「理性」的世界了，就像在一個圓環軌道中循著慣性前進一般。）

所以可以說，科學能解釋從「理性」的角度觀測所得到的世界，科學源於理性終於理性，但拿從非理性的角度觀測所得到的世界毫無辦法。換句話說，「理性」無法涵蓋「非理性」。（「理性」涵蓋了從純粹的「理性」到嚴重受個人情緒和偏見影響的「理性」；「非理性」本身就是無可解釋的「非理性」，但也有不同程度地受到個人情緒和偏好的影響。）

臆測之言，當笑話看看就好！

科學無法解釋任何問題，科學只不是是探索了事物運行的規律而已。這叫解釋嗎？科學可以解釋意識是怎麼產生的嗎？物質是怎麼產生的嗎？光速為什麼是 c=299792458米/秒？不能，科學無法解釋的東西太多了，因為無論如何科學「解釋」了任何一個問題，都引來無無數個問題。。如：水為什麼100度會開，然後一堆解釋，然後你還可以問為什麼，無限個為什麼。你永遠無法解釋。人為什麼會吃飯，因為會餓，為什麼會餓，為什麼為什麼為什麼後續無限個為什麼。你懂我的意思了嗎？科學只不過是驗證了那些規律而無法回答根本性的問題。這一切的答案只有造物主知道！

簡單來說科學能解答的只有物質世界，並不包括精神世界。

有些問題科學還不能解釋是因為我們的科學還未進步到那個程度。

並非科學解釋不了一切，而是以人類在現有的科學知識上解決不了罷了

可以解釋一切所謂的「科學無法解釋的現象」只不過以人類現在的科學知識無法來解釋而已

就像2000年前人類無法解釋為什麼會下雨下雪打雷一樣隨著人類科學水平的提高自然就可以解釋以前解釋不了的現象就是說如果人類不會滅絕在將來的某個時間點上人類科學一定會解釋一切這個時間點可能是幾億年也可能是幾十億年

能解釋一切的是神學不是科學。科學是隨著時代發展進步的，永無止境。在一定歷史階段內都是有認識局限性的。

世界始終有兩種東西組成：1 被科學解釋的 2 未被科學解釋的所以，科學不能解釋一切