函數實現的時候，將函數返回值另起一行書寫，這是一種好的代碼書寫風格么？

比如把

int doSomething(int a,int b)

{

}

寫成

int

doSomething(int a,int b)

{

}

我知道代碼風格無所謂絕對的好和壞,但我就想問問這樣做可以接受嗎?符合大眾的一般審美標準么...

---

GNU風格.開源代碼常見.

---

如果你看這樣的代碼，你會發現這種風格還是挺好看的。

#include&

#define API_OF_SOME_SYSTEM
typedef int* TypeWithLongName;

class ClassWithLongName
{
public:
static API_OF_SOME_SYSTEM TypeWithLongName
SomeMethodName();
};

API_OF_SOME_SYSTEM TypeWithLongName ClassWithLongName::
SomeMethodName()
{
printf("hello, world
");
return 0;
}

int main()
{
ClassWithLongName::SomeMethodName();
return 0;
}


---

方便找到函數實現:

grep "^funcname"

---

如果你不是按照代碼行數收錢的話，不要用後一種來寫

---

BSD 風格與之類似 style(9)

---

寫代碼要考慮代碼的規範性，否則不利於別人閱讀和修改你的代碼。

---

主要是因為用vim/emacs想要把C++的代碼排版的特別精美，實在是太麻煩了，所以大家退而求其次，搞成這樣。

我自己在寫的時候，如果是頭文件，都還是類型寫在前面，然後所有的method或者field的名字都用tab把他排到同一列上。實現文件就不管了，因為頭文件右鍵函數go to definition就能跳過去，實現文件是不需要瀏覽的

---

完全沒必要。

但是，如果類型和修飾很多的話，這樣比較好。

---

why not？其實只要統一風格就好，你可以去看看nginx的源碼。

---

是個好風格。

我記得在哪裡看過，說這樣寫可以用grep很快地找到函數的定義。

---

關係密切的概念應該相互靠近

何況這本來就在一句話中

返回值和函數名應當在一起

---

噢，好漂亮。如果三維再合理一點就可以擼了。

不好意思，我是不是說得不太清楚。

---

推薦閱讀：