有哪些辯論賽的點評讓您非常有啟發？

01-05

有哪些辯論賽的點評讓您非常有啟發？

先回答幾個我自己打過的比賽

1、2014年廣西百利杯複賽大連理工對中國人民大學辯題：當今中國更應該培養民族自豪感還是民族危機感

點評：郭宇寬陳銘

當時場上的觀點很簡單，就是缺哪個就培養哪個，然後雙方甩了一堆民意調查的數據來論證，在自由辯論環節我們還用了個8成高精尖人才流失國外的數據。

賽後兩位評委的點評給還是大二的我留下了比較深的印象

第一是郭宇寬先生，他說雙方舉出的民意調查數據其實本質上論證力度不大，因為民意調查受到問題的形式影響太大了，比如同樣是調查你愛國程度，問你是一個愛國的人么和你是一個不愛國的人嘛得出的比例相差就很大。

當時他的話讓大二的我第一次意識到了不是羅列數據就是可以說明我的立場的，還需要考慮數據是否具備論證力度。

第二是陳銘學長，他說其實我們把民族自豪感偷換成了國家自豪感，因為我們舉出的人才外流的例子能說明這些人對祖國羈絆不深，但不能說哦他們對民族缺乏信心，因為民族是可以不分國界的。

陳銘學長的點評讓我意識到了辯論賽原來對概念區分的很仔細，很多平常生活里覺得差不多意思的概念細想是有區分的。

2.2015年國際華語辯論邀請賽複賽大連理工大學vs台灣大學倫理是不是市場的禁區

點評：林正疆學長

這很可能是迄今為止我打過的最爛的一次結辯，說一句題外話，這場比賽反方台灣大學的概念切割很微妙，他們說所謂的倫理禁區，指的是僅僅基於倫理的理由設立出的禁區，如果在設立禁區的時候，除了考慮倫理，還考慮了其他因素，則不叫倫理禁區，全場我們沒有太拆解這個概念。

言歸正傳，林正疆學長的點評讓我理解到辯論賽原本可以舉出很多貼近生活的例子來詮釋複雜的命題和概念，當然正疆學長點評最有名的就是「雙方手牽手躺在馬路中央等車撞。」正疆學長在點評的時候提到，這個題目正反方可以討論更多貼近生活的例子，比如可以討論比如在電視上播放的動畫片該不該禁止違背倫理的內容，類似於動畫片電視劇里一個兒子對爸爸說：死老頭啊？比如在直播的時候該不該出現違背倫理的內容呢？在這場比賽之後，近兩年層出不窮的xx直播門。包括正疆學長在後面台灣大學對陣中山大學的半決賽里提到的反方中山大學可以用朋友圈裡開發出屏蔽他人發言或者不讓他看我朋友圈的功能來佐證中山大學人不願意接收異見的特性

而我之前打比賽一般舉出的例子都太抽象概念化，給人一種打的很虛的感覺。

再說一些我聽過的比賽

【1】2015年亞太大專辯論賽決賽新加坡國立大學vs馬來亞大學學生運動有助於/無助於社會進步

視頻來源：優酷搜索第七屆亞太大專華語辯論公開賽 -28 第88分鐘開始

點評：黃執中

這場比賽裡面新國大和馬大的核心交鋒點有個是學生運動是否目前出現態度的軟化

黃執中學長的點評有兩個地方讓我受到啟發

第一，新國大提出學生具有目光敏銳理念先進勇於拼搏

但其實概念很多時候是一體兩面的

這幾個特性可以解讀成，目光敏銳，所以容易大驚小怪，理念先進，所以往往與現實脫軌，勇於拼搏，因此往往不懂得要收手

第二，執中學長說馬來亞大學在比賽中只選擇打到了無助於的地步，那麼其實很多地方會容易打的不夠硬氣，只能去削弱或者切割，如果他來論證的話，他會選擇打到有礙於，這樣比原本的立場論證的更深一籌才能在交鋒上更加果斷，並且他提出了根據反方所謂的態度軟化，就能說明學生運動為什麼會有礙於，具體的大家去看看，這場比賽的點評很有意思

【2】2014年國際華語辯論邀請賽D組馬來亞大學vs中山大學門當戶對是不是過時的婚姻觀

點評：劉京京

劉京京學長在這場比賽中讓我意識到了對於同一個論點，我可以從它的正反兩面去詮釋它

比如：如果你想說門當戶對原本的對於維護社會階級穩定的的功能消失了，京京學長說這麼打不強勢，偏於防守，你可以反過來打，如果我們今天還門當戶對，會不會破壞社會階級之間的跨階層流動？把它攻擊出來

這讓我領悟到原來同一個論點，既可以用來防守，但從另一個角度詮釋，又可以攻擊出來，對於同一個論點駕馭的手法，和攻防的安排會更加豐富。

當然我推薦京京學長的每一場點評，他清晰的述票有助於每一位年輕辯手對於辯論的證成度這個概念更加了解

暫時這些，想到再更

「我不是很懂辯論而且你要知道在座的很多都不懂辯論但是目前的情況是我們要評你們的比賽。」台前的老師推了一下眼鏡，厚厚的鏡片反了一下光。

他看了反方一眼，繼續說：「同樣我也不覺得你們自學的是懂了很多，但是至少比我們多了一些。所以我也只能從一個普通觀眾的角度說兩句。全場上來看，雖然反方的質疑很兇而且給人感覺是攻擊力很強的，但是我總覺得正方提出的好幾個問題你們沒有解決。還有就是……就算你們讓正方說的變成不對的了，但是你們沒有自己的觀點啊。」

「我的票是給正方的，當然這隻代表我個人的觀點。」

這位戴著眼鏡的評委走了下去，伴隨著稀稀落落的掌聲，他平靜的坐了下來，喝了口桌上主辦方準備的礦泉水。

比賽很快正式結束了，整場看起來被壓著打的正方取得了比賽的勝利。反方的三位辯手氣沖沖的離開了，只有被點了最佳辯手的那位留了下來拍了個照。

獲得最佳辯手的小夥子眼睛裡充滿了失落，而當他走出比賽的教學樓看到其它三個憤怒的隊友時，眼睛裡的失落變得更明顯了。

隊友們在氣憤的指責評委「社會裁」「不懂比賽」「亂評」

甚至一個人對著教學樓大罵了幾聲「黑幕」。

「夠了！」他沖著三個隊友吼了一聲。

三個人頓時愣住了，他們和他一起打過近一年的比賽，還沒見到他有這麼大聲的吼過。

他看著三個人，強行深呼吸平定了一下自己，說：「你們知道為什麼輸嘛？」

三個人你看看我我看看你，一時不知該怎麼回答。過了一會兒，一個女生想要說些什麼，卻被旁邊的隊友拽了一下，於是知趣的閉了嘴。

「這場比賽，就是我來評，也是輸的。我們全程在瘋狂拆解對面論點，但是根本沒有真正反駁到根本。反而讓對面把語境拽了過去，整場都在談論正方的點。這不是一個可以純拆的題，我賽前說了多少次了？！」

他又深吸了一口氣，說：「其實這在我看來沒什麼，一場比賽的失誤而已。但是你們剛剛到表現讓我覺得我們徹底輸了！知道嗎？看看你們幹了什麼，人家一說社會裁，就歡欣鼓舞，好像不是社會裁我們就會贏，是社會裁輸了就一點不丟人，非戰之罪？！」

他氣憤的指著幾個人，說：「你們要知道，他的那幾句點評只要中間摻雜幾個【框架】，【論點】【攻防】【語境】這種所謂的術語就是一個很棒的點評。但是你們呢？人家就謙虛的說了一句我不懂，你們就高潮了？就社會裁黑幕了？我之前點評你們不用術語是不是你們也背後罵我幾句社會裁黑幕？」

三個隊員被訓的面紅耳赤，低著頭不敢看這個正在生氣的學長。

「當然，我不是支持他社會裁，競技辯論賽能不社會裁就盡量不，這是我一直和你們說的。我也不是不支持你們遇到社會裁吐槽。但是我沒記錯的話，你們新生賽決賽我就和你們說過，不管遇到什麼對手什麼評委什麼判准什麼主辦方什麼辯題，都要先嘗試分析，再去看對錯之類的東西，這才是辯手應該乾的事兒。」他推了一下眼鏡鏡片里反射出了一道陽光，「但是看看你們剛剛的表現，活脫脫像是一個輸不起比賽丟鍋的小娃娃！」

後面傳來了腳步聲，似乎是對方的同學處理好了也準備回去了。

「走，先跟我去和他們道個歉，其他的回去在和你們說。」

讓我最深刻的就是評委說因為正方論證不充分而反方沒有攻擊所以三票投給反方這個判准讓我新一次認識到辯論也讓一個奪冠熱門二輪淘汰

去年剛剛進學校的時候，接觸辯論不到一個月。去法學院打交流賽時，法院的大大腿學長聽完比賽提醒我們不要斷言ヽ(≧Д≦)ノ對我的影響很大

之後的比賽查資料寫稿子都會比較注意論據的論證效力夠不夠，會不會是專家斷言，我用的時候會不會摻雜了自己站不住腳的前提，對方辯友的論證是不是基於經驗基於臆想。

新國辯，奧運會應不應該開放興奮劑使用，大概是這個題。。。。

先佔坑期末考後答

校賽複賽，八進四，川大經管的隊長【還是川大校辯成員？】來我校點評，點評只總結反方戰場【原因是反方根本推不動正方的論，正方基本上把反方的論拆了】，正方要求反方給提出的標準的論證【因為標準反常識】，反方全場隻字未提【我只能說標準都不能用，憑什麼你就可以比較了】，被這學姐硬生生腦補出論證，點評的時候，直接說出了反方明明沒有說過的話，幫反方補全論證，幫對方接下質詢，並且直接對反方說你可以往下再延伸一步，你方就得證了。然後說正方沒有討論核心問題，敢情反方不論證在您那就看不見唄，並且反方就討論了您所謂的核心問題了？╮(╯_╰)╭4:0的戰場總結硬生生被您心證＋腦補成2:2，您接質詢是厲害，咋不幫正方補個論呢？

這場比賽讓我體會到了，不管是什麼比賽，贏家只有一個，也只可能有一個，那就是評委。