西方究竟討厭俄羅斯什麼？

01-05

和討厭中國有什麼區別？在歷史上俄羅斯與西方的關係是怎樣的？

西方討厭俄羅斯，是因為他們不把俄羅斯當自己人，是一種文化上的歧視、輕蔑。這主要也是因為俄羅斯文化的異質性。我們先來分析一下俄羅斯這個國家。俄羅斯之所以成為戰鬥民族，是由於俄羅斯人內心深處的不安全感。

要分析俄羅斯，不僅要從政治經濟的層面去剖析，還要從文化的層面去剖析。

美國的一位戰略家喬治·凱南在《蘇聯行為的根源》一文中指出，蘇聯的侵略行為，和對領土擴張的病態追求，這一切都來自其內心深處的不安全感。但是對於這種不安全感到底從何而來，凱南並沒有給出明確的答案。

蘇俄的不安全感，到底來自哪裡呢？來自這樣一個文化層面的問題：俄羅斯到底是誰？

在西方人看來，俄羅斯人是韃靼文化，是東方文化。在中國人看來，俄羅斯是西方文化，是東正教文化。在蒙古人看來，俄羅斯人根本不是韃靼，而是東歐平原上的白種農奴。看，在別人眼裡，關於俄羅斯到底是誰，這個問題就完全沒有明確的回答。

我們到底是誰？俄羅斯自己的回答，自己眼裡的自己，比別人看他們，更加的無所適從和分裂。他們一直在各種身份認同和文化認同之間搖擺，也一直被這種搖擺撕裂和折磨。

俄羅斯不認為自己是東方，也不認為自己是西方，更不認為自己是韃靼。他們覺得自己是東正教文明的核心國家，可是東正教文明的真正的文化宗主國，拜占庭帝國，卻成了異教徒土耳其的領土。而它只不過是拜占庭帝國的東正教文明的一個輻射區罷了。這一幕很像中國被滿人殖民，朝鮮越南等國，紛紛自稱中華一樣。

朝鮮，越南們，真的有資格以中華自居嗎？類似的，俄羅斯以東正教文明的核心自稱，那和朝鮮越南們自稱中華，有什麼區別呢？不消說別人不承認，自己說起來，都會心虛。

那俄羅斯到底是什麼，這個問題，一直到彼得大帝，才給出了回答。彼得大帝對俄國進行了全盤西化。從那之後，他給出的答案是，俄羅斯人是西方人。但是這一點，卻被俄羅斯的知識分子，無法接受，他們以斯拉夫主義來對抗彼得大帝以來的西方主義。這種文化認同上的二元衝突，讓俄羅斯人十分痛苦。

那斯拉夫主義，到底又是個什麼東西呢？那些反對彼得大帝的人，他們也說不上所以然來。如果一直往前追溯，扒掉蒙古人的影響，扒掉拜占庭帝國東正教文化的影響，扒掉彼得大帝全盤西化的影響。剩下的那些生活在寒冷東歐平原上，絕望的農奴們，就是斯拉夫主義。

俄羅斯能在這種文明的荒原上，建立文化上的自我認同嗎？自然是很難的。彼得大帝的西方主義讓他們痛苦，原汁原味的斯拉夫主義，則讓他們絕望。

俄羅斯人自我認同上的這種分裂和絕望，在列寧和斯大林蘇維埃時代，彷彿給出了響亮而肯定的回答。列寧和斯大林告訴俄羅斯人，他們既不是斯拉夫主義也不是西方主義，而是蘇維埃主義。他們代表著全世界最優越的新文明。這就是俄羅斯的現在和未來。在這一刻，蘇維埃主義，似乎扳回了一局，被彼得大帝西方化的那個俄羅斯，不再為了尋求成為西方陣營里的賤民而乞求，他們超越了西方。

但是西方人反過來問，馬克思，恩格斯的思想，也還是西方文化呀。你們的列寧和斯大林，和被你們反對的搞全盤西化的彼得大帝，又有什麼區別呢？這種文化認同上的深層茫然，導致俄羅斯的知識分子，既能產生反對彼得大帝主義的浪潮，也能產生反對蘇維埃主義的浪潮。

從文化層面上看，蘇聯的根基，就不穩固。所以蘇聯的分裂，在智識階層那裡只要反蘇維埃主義者，積累到了足夠的力量，那麼蘇聯早晚都會分裂。即便沒有美蘇冷戰，蘇聯也會分裂，因為文化上的茫然和不安而分裂。

蘇聯分裂後，俄羅斯人再次回到了彼得大帝全盤西化的條老路上。對西方展開了微笑外交和同意外交。而西方怎麼回應俄羅斯的呢？西方的回答，和以前一樣：你們不是西方人，你們是韃靼。低三下四，乞求成為西方陣營里的賤民成員，葉利欽把這件事做到了極致，不惜拋棄了巴爾幹半島上他們曾經的朋友們。

然而，西方人，連一個賤民的身份，也不打算給俄羅斯。不要說接納俄羅斯成為西方文明裡的一員了，歐美還趁火打劫，針對俄羅斯，進行了北約東擴。西方人，不僅要把巴爾幹吞掉，也要把烏克蘭吞掉，直到一步步，把整個俄羅斯都吞掉。

普京後來很幽怨的說，我們很真誠的渴望和西方成為朋友，但是他們卻一次次的騙了我們。西方為什麼要欺騙俄羅斯，還是那句話：你們不是西方人，你們是韃靼，俄羅斯永遠也不會成為我們眼裡的自己人。

跟俄羅斯一樣，苦苦哀求西方，乞求被西方接受，能賞賜一個賤民身份的，還有土耳其。俄羅斯等待了有多久，土耳其就等待了有多久。俄羅斯被欺騙得有多痛苦，土耳其也被欺騙得有多麼痛苦。以至於到最後，俄羅斯和土耳其同命相憐，相擁而泣。普京對埃爾多安說，我們都被西方拋棄了。

這種感覺，從文化上看，就是孤獨。俄羅斯是一個夾在東西方文化間的文明孤兒，土耳其則是夾在西方和伊斯蘭世界裡的孤兒。

這種文化上的孤獨感和虛弱感，是俄羅斯這個民族，強烈不安全感的根源。這種強烈的不安全感，則又驅使著俄羅斯人，走向永不知足的擴張，走向對領土永不知足的病態追求。它們渴望強大，渴望被承認，渴望獲得朋友，渴望安全感。在中國的民間，人們常喜歡說，俄羅斯人是戰鬥民族，這種戰鬥精神的深層里，則是文化上的茫然和不安。

再一次被西方人侮辱，對西方的幻想破滅之後，俄羅斯的西方主義退潮，普京接下來，又將怎麼回答俄羅斯到底是誰這個問題呢？

從普京的一系列公開言論看，他給出的回答是歐亞主義，俄羅斯既不是西方也不是東方，也不是韃靼。它是連接東方文明與西方文明的過渡地帶，俄羅斯願意充當東西方之間的橋樑。在精神上，它更傾向於認為，自己是東正教文明的核心國家，而不是西方陣營里的一位賤民成員。

因為普京和俄羅斯的知識分子們，對是否能被西方人承認和接受，已經逐漸的喪失了興趣。俄羅斯人，這種新的自我認知，將對俄羅斯的未來戰略，產生深遠的影響。

內容來自至道學宮中美俄三國演義，好戲才剛剛開始 - 至道學宮

這裡 @Lightwing 的答案明顯是有問題的，不知為何能拿千贊。

講真，相對來說，中國用戶的國家利益解釋反而更加合理，光翼兄的這個說法最大的問題在於：

他們永遠無法解釋為何西方國家對沙烏地阿拉伯那麼好。

俄羅斯獨裁？俄羅斯沒人權？俄羅斯blablabla

沙特更獨裁，更沒人權，應該說講到獨裁和踐踏人權，這世界上只有朝鮮能和沙特比比，其他任何一個國家都沒有沙特殘酷。但是西方國家對沙特就像親兒子一樣。

有人說西方只是政府對沙特好，民眾並不是。我就問你了，西方國家是不是普選的民主政府？怎麼普選出來的政府能和民意背道而馳？這還叫民主嗎？

還有人糾結票數的，民主黨的奧巴馬，共和黨的川普都說要反恐，然後呢？不還是和恐怖分子支持國的沙特關係好，還打壓試圖告沙特政府的美國民眾嘛？

這樣的說法反而才顯得西方人虛偽。

葉利欽下的俄羅斯，早期卡斯特羅控制的古巴，哪個不是親西方的？哪個不是想搞民主政府的？我倒覺得是冷戰思維餘音未散。

並不同意答主 @黑森林慕斯的俄羅斯歷史上與歐洲國家上流社會的關係的變化導致了西方對俄羅斯的態度變化的觀點，這是不嚴謹且狹隘的。並且拿俄羅斯的蒙古人血統大做文章本身就是一種地攤文慣用的套路（網上類似的文章隨處可見），所謂歐洲的俗語「Scratch a Russian and find a Tatar.」剝開一個俄羅斯人，就會看見一個韃靼人更是無稽之談。這句話根本就不是什麼俗語，而是18世紀的法國君主主義者，反現代派人物約瑟夫·德·邁斯特在俄國宮廷居住14年後基於對俄國宮廷和社會的充分觀察對俄國（斯拉夫）的文化和其政治制度作出的精準評價，而非膚淺地用血統論和種族的眼光看待俄國人。（諷刺的是「黃禍論」倒是最早由無政府主義者米哈伊爾·亞歷山大羅維奇·巴枯寧---一個俄國人，在其1873年出版的《國家制度和無政府狀態》一書中作了直白闡述，並且在歐洲廣為流傳。）

西方與俄羅斯的恩恩怨怨究其原因還是文化的差異，總得來說我個人認為俄羅斯在與西方交往的歷程中進化出了一種脫胎於西方卻又不同於西方的亞文明--斯拉夫文明（當然從宗教和語言上來說主流學界認為這是一種核心文明，比如在東歐各國佔主導地位的東正教和西里爾字母）。俄國與西方的關係大致有這麼幾個關鍵的節點，一是羅曼諾夫王朝的建立（彼得大帝登基），二是布爾什維克革命，即十月革命，三是蘇聯解體。

首先，從斯拉夫人的第一個王朝留里克王朝到彼得大帝搞改革開放向西方學習人生經驗，俄羅斯和西方並沒有多少交集，對於西方人來說當時基輔羅斯公國和莫斯科公國都是獨自存在於西方之外的世界，是化外之地，後來蒙古人殺進東歐以後更是如此。在此期間俄羅斯很少或者根本沒有經歷過那些西方人公認的歷史現象，然而這些現象很多卻是現在你我耳熟能詳或者說在潛移默化中認為的西方社會的標籤，例如天主教（包括後來宗教改革後演化出的新教），文藝復興，海外擴張和殖民地，啟蒙運動等。西方文明公認的八大特徵---古典遺產、宗教、語言、政教分離、法治、社會多元化、代議制機構、個人主義，俄羅斯也僅僅只沾到了一點，即其中的古希臘古羅馬遺產（不過這也還是通過拜占庭傳過去打了折扣以後的槍版，和西歐人直接繼承的西羅馬原版還是有點區別~）所以總的來說俄羅斯文明就是個包含了基輔羅斯莫斯科，蒙古，還有拜占庭的雜合體。。。在彼得大帝改開之前（對西歐來說）就是另外一個文明。

後來眾所周知，彼得大帝遊歷西歐各國（西方哪個國家我沒去過？）努力學習各國的經驗，回去後便仿照西方進行了大刀闊斧的改革

---------好，這裡就很有趣了，改革的目標是什麼？彼得大帝的目標是要使俄羅斯融入西歐把俄羅斯人全部改造成西方人，還是說要使俄羅斯與西歐社會平起平坐，屹立於歐洲民族之林？（就相當於彼得大帝是要像明治維新那樣脫亞入歐，搞脫胎換骨式的社會大改革，還是像大清那樣搞中學為體西學為用，師夷長技以制夷式的自強運動。）首先在文化上，彼得要求貴族們斷須易服（即剃掉大鬍子脫掉長袍和俄式尖頂帽）

下面來看幾張歷代沙皇的照片：

（彼得大帝登基之前的俄國君主）米哈伊爾·費奧多羅維奇1596-1645

伊凡五世 1666－1696

彼得之後的君主：彼得二世 1715—1730（是不是就很像西歐的君主了？）

亞歷山大一世（神聖王）1777—1825

另外彼得大帝還改革和簡化了西里爾字母表，並且並引進了西方的單詞和短語，例如設立Landrats（忘了中文什麼意），而在德語中landrat指縣長。同時彼得大帝進行了一系列洋務運動，比如建立新軍，引進徵兵制，開設兵工廠（著名的圖拉兵工廠），辦新式學校，派人出國留學。。。。並且在國內他還改革稅制，重組政府（這裡就不具體展開了，有興趣的可以自己去查資料）

當然，體現彼得大帝改革決心（即把俄羅斯打造成一個歐洲國家，一個歐洲大國）最明顯的舉動便是他放棄了莫斯科，在聖彼得堡建立新的首都（蘇俄時期改名為列寧格勒，91年恢復原名，倒是體現了俄國人的心路歷程），並發動了對瑞典的"北方大戰"，目的是使俄國在波羅的海處於執牛耳的地位，確立自己在歐洲的存在。然而，彼得在使俄羅斯現代化和西方化的同時，又完善了專制體制、消除任何一種社會或政治多元化的潛在根源，這一點倒是強化了俄羅斯的亞洲特性，從而導致俄國貴族的勢力從未強大過， 1722年彼得強力推行職級表制度，擴大了貴族的服役，建立了一個基於功勞而不是出生或社會地位的等級體制（舊貴族所依賴的世襲制也不好使了），進一步削弱了他們的地位。弄得後來19世紀訪俄的法國外交官屈斯蒂納侯爵直接稱之為"卑躬屈膝的貴族制"。彼得當然也不會放過東正教，在過去俄羅斯的東正教會一直處於國家的廣泛控制之下，到了1721年彼得頒布《宗教章程》，直接廢了牧首，建立了一個特別的宗教委員會——主教公會，由沙皇硬點一些主教組成，這些主教又受一位由世俗官員(一般都是軍官)擔任的所謂「主教公會總監」的控制----整一個俄國版的三自愛國委員會。另外沙皇還可以欽定接班人而不像西歐國家那樣遵循繼承的慣例。由於這些變革，彼得一方面在俄國開創了現代化與西方化之間的密切聯繫，另一方面叉開創了專制體制，並為兩者都樹立了典範。列寧、斯大林，在較小的程度上還有葉卡捷琳娜二世和亞歷山大二世，都遵循著彼得大帝的模式，嘗試用各種不同的方法使俄國西方化和現代化，同時加強獨裁權力。反正在戈爾巴喬夫上台前，俄國的民運分子基本上都是西化分子，但反過來卻不成立，所以說俄國所經歷的都是一種自上而下式的改革，中央權威往往會起決定性的的因素，儘管葉利欽上台後積極向西方靠攏，但後來的普京或者說是整個俄羅斯社會依舊選擇了這種強人政治，中央集權的模式，而這與西方民主社會的運行體系恰恰相反。

所以回到之前的問題，改革的目標是什麼？彼得大帝的目標是要使俄羅斯融入西歐把俄羅斯人全部改造成西方人，還是說要使俄羅斯與西歐社會平起平坐，屹立於歐洲民族之林？從改革的結果來看彼得在使俄國成為歐洲的一部分，而不是使歐洲成為俄國的一部分方面，更為成功。在這一點上奧斯曼帝國與俄國形成了鮮明的對照，俄羅斯通過改革逐漸被看作是歐洲國際體系的一個主要的和合法的參與者，比如積極組織反法聯盟充當歐洲憲兵，而奧斯曼帝國則逐漸淪為西亞病夫，退出了歐洲主流舞台。在俄國國內，儘管彼得大帝的改革帶來了一些變化，但俄國社會仍然是混合的（拜占庭，蒙古，基輔羅斯）除了許多答主提到的粉法國的一小部分俄國精英貴族外，亞洲和拜占庭的方式、體制和信仰在俄國社會仍居主導地位。因此，後來很多的歐洲人和俄國人都認為彼得大帝建立了一個無所適從的國家，俄羅斯國內也有很多人在反思倒底是通過徹底歐洲化，還是通過消除歐洲的影響。例如像十二月黨人恰達耶夫這樣的西吹表示，太陽是西方的太陽，俄國人要用它來照明和改變其繼承的制度（全盤西化，走資，河殤派。）當然也有丹尼列夫斯基這樣堅持走俄國特色的大斯拉夫主義道路的人，批評歐洲化的努力是"扭曲人們的生活，用陌生的外國形式來取代自己的形式"，"借用外國的體制並將官們移植到俄國的土壤里"，"用一種外來的歐洲觀點來看待俄國的國內和國外的關係以及俄國生活的問題，像過去一樣，用適合於歐洲的折射鏡來觀察它們"。（中國特色社會主義，紅旗要打100年不動搖）反正最後彼得成了兩派都可以拿來說事的例子。。。。。後來布爾什維克不僅槍斃了彼得的後裔沙皇尼古拉二世一家並遷都莫斯科，還直接直接把彼得以俄奸的名義批判了一番（與西方決裂），直到二戰元首兵臨莫斯科城下，慈父覺得再這麼作下去是要玩的節奏才在紅場閱兵式前的致辭上重提那些帝俄時代的偉大將領以振士氣。

布爾什維克革命開創了俄國與西方關係的第三階段，這個階段比較有趣，因為它以一種在西方創立的、但不能存在於西方的意識形態的名義建立起政治經濟制度---馬克思主義。斯拉夫主義者和西方化論者曾經爭論，如果與西方相比俄國不落後，那麼俄國是否可能不同於西方;共產黨人出色地解決了這一問題:俄國不同於西方而且根本反對西方，因為它比西方更先進，它要在最終將席捲全世界的無產階級革命中起領導作用，俄國體現的不是落後的亞洲的過去，而是進步的蘇維埃的未來。事實上，革命使俄國越過了西方，並使它自己與西方區分開來，正如一位斯拉夫主義者所論證的，不是因為"你捫是不同的，所以我們不會變得像你們一樣"，而是像共產國際的宣傳所言，因為"我們是不相同的，所以你們最終會變得像我們一樣"。然而，共產主義在使蘇聯領導人把自己與西方區分開來的同時，也使他們與西方建立了強有力的聯繫。畢竟馬克思和恩格斯是德國人，而且19 世紀末和20 世紀初，他們的觀點的大多數主要闡擇者都是西歐人，比如歷史課本上經常提到的那些搞空想社會主義的人例如傅里葉，聖西門;更重要的是十九世紀初的西歐各國工會社民黨和工黨都是這麼個意識形態，而且在一戰後越來越有影響力，甚至在許多國家中被視為未來的趨勢，最明顯的例子就是德國革命，威廉二世下台，當時gcd差點就奪權了。甚至在西方世界有很多的社會精英也擁護這一意識形態，最著名的的當屬劍橋五傑。因此，俄國的斯拉夫主義者和主張西方化者之間關於俄國未來的爭論，就被歐洲的左翼和右翼關於西方的未來、以及蘇聯是否集中體現了這種未來的爭論所代替了。二戰以後，蘇聯極大地提升了自己的國際地位，於是這種吸引力在西方社會中又進一步變強了，最直接的例子便是參與美國原子彈研發的工程師中有不少都是同情蘇聯，甚至直接給蘇聯人原子彈情報的。同時，在西歐之外也激勵了亞非拉各國的民族解放運動，對西方的那一套（主要是舊殖民主義）直接提出了挑戰，有趣的是這時候的俄國人倒反而是在某種意義上更接近於西方的意識形態，形成了一種和西方爭奪國際政治正確和道德高地的局面。所以在那個時候人們聽到的兩大陣營最喜歡隔空對喊，以美國為首的西方標榜自己最自由，以蘇聯為首的東方世界說自己最民主，這也是為什麼社會主義國家都喜歡在國名，機構名稱里放人民，民主之類的詞（當然民主真實性另說），比如北棒的全稱DPRK就是朝鮮民主主義人民共和國，和我朝的全國人民代表大會，後來蘇聯解體，美國人才把這兩大法寶一併拿去宣傳。

儘管雙方的意識形態與共產主義的意識形態差別很大，但在某種意義上，雙方講的是同一種語言。不過後來眾所周知蘇聯解體結束了西方和俄羅斯之間的這種政治-意識形態的相互作用。當時，西方滿心歡喜並認為俄羅斯會全盤西化，並且諸如葉利欽這類的領導人也對西方的休克療法俯首帖耳，幻想與西方全面接軌。不過由於經濟轉軌失敗，反倒使俄羅斯的民族主義開始抬頭（畢竟是索羅斯那幫西方人吸幹了俄國熊的血）俄羅斯與西方之間的鴻溝擴大了。西方與馬列主義之間的衝突是意識形態上的衝突，儘管它們之間有重大的差別，但它們是現代的、世俗的，並公開地贊同最終要實現自由、平等和物質富裕的目標。一個西方的民主主義者可以與一個蘇聯的馬克思主義者進行思想上的爭論，但他不可能與一個俄羅斯的東正教民族主義者這麼做。在蘇聯時代，由於索爾仁尼琴之輩和薩哈羅夫之輩向共產主義學說提出了挑戰，斯拉夫主義者和主張西方化者的鬥爭夏然而止。隨著共產主義學說的崩潰，關於俄羅斯的真正身份認同的爭論又熱烈起來。在一系列問題上，俄羅斯知識界和政界精英及一般公眾之中都產生了嚴重的分歧。一方是主張西方化者、"世界主義者"或"大西洋主義者飛另一方是斯拉夫主義者的繼承人。這些群體之間的基本分歧是在對外政策上，在較小的程度上也有關於經濟改革和國家結構的分歧。輿論繼續從一個極端跳到另一個極端。爭論的一方是那些宣揚戈爾巴喬夫所擁護和集中體現在其"共同的歐洲家園"目標中的"新思維"的人，以及葉利欽的許多高級顧問，他們希望俄羅斯要變成一個"正常的國家"，並被主要工業化國家的七國集團接納為第八個成員國（其實普京執政初期也是傾向於歐洲的，他甚至還表示過可以考慮在適當的時候加入歐盟）。當然，現在的趨勢已經很明顯了，俄國人對西方可以說是嗤之以鼻，完全走上了歐亞主義的道路，具體表現為西據北約，東聯中特，南結火雞，力保中東（敘利亞阿薩德政權）

所以整體來看，西方與俄羅斯矛盾的根源實質上在於俄羅斯自身的定位的多重性，即文中所提到的俄羅斯是一個無所適從的國家。一方面由於歷史和版圖的遼闊俄羅斯被打上了眾多亞洲的烙印，而另一方面由於自彼得時代俄羅斯就積極向西歐學習和交流導致俄羅斯又無可避免的吸收了大量西歐的文化-----對西歐社會來說俄羅斯就像一隻人首獸身的怪物，這隻怪物具有西歐血統，了解西歐的弱點，並時不時地覬覦西歐的土地。對於這麼一個怪物，儘管在蘇聯解體後百萬紅色大軍煙消雲散，但普京時代的種種復興動作還是讓西方覺得卧榻之側豈容他人鼾睡？而對俄羅斯來說放棄其西歐和亞洲的任何一部分對其國運都是不可接受的，如果完全倒向亞洲則意味著俄羅斯退出了歐洲這個重要的世界政治舞台，放棄作為大國的國際地位，並且會直接淪為東亞國家的政治附庸從而在文化上倒退回彼得時代之前；如果俄羅斯選擇徹底變成歐洲國家（其實這種假設是不成立的），那麼首先俄羅斯民族數百年來所建立起來的民族自豪感將在更加發達的西歐文明前被打得粉碎，然後輕而易舉的被歐洲整合吸收，而那時俄羅斯廣袤的亞洲部分的人口和力量將進一步向其歐洲部分收縮，從而使這部分領土處於可怕的真空化狀態並喪失大片戰略縱深（東亞某大國也許會趁虛而入）。當然這個選項的不可行之處就在於在蘇聯解體後，俄羅斯對西方主動投送懷抱並沒有得到西方的歡迎，反而喪失了大片戰略縱深（並且北約還一直在進行東擴，其深入東歐程度之深也僅有元首在二戰時的鐵騎可以與之相比）同時在聽信了休克療法後失血過多經濟差點崩盤，因此對於西方俄羅斯是懷有深深的警覺和猜忌之心的。

因為俄國大，而且強。

一直到蒙古西徵結束，東歐對於歐洲人來說就是一片白地，時不時刷出一大波很牛逼的火星兵。可是大家都知道火星兵就是火星兵，早晚要打光的，充其量只能影響下東歐前線的局勢。

可是莫斯科大公國迅速的崛起，改變了這一點。東歐大片的土地被統合成了一個廣闊的國家，新興的俄羅斯也從被瑞典爸爸暴打變成了可以鼎足歐洲的一個新勢力。

注意，沙皇俄國充其量是鼎足歐陸的時候，有什麼專門的泛歐洲同盟去對付他么？倒是大家三天兩頭聯手反英反法反板鴨，哪怕反奧地利呢？少有的聯手反俄，也是為了平衡被暴打的土雞和不斷向南擴張的俄國，這個時候我完全看不出來歐洲對俄國有什麼特殊的敵視。

全歐洲共同反俄的時代，是從冷戰開始的，是從蘇聯巨人開始的。原因無他，你足夠強，足夠近，不聯合起來反對你無法維持地區戰略平衡。

至於說俄國人熱愛侵略擴張的。

拉倒吧，克里米亞都快保不住了，俄國的皇俄天天都在罵普京軟骨頭呢，而且人家罵的比國內動不動拿割地說事的有理有據的多了

↑

特別標註:這一段是拿來黑皇漢的

任何國家在有實力擴張的時候都喜歡擴張，這就是為什麼我一開始就說了「而且近」。當奧皇整合了歐洲大量的地盤的時候，法國人和威尼斯不惜和奧斯曼的蘇丹結盟。當法國成為歐陸男主角的時候，整個歐洲倉促的結起同盟阻止瓦盧瓦怪物、波旁金太陽或者科西嘉矮子繼續他們的王道征途。當瑞典人意圖染指整個波羅的海，波蘭人立陶宛人俄羅斯人一起來對抗他。當波蘭的屍體腐爛，剛剛還在大打出手的奧地利和普魯士一起在餐桌上優雅的分食。

最後再統一回復下評論區

你們覺得如果你是一個墨西哥人，你們覺得俄羅斯比較侵略成性，還是你們北邊的鄰居？

無它，懷璧其罪四字耳。

人們大都喜歡小貓咪，拿在手裡把玩，掐兩下揪揪尾巴，還自嘲說是鏟屎官。因為知道你翻不了天。但是面對獅子老虎，都恨不得拴上一百條鐵索關幾層籠子。哪怕它是一隻病虎睡獅子。

俄羅斯就是病虎。90年自廢武功想當寵物，甚至還想加入北約，明顯是腦抽了。北約存在的意義就是搞你俄羅斯的，你進來大家怎麼玩？各種被打臉。你有這心別人也不敢要對不。中國也是。很多小憤青跟著誤國書生無腦公知說我們不融入主流社會，殊不知我們就不是那個當寵物的體質。你說姚晨這類高考也就三百來分，高中數學都迷糊的人在社會問題政治問題上的鸚鵡學舌之語你不加思辨就拿來信不是暴露智商嗎。中俄這樣的國家最衰弱的時候，也有重新做主人的潛力和底氣。美國人搞TPP的時候各種藥丸的聲音。然後又有所謂理性聲音國際的視野說我們要融入所謂主流社會，按美國規矩來。我當時就說瞎扯，TPP就是針對你的，他的標準就是不然你參與，除非你喪權辱國。然後答案被舉報關了。果不其然，美國人自己燒不起錢群主自己退群了。我不知道現在能給我放出來不。

政府告訴你有制度自信真不是忽悠你，中國特色也不是笑話。中國這一套行政體系，官員從基層歷練一路上去的，行之有效。中國哪天世界第一了，就自然是主流社會。不要羨慕洋人有十七八當市長的。坦率說現代社會這個年紀除了學一些技術層面的待人接物之道，啥都不懂。不過傀儡罷了。發達國家人家有造的本錢而已。林立果這個層面的天才少年寫得什麼571都能被當腦殘範例，別人還搞什麼。朝鮮的小胖子天賦異稟說起來也是中年人了。

西方究竟討厭俄羅斯什麼？@Lightwing 這個絕對意義上的西方人答案非常精彩，給我們展現了西方人眼裡的俄羅斯究竟討厭在哪裡？

我們可以引申出來另一個問題：西方究竟討厭中國什麼？

可以看到，拋去日本這個鐵杆反華國家，西方國家隊中國的負面評價大約是50~60%的樣子；

拋去波蘭這個鐵杆反俄國家，俄國獲得的負面評價大約是60~70%的樣子，這還是受到克里米亞事件影響的結果，2011、2012年國際關係還不那麼糟糕的時候，俄羅斯的負面評價比現在低10%的樣子，差不多也是50~60%；

也就是說，中國和俄羅斯在西方人民眼裡的形象差不多，一對難兄難弟，都不是啥好鳥。

嗯，我們看看西方人民討厭中國和討厭俄羅斯的原因有什麼區別？

1、言：

新聞自由：採用無國界記者組織，看看西方視角下怎麼評價的？

北歐國家最高

燈塔國在正常範圍內，和布吉納法索、波札那差不多；

俄羅斯屬於「受限制」類，和墨西哥接近

天朝和敘利亞、朝鮮之類的墊底；

這樣在西方看來，俄羅斯在自由方面略好於中國，但總體上看頂多算是下三濫里不那麼爛的，絕不算是好的，那麼在西方眼裡，沒有新聞自由的國家應該是什麼樣子的呢？

還有這種的

在沒有新聞自由的國家，人民自然是無法獲得真相的，只有一幫被洗腦的愚蠢得人，在西方人眼裡，俄羅斯、中國和朝鮮的區別是不大的

然鵝，事實果真如此嗎？

我請問從小在中國生活長大的諸君，憑良心說，在當今這個互聯網發達的事件，還有能封鎖住不擴散的事情嗎？限制新聞能起到洗腦的效果嗎？

當今的中國大地，無論發生了什麼大事，哪怕是蘭博基尼車禍惹得御林軍出動都沒辦法掩蓋的一絲不漏。那麼，請問在「言論自由」的國家長大的西方人，你們憑什麼認為中國人民是被封閉視聽的愚民呢？

同樣的道理，難道俄羅斯人就生活在消息封閉的環境里嗎？你們有憑什麼認為俄羅斯「完全沒有言論自由」呢？

2、LGBT權利：

關於俄羅斯人權方面的諸多「罪狀」裡面，LGBT權利是被經常提起的，好了，我們看看實際的情況是什麼樣子的？

比較來看，俄羅斯LGBT權利雖然談不上多好，也不算很糟。雖然比上白左當道的歐盟中的大部分國家和燈塔國部分州，但是也不差於歐洲大多數國家和美國的傳統州，大約和11區處在一個水平線上，僅僅是因為曾經出台過一部以保護未成年人為目的的宣傳法案，就被瘋傳為反同國家，最後傳成了人羅斯成了LGBT的地獄了，嗯，人言可畏，三人市虎。

有些人會說，這些都是理論的東西，俄羅斯社會實際上特別反同的，比如……￥%……￥……￥之類的事件。對此，我想說，作為一個在俄羅斯生活的年份，超過20%俄羅斯本國公民的中國人，我比大多數人更清楚俄羅斯的實際情況……

至少，俄羅斯本土GAY片是我見過最有特色的，超過大部分其他國家和地區的（這段刪掉別看）

事實上，在世界上大多數「文明國家」還在視LGBT為洪水猛獸的時代，在「野蠻的俄羅斯」，受過教育的人已經認為其為「無辜的人」了

3、民族問題：

在「受過教育」的西方人眼裡：

①天朝：「香格里拉」一樣的吐蕃一直是獨立國家，直到50年代被TG侵略，「和善友愛」、倡導非暴力的「佛教的教皇」逃亡在外，TG在吐蕃殺了600萬吐蕃人，吐蕃文化幾近滅絕。東突厥斯坦也是獨立國家，50年代被TG侵略，清真寺被拆，大量的豆奶人被殺被強迫計劃生育，漢人移民超過了本地居民，豆奶人的語言文化宗教什麼的將近滅絕；

②俄羅斯：俄羅斯（沙俄帝國蘇聯聯邦）是各族人民的地獄，俄羅斯侵略成性，烏克蘭人（立陶宛人愛沙尼亞人韃靼人高加索各色人西伯利亞土著人）被屠殺，XXX民族被屠殺X百萬人，（——詳見俄黑的各種各樣的答案）

好了，但凡有點頭腦的中國人，都知道第一段是扯淡，直到這些言辭是怎麼來的。但是對於第二段，很多人卻信以為真了，可是別忘了，編寫第一段和第二段的是一群人啊，寫這些是出於同樣的目的。

在西方，人們相信①和②都是真的，而中國人直到①是假的，而少數能接觸到西方材料的人，彷彿發現大陸一般，認為②是真的。同樣，俄羅斯人知道②是假的，而少數能接觸到西方材料的人，彷彿發現大陸一般，認為①是真的。

我想，大家明白所謂的民族壓迫是怎麼一回事了吧？

同樣，西方人認為「60年代中國侵略了印度，阿奴納恰爾邦是印度領土」，「70年代末中國侵略了越南」，「中國扶持了朝鮮政權」「呆丸是獨立國家」，他們同樣認為「俄羅斯侵略了烏克蘭東部」「俄羅斯造成了喬治亞分裂」，「俄羅斯自古以來侵略成性」。

嗯，由於英語是當今世界唯一的世界語言，中國和俄羅斯的普通年輕人大多數受過一定的英語教育，能看懂一些英語新聞。或者說，中國關於俄羅斯的負面新聞，大多數來自英美的英語媒體，同樣，俄羅斯關於中國的負面新聞，也大多數來自英美的英語媒體；

當然，西方人也知道「耳聽為虛，眼見為實」，媒體說的不能全信，當然，大多數人也不會去中國或俄羅斯去長時間生活感受，能旅遊一次就不錯了，而且周圍還有來自中國或俄羅斯生活過的人呢，比如：

再比如：