邊際效用遞減規律的心理學解釋是什麼?


看到男神@劉銳關注了這個問題,試著用行為經濟學回答一個吧。

行為經濟學認為,人們有兩個效用:一個是決策效用(Decision Utility),另一個是體驗效用(Experienced Utility)。二者區別在於,決策效用是我們決策的時候,根據自身信息判斷的該物品給我們帶來的效用;而體驗效用則是我們實實在在消費該物品時感受到的效用。舉一個例子,假設我預期自己惹毛了老大,要麼選擇被二十個大漢按在地上摩擦,要麼選擇被十個大漢按在地上摩擦。在我選擇的時候,老大大發慈悲,告訴我不管我怎麼選,都會少五個大漢摩擦我。此時,我在情景一中的決策效用,要遠遠小於情景二中的決策效用。因為情景二里少了一半人來摩擦我。然而兩種情景下,我的體驗效用都是一樣的——少了五個大漢對我的摩擦。

對於大部分人而言,我們都不是完全理性的,因此決策效用和體驗效用之間不一樣。假設我們可消費全新的商品A,由於沒有以往的信息供我們參考(lack of psychological realism),我們對其決策效用,會遠遠大於我們的體驗效用。而隨著我們逐步消費,我們對商品A愈發熟悉,有充足的信息糾正我們的決策效用,使其慢慢降至與體驗效用一致。同時,由於饜足心理,商品A對我們稀缺性不停下降,其給我們帶來的體驗效用也不斷下降。因此,不管從決策效用還是體驗效用來看,該商品的邊際效用都是遞減的。


Easterlin 在2001年寫了一篇文章,解釋了他1974年提出的easterlin paradox(中文可能叫幸福悖論,待我回頭查一下)。即為什麼隨著人均GDP的增加,國民並沒有變得更加幸福。他用的是美國全國性的數據。之後,針對其他國家的研究也發現了類似的現象。

針對這一現象,一直以來都被經濟學和心理學廣泛關注。特別是Kahnemann獲得諾獎之後,大家對utility的理解重新燃起了興趣並且開始更多的借鑒心理學的概念。

在2001年的文章,他自己用relative income來解釋了這一悖論。他指出:在人的一生當中(over the life cycle),渴望(aspirations)隨著人們的收入水平的提高而不斷增強,因此,人們的實際快樂值比預期快樂值要低。舉個例子:20歲的時候想要一輛mini cooper,覺得有了那輛車一定非常非常開心,可以達到8分開心(如果10滿分)。但是你27歲的時候,買了一輛mini cooper,你的快樂值可能只有6。而一輛保時捷mecan可能會給你8分的開心,我們對未來產生了錯誤的預期(false expectations)。

這也就引出了心理學上的一個概念 hedonic treadmill,中文可能叫做「享樂水車」。即,人們對於外界的刺激,是有適應性(adaptation)的。比如人們對於高收入自動適應的心理習慣,導致經濟條件的改善對主觀幸福感沒有根本性的改善。

候機碼字。憑記憶寫的。可能存在不準確之處。回家之後看一下文獻再做完善。


大腦對同樣的事物的刺激,反應遞減。


假如你買了一輛車,第一個月你感覺很有面子,第二個月,部分有面子,第N個月,你就看煩了,你就想換車了。


不專業,匿了。

話說邊際效用遞減是客觀規律吧,怎麼會有心理學解釋?就好像1+1等於2,你沒法用心理學解釋吧……

倒是可以有心理學應用。


一天吃不下兩天的飯…


推薦閱讀:

裝逼還是奮鬥該不該買車?
有什麼東西能讓你擁有之後,瞬間感覺提升了生活質量和品位的?
中國城市化進程的現實情況是什麼樣的?
那些上流社會或者說掌握最多資源的那個階級每天在幹嘛過得是怎樣的生活怎麼吃穿用度?
同等大小,為什麼莫桑石價格只有鑽石價格的十分之一?

TAG:心理學 | 消費 | 經濟學 | 微觀經濟學 | 消費者行為理論 |