邊際效用遞減規律的心理學解釋是什麼？

看到男神@劉銳關注了這個問題，試著用行為經濟學回答一個吧。

行為經濟學認為，人們有兩個效用：一個是決策效用（Decision Utility），另一個是體驗效用（Experienced Utility）。二者區別在於，決策效用是我們決策的時候，根據自身信息判斷的該物品給我們帶來的效用；而體驗效用則是我們實實在在消費該物品時感受到的效用。舉一個例子，假設我預期自己惹毛了老大，要麼選擇被二十個大漢按在地上摩擦，要麼選擇被十個大漢按在地上摩擦。在我選擇的時候，老大大發慈悲，告訴我不管我怎麼選，都會少五個大漢摩擦我。此時，我在情景一中的決策效用，要遠遠小於情景二中的決策效用。因為情景二里少了一半人來摩擦我。然而兩種情景下，我的體驗效用都是一樣的——少了五個大漢對我的摩擦。

對於大部分人而言，我們都不是完全理性的，因此決策效用和體驗效用之間不一樣。假設我們可消費全新的商品A，由於沒有以往的信息供我們參考（lack of psychological realism），我們對其決策效用，會遠遠大於我們的體驗效用。而隨著我們逐步消費，我們對商品A愈發熟悉，有充足的信息糾正我們的決策效用，使其慢慢降至與體驗效用一致。同時，由於饜足心理，商品A對我們稀缺性不停下降，其給我們帶來的體驗效用也不斷下降。因此，不管從決策效用還是體驗效用來看，該商品的邊際效用都是遞減的。

Easterlin 在2001年寫了一篇文章，解釋了他1974年提出的easterlin paradox（中文可能叫幸福悖論，待我回頭查一下）。即為什麼隨著人均GDP的增加，國民並沒有變得更加幸福。他用的是美國全國性的數據。之後，針對其他國家的研究也發現了類似的現象。

針對這一現象，一直以來都被經濟學和心理學廣泛關注。特別是Kahnemann獲得諾獎之後，大家對utility的理解重新燃起了興趣並且開始更多的借鑒心理學的概念。

在2001年的文章，他自己用relative income來解釋了這一悖論。他指出：在人的一生當中（over the life cycle），渴望（aspirations）隨著人們的收入水平的提高而不斷增強，因此，人們的實際快樂值比預期快樂值要低。舉個例子：20歲的時候想要一輛mini cooper，覺得有了那輛車一定非常非常開心，可以達到8分開心（如果10滿分）。但是你27歲的時候，買了一輛mini cooper，你的快樂值可能只有6。而一輛保時捷mecan可能會給你8分的開心，我們對未來產生了錯誤的預期（false expectations）。

這也就引出了心理學上的一個概念 hedonic treadmill，中文可能叫做「享樂水車」。即，人們對於外界的刺激，是有適應性（adaptation）的。比如人們對於高收入自動適應的心理習慣，導致經濟條件的改善對主觀幸福感沒有根本性的改善。

候機碼字。憑記憶寫的。可能存在不準確之處。回家之後看一下文獻再做完善。

大腦對同樣的事物的刺激，反應遞減。

假如你買了一輛車，第一個月你感覺很有面子，第二個月，部分有面子，第N個月，你就看煩了，你就想換車了。