（真正的）人民代表大會式民主有可行性嗎？它和美式民主相比有何利弊？

01-05

不可行

按我們人大的設計, 哪怕"真正"的人大制度, 都是毫無意義的

因為我們人大的核心是: 找出各行各業的代表, 代表廣大人民群眾, 行使政治權利

好, 那麼問題就來了, 行使政治權利本身就是非常專業化的東西

讓唱歌的審核預算可笑嗎?

讓演小品的考慮是否應該建三峽合理嗎?

這種設計就像讓外行來做醫療事故的評定一樣可笑

在專業領域, 只有靠專業人員來操作.

-----------

救火需要專業的消防員

開刀需要專業的醫生

政治需要專業的政客

這裡"政客"沒有貶義, 就是需要全職的, 代表一定範圍人利益的專業從業人員

------------

成熟的議會政治, 議會作為分權制衡相當重要的角色

既然是制衡, 必定需要足夠的能力,

只有足夠的專業能力, 才可能做到 "大家都是老司機了, 別想那麼簡單的忽悠我" 的效果

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

（真正的）人民代表大會式民主有可行性嗎？它和美式民主相比有何利弊？

我不知道你說的「（真正的）人民代表大會式民主」是指什麼。
我也不知道你說的「美式民主」是指什麼，民主是全人類共有的普世價值觀，不是某個國家民族獨有的。
如果「美式民主」是指現在美國實行的民主政治制度，那麼實際上按照我朝法律規定的「人民代表大會」式民主，和他們是一回事：老百姓當家作主，用選票選出能代表他們的政治訴求和利益的代表。對了，美國的眾議員英文里就是「the People"s Representative」——「人民代表」的意思。

可以實現。什麼叫真正的人民代表式民主？關鍵點不在於怎麼選出代表，最重要的是在各個階級的代表的比例。而各個階級代表的比例決定於各個階級的實力，只要中國堅持公有製為主體，工農階級就永遠佔有統治地位，就能不斷偏向人民代表式民主。看到很多答主說什麼代表沒有工人，不是干苦力活的才屬於工人階級！所有主要通過勞動換取社生活資料的都屬於工人階級。也許選出的個人階級代表並不能具體考慮到各個具體工作的人的

情況，但毫無疑問他們代表的是工人階級的利益，兌的是資產階級。

美國的權利制衡從來就不是怕權利濫用的，而是不同資產階級利益集團的妥協制衡的產物，跟最廣大的工人階級基本上沒根毛關係，所謂的「民主」，是資產階級內的精英民主。

事實上這就是社會主義制度和資本主義制度的政治權利的不同表現形式。前者的好處是能有長遠規劃，發展穩定，壞處是科技發展的主觀能動性較弱，生產力提高不是很快。後者的好處是發展賊快，但是不穩定，每隔一段時間就要倒退或者原地踏步，而且發展會很短視，說不定什麼時候就走彎路錯路了。

美式民主的本質，就是金錢的遊戲；

在我國用錢「買」代表可是要坐牢的。

可行但不行

姑且認為真正的是指遵循憲法原意吧。

跟"美國民主"相比，其可能的弊病之一我覺得是沒有分權制衡。

人民代表大會制是典型的一權制，國家權力屬於人民，人民行權的最高機構是全國人代會。無論是國務院，公檢法，一律對其負責，憲法及法律也歸其解釋。集立法行政釋法於一身，實際操作中可能會產生很多問題。