華人對不平等的容忍程度是否高於其它民族？和文化有關係嗎？

01-05

本題已收入知乎圓桌 ? 偏見、歧視與不公，更多歧視相關話題歡迎關注討論。

問題的內容幾乎是關於權力距離的了。

霍夫斯蒂德將「權力距離」這一維度納入了他的文化維度理論，權力距離是用來表示人們對組織中權力分配不平等情況的接受程度，權力距離有大小之分，它的大小可以用指數PDI（power distance index ）來表示，這個值越高，說明人們對這一現象接受程度越高，就說明社會層級越明晰；越低時就說明人們更傾向於質疑權威以及爭取權力(下文中的attempt to distribute power，不知翻譯是否恰當）。可以根據上級決策的方式（民主還是專制）、上下級發生衝突時下級的恐懼心理等因素來確定權力距離指數的概念。

The Power Distance Index is defined as 「the extent to which the less powerful members of organizations and institutions (like the family) accept and expect that power is distributed unequally.」 In this dimension, inequality and power is perceived from the followers, or the lower level. A higher degree of the Index indicates that hierarchy is clearly established and executed in society, without doubt or reason. A lower degree of the Index signifies that people question authority and attempt to distribute power.

國家和地區權力距離指數（來自百度百科，不知道是哪一年算的）

馬來西亞 104

瓜地馬拉 95

巴拿馬 95

菲律賓 94

墨西哥 81

委內瑞拉 81

中國 80 (挺高的）

埃及 80

伊拉克 80

科威特 80

黎巴嫩 80

利比亞 80

沙烏地阿拉伯 80

阿拉伯聯合大公國 80

厄瓜多 78

印度尼西亞 78

迦納 77

印度 77

奈及利亞 77

獅子山 77

新加坡 74

巴西 69

法國68

香港 68

波蘭 68

哥倫比亞 67

厄瓜多 66

土耳其 66

比利時 65

衣索比亞 64

肯亞 64

秘魯 64

坦尚尼亞 64

泰國 64

尚比亞 64

智利 63

葡萄牙 63

烏拉圭 61

希臘 60

韓國 60

伊朗 58

台灣 58

捷克共和國 57

西班牙 57

巴基斯坦 55

日本 54

義大利 50

阿根廷 49

南非 49

匈牙利 46

牙買加 45

美國 40

荷蘭 38

澳大利亞 36

哥斯大黎加 35

德國 35

英國 35

瑞士 34

芬蘭 33

挪威 31

瑞典 31

愛爾蘭 28

紐西蘭 22

丹麥 18

以色列 13

奧地利11

參考來源

維基百科 Hofstede"s cultural dimensions theory

百度百科：權力距離

「只要公眾認為社會流動性高，便能容忍較高的不平等程度。」

——by謝宇（註：美國國家科學院社會政治組院士）

另：這個話題據說是海外中國社會研究的一個中心。

本來就是不平等的，一群傻逼以為是平等的，還弄出普世價值什麼的當宗教一樣崇拜。

有積累有剩餘就會有差異就會不平等。一代人的積累不夠可以多代人。一個人手握的資源多了，註定和別的人平等不到一起。想平等等幾百年後共產吧。

你一輛qq和一輛大挂車並行，大挂車敢在你臉上拐彎，你敢在大挂車臉上拐彎嗎？

因為社會長期處於原子化的狀態，缺乏形成利益群體的能力（類似的嘗試往往都被大一統帝國擊碎）。作為個體面對一整個邪惡帝國，理性的策略是忍氣吞聲，的確是文化因素影響的結果。

華人還真是神奇，既缺少貴族精神，又能容忍不平等，至少從各種論壇上看是這樣。

我很奇怪，居然有人拿「王侯將相寧有種乎」來作為「平等意識」的例證。夢想成為「王侯將相」，本身就是沒有平等觀念的表現，想成為「王侯將相」的人，往往都有一種「先當奴才，再當主子」的邏輯，往往先被人踐踏，再踐踏別人——他們會想，憑什麼那個人可以踐踏別人？我也要成為他那樣的人。這是平等嗎？就算是，也只是權貴之間的平等。

真正的平等，乃是沒有「王侯將相」的狀態，或者說即使有，他們的權力和地位也不能比普通公民更大、更高。喊著「王侯將相寧有種乎」的人，最後有多少也成了王侯將相，然後凌駕於民眾之上？這恰恰就是我們這個民族的奴性，是我們對「平等」的不理解。

我對平等的理解是：書記市長提籃買菜，公務員們不再搞怪，錢多錢少一樣有愛，蘋果換代不要太快。

陳嘉映說過，中國人是世界上最理性的民族，因此最乏講理(論)的熱情。

同理可證我們與平等的真實關係。

當然高於其他民族了，我們現在都不能說綠綠一個不字了！

問題都沒了！

在美國生活五年，我對這個問題也漸漸開始敏感。今天和同事吃飯正好他對海外中國群體做了一個有趣的評價，「特別滿足於自己的小團體，很禮貌但是並不算友好。」加之之前讀完了兩本小說，無聲告白和寄居者，最近一直在思考海外華人歧視與反歧視的處境。

海外華人尤其是第一代第二代由於歷史原因大多沒有經濟和政治地位，歷史上駭人聽聞的華人屠殺破壞事件也不比白人與黑人衝突少。現在華人地位上升了很多，尤其是有不少第三代以後的華裔參政使得華人有了些許的話語權。歧視當然還是難以根除的，就好像我朋友明目張胆地說歧視印度人，因為她曾經有過幾次住過被印度人租過的房子，然後遇到了各種可怕的衛生問題，這裡就不贅述了。

我個人體會而言，很多美國人對華人與與其說歧視，不如說是夾雜了憤怒的費解與無奈。回到開頭美國同事抱怨的原因，華人很容易抱團，而且迅速建立一個外族文化很難平等共生的文明群落。而且在這個群落保護範圍內的個體可以幾乎完全不用去適應群落之外的文明。中國城遍布世界各地，這裡可以住著幾代不會外語不吃麵包牛奶的華人。洛杉磯中國城的餐館很多沒有英語，有時我帶美國朋友來體驗中餐，他們覺得雖然好吃但是對於要我一點點解釋他們在看什麼吃什麼表示很麻煩。亞洲美食里，越南菜粉，日版壽司拉麵，印度咖喱，泰國料理甚至是新加坡印度尼西亞餐館都能看到各色人種，唯有中餐館，不說中文者少之又少。這又何止，原本很喜歡的一家港式早點店因為屢次表示出對於我的一些問題的不屑，我很少再去。我所問的也無非是不明白那些土話稱呼的食物究竟是是什麼。我們不擅長表達不擅長推銷自己，當別人因為興趣而詢問時甚至不擅長解釋。

另一個華人突出的特性就是禮貌性的拒絕。感興趣是表達好感的一種方式。而我們時常做的就是不要使別人對我們感興趣也不要對別人感興趣。「他們會對你微笑然後擺擺手低頭迅速走過。」這是一起做志願活動的美國人對他遇到的亞裔的評價。沒錯我們或許出於自卑自保自省，友善禮節的拒絕著，拒絕得久了，也不知道是誰在歧視誰。

回答有些冗長，實在是最近有太多體會。中國文化燦爛美好，對此有些了解的外國人多少都對中國人比較友好。我想，歧視源於不理解，我們要努力表達才能被理解。

中國歷史只有兩種時代：想做奴隸而不得的時代和暫時坐穩了奴隸的時代。

推薦你看看韓寒寫過的這一篇文章

可能是我不夠敏感

我們這個民族似乎特別容易被侮辱，經常能從新聞里看到別個國家的商店招牌或體恤或者哪部文藝作品涉嫌辱華了。前幾天看見一則新聞，某國的一個寵物店，招牌惡搞天安門廣場，我們國家的外交部立即與其交涉，商店就撤下了招牌。

那可是很高的待遇，身為同樣的大國國民的我如果想自己開一個店，把白宮或者克里姆林宮惡搞了，我恐怕等一輩子都等不到美國和俄羅斯的外交部吧。

我們人民是非常緊張的，經不起任何的非正面言論，包括玩笑，調侃，意見。面對這些，我們一概稱為辱華。所以，電影里辱華的特別多，記得《碟中碟》就涉嫌過辱華，據說因為有在陽台上晾衣服的鏡頭。這件事情做成新聞，給人的感覺就是好像我們中國人從來都不在陽台上晾衣服，那是印度人乾的事硬套到中國人的頭上。不好意思，我辱印了。包括《加勒比海盜》和《尖峰時刻3》，都涉嫌了辱華。每次有辱華鏡頭的電影，我都會選擇沒剪過的版本看，看完以後經常直納悶，哪裡辱華了，倒是每次能看見不少美國人自己侮辱自己和中國功夫侮辱老外的鏡頭。而且現在的大電影中,越來越多的人知道,這是一個連玩笑都開不起的民族,除非讚美中國的東方明珠真好看以外別的最好都別提。就跟一小孩一樣，每次開個玩笑，那邊就哭鬧半天，大家還真的都怕了你。這和尊敬沒有任何關係。

可能是我不夠敏感，身為一個中國人，緊張敏感和脆弱是必須具備的和其他民族區別開來的兩大品性，在這點上，我一直很缺乏，當有人對我說我的家鄉有這樣那樣不好的時候，我似乎從來沒生氣過，我只會告訴人家，你說的那些，哪些是真的，哪些是特例，哪些是全球都一樣的，順便還給人家補充一些。

而當我說起別人的家鄉有什麼問題的時候，別人的反應經常像我把他母親給怎麼了一樣。比如我說你家鄉的人怎麼老罵人啊，對方就會用一萬句髒話來罵我胡說八道。這點讓我一直不能理解——

很多時候，我們出生在一個地方，居住在一個地方，不是因為熱愛，而是沒有辦法選擇,不小心生在這的。既然不是因為熱愛，那表現的那麼急就是因為太緊張了，觸犯他的家鄉就感覺觸犯了他自己——雖然這些人私底下對自己的家鄉，自己的單位，自己的學校的抱怨比誰還多，但就是不能讓你一個外人給說了，雖然我的地盤我不作主，但你說了我的地盤就是罵我。你看那些人和你拚命的樣子，你就感覺到你彷彿觸到了他們的信仰。但如果我告訴他們，其實我是上帝，不好意思說了你們熱愛的家鄉幾句不好，我被你們用生命捍衛自己家鄉的行為感動了，我現在可以獎賞你們重新投一次胎，我估計那些人八成「嗖」一聲就生美國去了，剩下的全是正猶豫哪個歐洲國家比較好的。

而且，這樣的邏輯是可以放大和縮小的，所以，當有一天，歐洲人說亞洲人不好的時候，別以為日本人和韓國人會很緊張，反應最大的就是我們中國人，再擴大一點，當外星人說我們地球人很蠢的時候，反應最大的還是中國人。而且屆時我們一定會很中國特色的組織幾十萬人在草原上組成六個字----我們不是傻子,一方面向外星人示威,但最重要的一方面是同時申請基尼斯世界記錄。

我們有那麼多的辱華是因為我們太自卑了，看著我們似乎很威風，誰都別想侮辱我們，你國外一個小店都有外交部干涉，幾句招牌都能引起國內大規模討伐，幾部電影就能被我們電影局禁止引進，你以為人家會很尊敬我們，其實人家都笑我們傻呢。而且我們沒有立場，比如某個國家，只要讚美我們，你就是我們的兄弟，你這個國家，都是好樣的，如果「辱華」了，恨不能所有的導彈都對著你。而我們對「辱」的底線是非常低的，非贊既辱。

關上門，看看國內的論壇，說到日本人，就是小日本，說到韓國人，就是高麗棒子，說到印度人，就是阿三，我們國家的民論，商店招牌，新聞，涉嫌「辱韓」「辱美」「辱日」「辱印」的都不少，很多人在我們看來並無不妥，而且似乎你可以常年辱著，從來不見其他國家的網友，新聞媒體，外交部來進行過交涉和討伐的。所以，我們的國民離大國國民還遠著，我們的國民，連「人民」的邊都還沒摸著呢。別以為那叫凝聚力，叫團結對外。人家美國人說一句，中國人民王八蛋，我相信我們中國人民真的能有一堆不慫的人迅速組成一支龐大的隊伍去打人家，但只要美國人安排幾個卧底，在這支大軍里說上幾句上海人民王八蛋，北京人民王八蛋，河南人民王八蛋，東北人民王八蛋，廣州人民王八蛋，估計這支隊伍還沒到美國，就已經全軍覆沒了。

等哪天我們不成天哭著喊著別人辱華不辱華了，我們估計也不會內戰了。

儒家文化的三綱五常就是將人一出生就給劃分好長幼尊卑，這種不平等是與生俱來甚至無法通過後天的任何行為來改變的。也就是說任何一個人甚至皇帝都要受到儒家倫理的限制成為不平等的一方。

而對於不存在直接關係的人們來說，儒家又使用君子和小人的說法來產生不平等。例如「君子喻於義，小人喻於利」，「君子之德風，小人之德草，草上之風，必偃」，君子和小人直接有著無法逾越的鴻溝。據說孔子之前是以出身論君子，孔子之後是以道德論君子。可是道德的解釋權還是歸於出身，貧賤者也許能被作為道德樣本，但永遠對道德沒有解釋權。對比來看基督教義，聖經所說「因為上帝叫日頭照好人，也照歹人，降雨給義人，也給不義的人。」，在上帝面前人總是生而平等的。

另外一個因素就是儒家文化中君子與小人流動性太差。佛家說可以放下屠刀立地成佛，聖經說只要贖罪就能上天國。這些文化里對於所有人來說只要可以想要上升，總是有足夠的途徑。而對於儒家文化來說，成為君子的治國齊家平天下這些途徑都是平民遙不可及的目標，上升渠道被堵，長期下來就對這種不平等習慣了。（另外說一句，揭竿而起這種並不是成為君子的上升渠道，謀逆在儒家文化里是鄙視鏈底層，所以幾乎每個開國君主都要拚命給自己洗地。）

大致瀏覽了一下答案，連中國人的奴性都來了，三觀不正啊，少年。

平等到底是什麼？人類的生物特性就註定了人類社會只能有相對平等。人家的爸媽努力了半輩子讓兒女子孫能在出生時就取得優勢，這是應該鼓勵的。如果大家都平均分配勞動成果那就全都要餓死。

所以你看到一些人大富大貴，你也想像他們那樣，就得付出努力，就得卧薪嘗膽，就得削尖腦袋創新革命。

中國人麻木自傲的思想從清朝末期就被《進化論》激活了，發奮圖強就能存續，消沉墮落就算是天朝上國也要亡國滅種。

中國人不是可以容忍不公平，而是在看到別人吃香喝辣的時候同時也看到別人背後付出的努力，也看到別人是站在了他父母的肩膀上，也看到他的父母付出了多少努力。

中國體制僅僅是寧折不彎，平等問題總是最後一股腦兒解決。中國人的平等意識起碼不比其他國家弱。否則就沒有什麼「王侯將相寧有種乎」之類的名言了。

其他國家，基督教聲稱「人人生而平等」，伊斯蘭是穆斯林皆兄弟。佛教「眾生平等」，平等意識都很鮮明。大概只有印度這樣的種性制度，不太在乎平等意識。

小時候你家裡人沒和你說過吃得苦中苦方為人上人這句話？

以鬥爭求平等則平等存，以退讓求平等則平等亡。公知和鍵盤俠們別被全世界的趙老爺們忽悠到後面那一句上了。

明顯要加個釣魚標籤的問題還能進圓桌，智商堪憂。

我又回來了，看到不少人說「王侯將相寧有種乎？」不是反抗「不平等」的表現。

大致看了下回復、高票答案和其他答案，覺得有必要補充一下，畢竟原答案只是隨手寫的。

首先我們對「什麼是平等」並沒有定義。

就我個人認為，「機會平等」就是最大的平等。

意思是「每一個人都有機會成為他想成為的人」，基於這樣的考量，我們可以把平等的概念極端成「人人都有機會成為國家元首」。（畢竟不是學術論文，極端化考量是一個比較簡單的方法）

對於大多數國家，確實每個人都有成為國家元首的機會。只是各國需要付出的努力不一樣，這種不一樣僅僅是基於不同現實或者說不同發展階段的差距，而非本質差距。

這種差距你可以理解成我智商低，所以當不了科學家，你智商高，所以你可以。

但君主立憲國家，平民有機會成為國家元首嗎？機會平等嗎？

另一方面，有人偷換了概念，把題主「容忍不平等」的概念偷換成「追求平等」或者「人與人的尊重」

「容忍不平等」和「追求平等」之間看似相同，之間的不同在於「不容忍」與「追求」。

比如

你的男/女朋友對你不好，終於有一天你受不了了，提出分手。

這叫「不容忍」，是沒有後續動作的，不考慮中長期後果的。

也就是說你是否再找男/女朋友，或者找一個什麼樣的男/女朋友，都與前一段戀情毫無關係，你依舊可能重蹈覆轍又或者再也找不到了。

而「追求」不同，「追求」是一個長期的行為、努力。

「追求」是上一段戀情結束以後，你依然有一個清晰的男/女朋友形象，看到心儀的人還是會果斷投入，並且在相處中吸取之前戀情的教訓，自我成長，耐心觀察，真誠溝通，去維護、創造一段好的愛情。

這麼說的話，大家應該能明白兩者之間的區別。

另一類偷換概念是把廣義的「平等」偷換成狹義的「人格平等」，然後推導出「人與人之間的尊重」來論證中華文明的不平等。

這就更扯淡了。

上帝說人人生而平等除了異教徒；

真主說人人都是兄弟除了女人和異教徒；

釋迦摩尼說眾生平等；

老子更厲害「天地不仁以萬物為芻狗」；

你們最看不順眼的孔孟也說，「己所不欲，勿施於人」。（補充一下，在你們看來孔孟講究的那些不平等的東西，在我看來講的應該是秩序，而非人格不平等。己所不欲勿施於人講的就是人格平等）

那麼究竟誰的更講究人格平等？

（唔……似乎我也把廣義的平等偷換成了狹義的「機會平等」，大家就看一樂，不用較真。）

最後，說說為什麼我強調「機會平等」，而不是權力平等、人格平等。

簡單說，權力平等完全就不可能，相信大家都能理解。（我指的是職權，不是法權。）

你和你領導的關係是否平等，和他是否尊重你的尊嚴完全沒有關係。

他是否降你的職，和他是否尊重你完全沒有關係。（領會精神，不要鑽牛角尖）

很多人在表達對權力的尊重時，無意識地放棄了自己的尊嚴，從而無意識地造就了不尊重你尊嚴的領導。

這跟某個文明、文化內涵中關於「人格平等」的概念毫無關係，反而從某種角度證明了「機會平等」的存在。

即：通過舔權力/利益的屁股來爭取獲得權力/利益的機會。

當然這句話有點詭辯的意思，也是領會精神，不要鑽牛角尖。畢竟還有純粹權力崇拜的成分在裡面。

補充完畢，又是一堆胡話，原答案沒改，大家隨意看。

-----------------------------------------------------以下為原答案-----------------------------------------------------------

暴秦緣何覆滅？大澤鄉一聲「王侯將相寧有種乎？」平民揭竿而起。

匈奴肆虐，西漢忍無可忍一把打了幾十年，現在匈奴在哪？

王莽搞21世紀新政，那綠林赤眉是幹什麼的？

東漢末年的黃巾軍又是幹什麼的。

隋煬帝好大喜功，又是平民受不鳥，才有了後來的大唐。

唐末國力衰微，黃巢率軍起義。

元末，朱元璋帶的也是農民軍起義啊

明末更不說了，照樣反了。

清末，這次不太一樣，是資產階級帶頭反，來了個民國。

結果資產階級干不過農民和無產階級。

你看從古至今，奴隸階級、農民階級、地主階級、資產階級、無產階級全都造過反，更別提後來的文革，小學生都tm造反了。

說中國人逆來順受不敢造反是什麼鬼……

是要從文化上閹割中國人，還是要讓中國人嗑藥發瘋天天搞文革？

英國？日本？他們還有國王天皇呢。造個反我看看？

英國那種操了自家國王又從外國找個遠房親戚來繼續當國王，這tm也叫造反？

20世紀初的論調就別來了，中國文明很正常，不比別人弱，也不比別人強多少。

這個文明有自己的邏輯，不要拿別人的邏輯強加給自己。

手機碼的有點亂。

平等意識不等於造反，民權不等於人權

在近代的歷史上，德、日、中（尤其是中國）的知識分子都在大講「民權」，然而一字之差謬之千里，詳見可讀《中國近代憲政考》，有時間再展開寫

歷史積澱太深厚，思維中的階級意識還沒清除，奴役的太久了自然忍耐力強

因為中國人其實並不是憎恨不公平，而是憎恨自己站在了不公平天平上不利的那一端。