如何看待中國農業大學的同學「反擊」崔永元（崔更新爆料）？

01-05

相關話題如何看待崔永元攻擊中國農業大學？ - 隱私
看來只有等學生們冷靜下來之後這個問題才有人回答咯！
題目」如何看待中國農業大學「反擊」崔永元？修改為」如何看待中國農業大學的同學「反擊」崔永元？「

剛才小崔又有新的爆料，直指農大校長貪污腐敗

謝題主邀請。

說實話，本來只是想寫一句話評論的，但是仔細看過題主自己的答案，和其他相關答案之後決定稍微仔細的寫一下。

看了他的微博，發現他更新的照片有如下幾張：

可以看到，所有問題一共涉及3億元人民幣的科研項目，最終有問題的金額大概佔到150萬元左右，按照百分比來說是0.5%

當然，我並不是說150萬就不是錢，如果是國家撥款，那這些錢都是納稅人的血汗，不應該隨意被揮霍，崔永元作為一個公眾人物，起到了監督的作用，這一點沒有任何問題。

但是，我真的難以想像，他發這些沒有任何私仇在裡面。

中國人（尤其是下層群眾）最喜歡以一當十，一旦發現一個黑點，抹殺全盤功績，具體例子不舉了，光最近幾年就有很多。崔永元很聰明，意識到了這個有縫的雞蛋，於是很快盯了上去。於是很多遊人開始說「神反轉」之類的話。

但是我們從水印和內容可以看出，這是農業大學自查的結果，不是中紀委，巡視組調查的結果（而且往往這些東西調查清楚之後會發現問題可能是誤會），在這種情況下，崔永元肆意引導輿論，合適嗎？

我自己寫了一篇日記，總結我這一年太不理智，在網上花了4000塊錢買了沒用的東西，結果被人發現，揪出來髮網上，讓人嘲笑嗎？他發的這些東西，是最終定論嗎？如果不是的話，那和誣告有什麼區別？

既然崔永元要求程序正義，我們就講程序正義。中紀委的結果沒出來，巡視組的結果沒出來，拿著一個是非還不定的東西算是什麼？根據無罪推定原則，就算最終結果出來，印證了這些圖片的結果，甚至發現他們的貪腐情況有過之無不及，崔永元現在發這些東西，也沒有任何正義可言。

（比如，即使你公開承認你殺了人，但是在警方和檢方沒有結案之前，你只是「犯罪嫌疑人」，而不是「殺人犯」，因為有可能你是替別人頂包的。）

其次，我們退一步講，就算這些問題都屬實。請你們想想清楚，農大經費有問題，這和轉基因有一點關係么？

農大經費有問題，所以農大的一切研究都是錯的？請問邏輯何在？華盛頓得過梅毒，所以自由宣言就是垃圾嗎？

再退第二步講，就算轉基因本身就是有害的，和學生有什麼關係？

你千萬粉絲的大V把學生個人資料掛出來，其中一個還只是說你「小肚雞腸」而已，你是要證明她說的是對的嗎？

我同意題主 @暴走碼農說的「發表質疑」這一觀點，但是作為公眾人物，許多事情都需要深思熟慮之後才能發布，不能因為一己私利去報復他人，甚至把自己的面子放在社會的福祉之上。

以下是我在相關問題上的兩個回答

誰家的絕密文件會做成PPT？

這智商也是沒sei了。

在題主的評論底下寫的，由於太長不能發，只能寫在這兒了。

這是你的原話：

1.」護」是偏袒！指「態度」上的不公正、不公平。

「尊」和「重」是「尊敬」！指」態度「上的尊敬

是有差序的，具體是什麼差序我不知道，不過這也不重要。農大學生可以「尊」師但是不能」輕「師。有輕師的行為就是不尊師重道；之所以說是護主，這是我對事實表達的我的態度，我認為農大學生不公正＼不公平的對待事實，有意或者無意的偏袒校長，關於這一點你可以談談你對事實的看法。

4.」點名批評「是一種表達態度的行為（我自己定義的，可能不精確，你是社會學學生應該有普遍意義的解釋）

　」掛「是一種」點名批評「的方式，可以叫"曝光「!!!

5.崔已經在最近跟新的微博中截圖，你可以去看看。

6."崔不長期不尊重科學界，混淆常識與科學事實，還向公眾宣戰"請就他」混淆常識「與」科學事實「給予證明。關於他不尊重「科學界」，請問轉基因相關學者能否代表科學界？你這句話的含義我是否可以理解為「老師不尊重學生，學生就可以不尊重老師？」

以下只是我個人觀點，題主和微博上崔那些腦殘粉不同，所以還是想跟題主說說。

1. 你說農大學生為自己校長說話叫護主，因為不能不顧原則地護短。就是說一味護著有錯誤的長輩是不合適的，那為什麼指責罔顧事實、編造謠言、愚弄民眾的崔永元就是錯的呢？你那麼信儒家這一套尊師重道，知道孔孟也說過長輩有過錯不指出來也是不孝嗎？就是說即使你真的尊重傳統，也對傳統沒有充足的理解。

4. 曝光是有限度的。罪大惡極的人被曝光，一是為了殺一儆百，二是有警示作用讓民眾知道有人會這麼犯罪啊你們留點兒心眼啊。而犯了小錯誤的（因為崔長期以造謠和辱罵他人的方式反轉，對他積怨已久說了髒話的農大學生），甚至沒犯錯誤的（只說了一句小肚雞腸的那姑娘），被一個極具影響力擁有幾百萬粉絲的媒體人掛出來，承受此媒體人一眾既沒有科學素養也沒有做人的基本素質的腦殘粉的惡毒攻擊，只能說罪不至此，畢竟殺人不過頭點地。從法律上說，崔是有此權利，但有權利不代表做得對。何況，就算那姑娘說了髒話辱罵了崔，崔用把人家羞辱成「蕩婦」的形式來證明自己就正確，是極其沒品的惡劣行為。連這都不認同你就跟大家真沒有共同語言了。

6.1. "崔不長期不尊重科學界，混淆常識與科學事實，還向公眾宣戰"請就他」混淆常識「與」科學事實「給予證明。你是崔的粉絲，卻不知道他的紀錄片斷章取義、歪曲美國科學家的話、片面選取素材來反轉嗎？就說個簡單的：那紀錄片里一個什麼「高級手術師」說「Bt蛋白會把人的腸壁撕裂，因為它就是靠這個殺死蟲子的」，而實際上哺乳動物沒有鱗翅目昆蟲的Bt蛋白受體，因此這蛋白對人是無害的。他作為一個資深媒體人卻如此誤導沒有足夠生物化學基礎的民眾，你支持這一行為嗎？你不知道他言之鑿鑿地說轉基因大豆有「不明病原體」嗎？你不知道他對著復旦盧教授大喊「轉進了七個基因」而實際上他把啟動子都給算進來了？

6.2. 「老師不尊重學生，學生就可以不尊重老師？」——這個問題我可以直接大膽地回答你：換成幾年前的我，我就認為是！我從小到大，對所有無素質無教養為人惡毒的長輩全都動用自己知道的所有成語俗語文藝典故當面罵了個痛快，打我的甚至直接打回去，哪怕打不過也要與之拚命。不知道按你的標準我是不是應該早就被打死「除害」了。換成現在的我，我不再認同自己過去的方式，不是因為我支持你那種愚忠似的、沒原則的尊師重道，而是因為我現在覺得對任何人，都應該盡量壓制自己的情緒，心平氣和地以理服人，不管對方是不是長輩，是不是老師。我理解了情緒化地動用一堆成語一堆典故去攻擊對方，確實快意恩仇，但結果卻是傷害了人家，能用不吵架的辦法說明白為什麼要用吵的呢？也就是說我還是那個我，只是對吵架本身的看法變了，所以別人才以為我變了。至於別人在老師不尊重學生的時候不尊重老師，我不支持，但是理解——人必自重而後人重之，人必自侮而後人侮之。

謝謝邀請，這個問題算是邏輯混亂的一個典型案例了吧？

題目是：農大反擊崔永元

內容是：崔永元爆農大的料……

反轉擁躉真是邏輯感人啊~~

這和轉基因有什麼關係？愛因斯坦還亂搞呢你想咋樣？這崔家水軍當的邏輯堪憂，再怎樣也改變不了這次事件實為一個沒任何科學素養的所謂媒體人的跳樑小丑表演。你們再怎麼給科研工作者們破髒水鬥倒斗臭也洗不白的了，也不可能阻擋得了科技的發展，你們不過是人類文明史上一個無足輕重的小丑而已。

謝不邀

題主 @暴走碼農請不要學習崔永元的截圖方式，把反對意見截出來你能還顯得大方一點；

農大校長是否貪污暫且不論，崔永元和題主這種攻擊方式倒是似曾相識：

A：馬克思寫了《資本論》

B：A生活作風有問題。

A：但是馬克思確實寫了《資本論》

B：A連我爸舅舅家的三外甥女都不認識。

A：不管怎麼說，《資本論》都是馬克思寫的

B：那你就給我說說馬克思·韋伯啥時候寫《資本論》了？

A：我們不是在討論馬克思的《資本論》嗎！

B：大家看，A惱羞成怒了，這種人連韋伯都不知道，也配和我討論？

（註：卡爾·馬克思和馬克斯·韋伯是兩個人）

題主不轉也沒關係，到這裡也可以反駁題主的觀點。

首先，轉基因對錯與否與題無關，不論；其次，以下觀點只是順題主邏輯走，我不完全贊同我寫的話

1.崔永元是教師不是老師，況且還不是農大的教師，學生們在自己校長受到不公正評判的時候發聲是不是尊師重教？學生在被污言辱罵之後還採用較為理性的方式反駁是不是尊師重教？

2.假設為人民質疑的行為都值得尊重，質疑是質疑，罵人是罵人，這根本就不是可以混為一談的事情，借題主的話，我認為原因還是在於題主的思維方式沒轉變過來，沒有形成思考習慣，對於大部分問題，總是習慣性的以非黑即白二元論區分，用局部去套整體，這就是神邏輯的由來。

3.作為有百萬關注的博主，絲毫不考慮到掛人的行為對被掛者的影響，這暫時不違反法律，卻是寒了人心。

4.對錯可是被說成是建構的產物，但是倫理相對主義無法永遠站住腳，從這一點來說，崔永元這次事件只是在掛人而已。

題主想要融入現代網路話語體系的嘗試真的值得肯定，但是新的話語體系和思維方式我想大抵是分不開的。

想想估計這題也快被關了，我這答個什麼勁……還兩邊不討好

順便附上

如何從政治學、社會學等專業角度看待崔永元和他的支持者的行為？ - 陳天和的回答

面對崔永元及其代表的反轉思維，中國社會是否應該做些什麼？ - 陳天和的回答

話說去看了看題主之前的答案，三觀似乎還行啊……是被盜號了嗎……

我就一直在想一個問題就是，

明年二月份開政協會的時候，崔永元老師和柯炳生校長碰面了，會不會打起來……

我想，崔永元老師這麼富有正義感的人士，肯定會先動手的……

不懂他們在吵什麼

我只說一下我了解的轉基因，所有的生物學專家，研究到最後，都是在研究如何將基因進行組合，來得到一個更優秀的品種

至於轉基因農作物是好是壞，我不知道定論，有一種可能，如果能研究出一種耐寒耐旱抗病蟲害高產又好吃的農作物品種，現在這些農藥、化肥廠家會怎麼樣？

轉基因的爭論，無非還是基於利益之爭罷了

普通大眾是怕死，那些企業又何嘗不是怕死？

崔永元現在的邏輯，連我一個學計算機的都看不下去了。。。

一旦講科學講不過，就開始抓語言漏洞、指責品行，甚至沒有明確來源現階段無法證實的事也能信誓旦旦的用來抨擊他人。只能說本行確實玩的溜。

轉基因有害與否，我不清楚。但無論是有危害還是無害，亦或是部分過敏體質的人會有害等情況，事實都不會因為研究轉基因的人的品行改變。

崔永元在這曝光貪污受賄，除了延遲找出真相的時間，又有什麼用呢？既然崔永元自費去美國調查，那他願不願建一個實驗室來證明轉基因真實有害應該反對呢？

如果說崔永元曝光說清華計算機系或者說是北大數學系（僅作舉例，誤傷見諒）有這種情況，微博下面會像現在這樣一群學生攻擊他嗎？

明顯帶有個人情緒，還不能反駁嗎？

我指責這件事混淆視聽，你告訴我尊老？

年齡大了不起嗎？

自然科學領域，還真不是外行就能插手評論的。

崔永元的種種行為，無不表現出他對轉基因這一領域知識的匱乏。這不僅是我們應該反駁的，更是應該儘快打壓的。這種隨意批判他人的風氣蔓延開來，以後還怎麼進行科研？

謝邀

我一直認為，討論問題就應該就事論事。既然我們在說轉基因，那就把話題集中在轉基因上，轉移話題，把輿論引導到對手其他的缺點上，是玩弄輿論的人最常用的手段。

科學爭論僅限專業領域，以數據、事實和推理邏輯說話。扯別的，不聽不看不信不傳不轉。

年紀較大的人，比如五十歲以上的網民很容易對網上其他人對自己的反饋變得敏感，而且容易放大每一條言論產生的影響，自己拿著正義感去做很多出格事。人肉別人這件事本身算是違法行為。

謝邀，並不想回答關於崔化鈉的任何問題，就看他怎麼搞個大新聞。

有時候遇到那樣一種人，無賴或者理屈詞強，東扯西扯就是就是沒完沒了，就是那種把倔強當堅強的人，那種心累，不想說話的感覺。

他是不是瘋了……

怕被掛，匿了

本以為是個討論高校腐敗的問題，結果居然是小崔嘴仗的延伸……

真揭露腐敗那要叫個好，但這與轉基因、小崔罵人、小崔掛無辜女生何干？

只能說什麼樣的人有什麼樣的支持者

知乎好歹是個講邏輯與理性的地方，題主何必來自討沒趣

首先，這是一封農大自查ppt，對自身嚴查及時改正我覺得並無不妥。卻被強行說是私密ppt引導輿論走向。而且掛出的第一個女生基本是沒有什麼黑點的，後來火了之後又重換了置頂微博，偷梁換柱，斷章取義。雖然不得不承認可能有的學生有言論過激行為，但畢竟是少數。但他卻揪住不放轉而針對整個學校，想要以一人之力抹黑一整個學校，在這一點上我是看不起這種行為的。

以下是崔先生貼出來的全部圖和微博截圖。

希望能看到財物、審計專業的大大，從PPT中公布的原因這個角度來回答～～感謝～～

因為不造該邀請哪位大大，只好把期許發在答案里，抱歉～～

小崔到頭來還不是烏有之鄉那一套么？

仔細想了想，這招大概是跟方舟子學的

我覺得咱們也別理崔了，等著農業部推廣轉基因，讓崔去給政府撕逼去！

小崔，這招絕了

圖片已經刪除

最後一次相關跟新在此文

崔永元攻擊農大是出於一種什麼心理，並且在不少人在他的微博下表示支持，這又是一種什麼心理？

其他的，我不想多解釋了。你們可以看看我相關問題下的回答。我只想告訴你，不是風向如此，是有人在吹風，有人在把向，還有人在導航！幾年前我一畢業便就職於互聯網，服務於互聯網，我了解互聯網的運作方式和其相關的利益博弈，我知道人心險惡，也更知正義的價值！

我雖沒有洞察萬物的真知灼見，也沒有把控輿論的權利手段，但是我有的，是對現實的思考和對真實正義的追求！現在的知乎也並不比過去的微博要高尚！！但凡有信息流動的渠道就有謊言的暗礁，有內容曝光的平台就有掩蓋真實的遮幕，看到的是虛幻編製的海市蜃樓還是真實又殘酷叢林世界，在於你，在於你是否有勇氣、有意願走出舒適空間，去探索，質疑這不合邏輯的「真實」！

我是崔粉但不是農黑，我明白崔永元選擇了當戰士，就不可能再做回紳士！你們的批評，不應該！

最後我向同學們致上我最中肯、真誠的告誡----「懷疑虛假，遠比相信真實更明智「

好了，到此結束

如果各位同學有什麼需要我幫忙答疑的可以私信聯繫我。我寫我的小說，發我的段子，從此不再更新此文！也不在知乎關注此事！各位同學，好運

這個問題是我自己提出的，我在如何看待崔永元在微博掛出農大女學生的行為？問題中的回答一經發表便受到了大家的強烈反擊，回答迅速淹沒在同學們的謾罵之下，而與我類似的聲音也被摺疊。為此我感到相當難過，出於責任感，我認為我應該向崔老學習，站身出來，質疑發聲，故新開此問。

我畢業比較早，在工作時也帶過不少大學生。他們的種種問題，我是看在眼裡，卻疼在心裡，社會和學校的脫節，讓同學們走不少彎路吃了不少虧。今天我也花了很長時間和同學們交流崔老的問題，很多同學在面對這個問題時顯得過於情緒化了，倒不是他們缺乏分辨能力，而是他們太容易受到鼓動了，而且很難接受異見！他們很少從事實和邏輯的基礎上與人辯論而總是以一句「你三觀不正」或「邏輯錯誤」來指責。我認為原因還是在於學生們缺乏獨立思考的能力，也沒有形成這樣的思考習慣。對於大部分問題，總是習慣性的以非黑即白二元論區分，動輒便是惡語相向！這是網路暴力的根源！

年輕的他們是互聯網分布廣泛、最忠實的用戶，他們的價值傾向在某種程度上影響了互聯網潮流趨勢，這也是為什麼騰訊領投知乎，入資B站的原因所在----他們才是中國互聯網的未來啊！

可喜的是他們年輕朝氣蓬勃，充滿創造力為中國互聯網貢獻了豐富的內容資源（B站、知乎各種有趣的內容）可悲的也是他們太年輕，還沒有形成一套穩定的價值觀，更容易跟風、受刺激和被鼓動。

關於崔老掛農大學生微博的是非功過，自在人心，不過農大學生在事件中所表現出的語言暴力，實在是令人不滿。