為什麼大部分碼農做不了軟體架構師？

01-05

小團隊一般 10 人左右，其中常常是技術最牛的人做架構師（或TL）。所以，架構師在廣大碼農中的佔比大概平均不到 10%。而架構師也可以分為初級、中級、高級三檔，江湖上真正高水平的軟體架構師就更少了。
所以，大部分（超過九成的）碼農幹上許多年，還是做不了架構師，這是什麼原因造成的呢？

1：碼農分為真的能寫代碼的，以及自認為能寫代碼的。

2：真的能寫代碼的碼農又分為自認為寫的不錯的，以及真的還不錯的。

3：真的能寫不錯代碼的碼農又分為會鑽研會不斷優化的，以及安於現狀的。

4：會鑽研的碼農又分為喜歡廣度了解新技術蜻蜓點水的，以及深入鑽研用到知識的。

了解廣度的碼農又有少部分願意深入某些技術，喜歡深入研究的又往往缺乏廣度知識。

5：極少深度廣度都關注的碼農又分為為技術而技術和為業務而技術的。

純為技術而技術的碼農在國內的軟體行業需求太少，且需求的往往不是應用軟體領域了。

6：為業務而技術的深度廣度都了解的碼農，又需要有良好的溝通能力。

7：而溝通好的，又有一部分當PM去了。

8：然後剩下的，又有一部分慢慢脫離實際開發（不再做任何實現）或者開始依靠拿各種中間件搭積木來作為「架構」手段。

9：除去這些，剩下對業務有一定了解，對技術廣度上有多種涉獵，深度上對部分技術研究徹底，還有很重要的一點，考慮問題足夠細緻全面。

10：細緻全面善於溝通，技術上深度廣度都沒問題，又喜歡這個工作，還會不時做底層實現，從業務和開發兩個角度出發，搭出「架構」來是為了開發效率，為了運行效率，為了開發質量，為了業務靈活和運行穩定，為了維護方便等等這樣的人，個人認為可以稱為「架構師」。

而真能滿足這種需求的，別說題主的10%的比例，1%能不能達到我也持懷疑態度。其實現在的「架構師」大多數都停留在8這個層次，甚至很多在5這個層次就當上title上的架構師了。

總之，成為架構師，不僅僅是工作上的簡單積累，更需要主動接納工作外的大量知識，同時，對性格上對於非技術能力上也有一定的要求，不僅如此連思維方式都很重要，外加職業發展中又有很多岔路，最後走到架構師這根樹枝上的就寥寥可數了。

成為架構師，需要經驗和眼界

老碼農分為兩種：游擊隊和板凳王

坐穿板凳有利於積累經驗，而不利於開拓眼界

游遍四海有利於開拓眼界，而不利於積累經驗

碼農的生活是高壓的，唯有熱情可以驅使你一邊吃著蘋果，一邊又去摘梨

然而，又有多少熱情沒有隨時間而冷卻呢

寫了10年作文不一定寫得出好長篇。

根據我的經驗，大部分公司對於「架構師」的定義就是top 1%的程序員。

「這是我們組的架構師」 =&> 「這是我們組最好的程序員」

「這是我們部門的架構師」 =&> 「這是我們部門最好的程序員」

「這是我司的架構師」 =&> ...

這就解釋了為什麼好多人幹上好多年還沒有成為架構師。

可是這樣很合理啊。我難以想像10個人的組裡有9個架構師是一個多麼壯觀的景象。

頭銜職位有限，你自己已經回答了。

具體原因也不複雜，和別的行業一樣，平凡平庸的人永遠是多數，很多人做十年也達不到高程的水平，苛責沒意義，因為他們從一開始就不應該入這行，迫於生計沒選擇而已。

一個程序員能否成為所謂架構師（和其他職業頭銜）首先取決於平台與機遇，也就是公司要提供認可這些頭銜才行，多數中小公司不提供架構師頭銜，高程、主程、主管、經理，負責人，Lead等等，因為多數程序員供職於業務驅動的公司，而只有大公司才有技術驅動的資本，而能技術驅動的公司才會有對技術職位的細分。

架構師有時候也只是職場的一個頭銜，其實資深技術普遍都有架構能力，架構又不是什麼魔法，不過是知識、經驗。直覺的積累與運用而已。

補充幾點大家沒說到的。

金字塔結構

自古以來，金字塔結構（人群分個三六九等、高中低三檔）在人類社會的各行各業中普遍存在，這是客觀規律。恐怕再過千萬年，也是如此。

人類社會為什麼普遍、長期存在金字塔現象？其他動物，比如螞蟻、大雁社會，有嗎？這個問題就很深了，刨根問底有難度，也許應該問上帝。

金字塔結構/現象從根本上決定了大多數人做不了軟體架構師。不光軟體工程行業如此，能做技術領導的始終必然只是位於中上層的少數人。

英文水平差

據說中國有 700 萬碼農，英文不好似乎是一個比較普遍的現象。英語，尤其讀寫不好，把合格的架構師候選人選砍掉一大半。

小富即安的心理

很多碼農每月拿到萬把塊錢，就心安理得了，不再有更高的追求。求穩求安定，這符合大多數人的心理。不滿於現狀，堅持不斷學習，努力提高自己的開發技術和管理水平，擁有強烈進取心，想一朝一日做編程高手、軟體架構師的人畢竟是少數。

二三流企業的壓制
架構師不是隨便什麼人可以做的。在一個企業團隊里，架構師作為研發和管理骨幹，具有特殊的地位和權利。

知識結構的缺陷

。。。

架構師，程序員，產品經理的區別，大概就是建築行業里建築師，建築工人，甲方業主的區別。產品經理說我要建這麼這麼一棟樓，架構師說好吧，我來幫你看看是做成磚木結構還是框架結構，房型怎麼設計，水電氣怎麼布局，預算多少，然後程序員上陣，按照圖紙把樓建起來。運營是大樓的物業管理，負責營運大樓。

軟體開發越來越成為傳統行業（即便在互聯網企業），一個成熟的軟體團隊內部自然會分化出這些角色，各展所長。但非常不同的是，建築工人很少能自發成長為建築師，後者都是科班出身，因為建築學科已經高度發達，需要掌握結構力學，美學等技術，現在軟體行業還沒有這麼高的成熟度，程序員和架構師接受的都是一樣的計算機教育，所以程序員可以自學升級到架構師，走一條不同的升級打怪路線。

那麼，架構師是什麼人呢？

按所工作的不同軟體層分，有網路架構，系統架構，數據架構，業務架構，應用架構，平台架構。

按所解決的問題領域分，有電商架構，支付架構，搜索架構，安全架構，性能架構，遊戲架構，多媒體架構，等等等。

按其工作的深度來分，有集成架構，業務架構，模塊架構，框架架構，中間件架構，軟體架構，引擎架構，伺服器架構，甚至編程語言架構。

是不是太亂了？好比在設計師的世界觀里一切東西都需要設計。軟體也需要精心設計，在優秀的程序員眼裡，每一行代碼都需要架構！都體現了架構。

為了解決問題，程序員自然需要架構，他們中的佼佼者被冠以架構師的名號，獲得了一定的話語權，逐步成為一個職業分工，我想，這就是架構師的本來面目。

好多裁縫也做不了時裝設計師！

因為英語差

架構師不是程序員，視野決定高度

我倒覺得架構師更加做不了碼農_(:3」∠)_最近棄坑的首要原因是寫好了架構懶得實現細節

你要知道，程序員有三種：

1、設計師

2、工程師

3、代碼工人

根據金字塔原則，處於底層的代碼工人當然是數量最多的群體，而能勝任架構師的卻只是頂上的少數設計師

架構師首先是發現問題，然後用模式化的方法解決問題。發現問題那就需要經驗、需要遇到各種坑，最後分析問題，解決問題，中間需要各種發散和抽像歸納等。

因為大部分中小型軟體（項目）只談功能，不談架構。

一個初創的互聯網企業，起步往往就是公眾號+APP，運營一年下來用戶也就幾萬最多幾十萬，日活才幾千，沒有性能問題，也沒有很多子系統，於是既沒有技術架構，也沒有業務架構。

這種系統開發的唯一難度是需求，代碼方面說個不好聽只要參考書上Hello world的例子絕對夠用，至於資料庫，用SQLServer就能滿足。

如果這個企業長不大，這裡面的開發人員就沒有通過業務實戰架構的機會，如果這些開發人員換了工作還是搞小項目，就一直沒有搞架構的機會，怎麼可能成長為架構師。

我接觸過的架構師，基本搞大型項目練出來的，從業務說，大項目從業務需要接十幾個到幾十個網元（子系統），業務邏輯結構非常複雜，所以需要梳理業務架構；從技術說，動不動就是幾千萬用戶量，幾十萬的並發數，所以需要技術架構。

遇不到敵人，自然變不成老兵。

架構師需要思維嚴謹邏輯好，有一定程度的代碼潔癖追求精益求精，性格隨和不能對人刻薄，做事有計劃執行力強

為什麼大部分民工做不了包工頭?

幹活搬磚的需要有人啊，但是工頭數量有限啊。

：）

這句話我的理解是沒有思想沒有自己的思維寫出來的代碼就像車間造機器一樣，給你個模版做就完事了，成為軟體架構師他做出來還要自己修飾一番。。。這就是區別吧！

為什麼大部分公務員不能當省委書記？

很簡單，因為人的能力有限，可以不誇張地說，同行不同人的能力(綜合)可以差幾萬陪到幾十萬倍，所以有些人想做架構師，再練800年吧

做著做著程序員就成了期貨交易員了...

就像畫動漫的升級到畫原畫的。

我國古代數學歷史早，但是一直不成系統。

從「術」提煉出「道」，很難，這是規律。

為什麼大部分學生考不上985？