如何評價最新的（2015-2016）QS世界大學排名？
http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2015#sorting=rank+region=+country=+faculty=+stars=false+search=
知乎首答。。。
利益相關：加村某長期排名世界前50「名校」中學校分析部門的數據挖掘分析師一枚主要職責是維護設計學校的超大資料庫 然後應學校部門/政府/機構/（牛比的）個人的要求提供各種數據類相關的報告---------------------------------------------------正文------------------------------------------------------------------------這兩天正好QS排名發了 學校里要求我們出一份報告 分析一下 於是我們就開始做這個 因為我不是主要做這個報告的 所以我的了解只基於幾次開會討論的內容和我個人的一些知識 很可能有偏差
先說數據來源吧：
像類似於QS這種機構 他們是沒有自己的資料庫的 他們排名的數據來源就是給學校發survey,學校這邊提供數據給他們以後 他們會接受 然後使用的時候稱做他們Verified data 至於他們是如何Verified 我就不曉得了。。。然後他們也會給行業里的畢業生和僱主發一些Survey再談談學校對排名的看法吧：
我只知道我們學校的情況 所以只說我們學校的 學校很重視排名 每次三大排名出完以後都要做一個report來分析 隔三差五會要一個近年走勢分析 現狀原因分析和以後發展的建議等等我覺得學校最不重視的就是具體數字 具體排多少名得了多少分這種 因為它唯一的功用就是招國際生的時候做一個噱頭 畢竟亞洲都很在乎排名 學校的主要生源又是亞洲（中國）人學校比較在乎的就是自己的走勢 以及和pair university(學校選了大概7 8所比較類似 又有潛在競爭關係的)的相對位置 當然我就不吐槽吾加村渣校竟然選了UCB做pair這種事了。。。
當時QS出來以後 就把這四年四大排名里前100個學校 包括所有評分項都做了個折線圖 把所有pair都標記出來 大家就開始討論
「我覺得今年他們換評分演算法以後多大很收益阿 我們就沒什麼改變」「比麥吉爾還是幸運的」（指向某評分小項中一個劇烈下滑的曲線）「墨爾本這幾年在X項上進步很快阿」
「我聽說他們有個10年計劃」「哦？我們也應該參考下 搞個長期計劃」（拿小本本記下來）諸如此類的對話
總之 個人意見是大學排名對學校方面的參考價值比較大 對個人參考意義不大 就像找老婆的時候不能只看三圍 胸也會萎縮jj也會變小 看對眼 真喜歡 相處著愉快才是真理QS是我見過的最不科學最不嚴謹的所謂「權威」排名。如果沒記錯的話排名里有50%左右的權重是來自於主觀的survey結果，還有一個指標是國際生比例--等於就是你越產業化對國際生門檻越低排名越容易高。所以也很好理解為什麼近水樓台且教育產業化較為嚴重的英聯邦國家大學排名極高了。
QS的世界大學排名演算法對比USNEWS新出的演算法真是相形見絀。雖然USNEWS排名也遠非盡善盡美，但權重設計比較全面（我記得好像有12項指標），指標內容也比較客觀。
我曾經以為QS世界大學排名是最不嚴謹的排名，直到我看到QS家的世界大學專業排名。那真是毀了三觀——連參與計算專業排名的因素權重都沒標出來。講道理，我的畢業論文都比這嚴謹。
不明白為什麼QS在國內居然是最被認可的排名呢？？？
順帶吐槽一下Financial Times的商學院排名，光明正大地夾帶私貨。排名第三還是第四的權重是商學院faculty在Financial Times發文章的數量。Excuse me？？？一家美國的商學院要發文章為嘛非要到你個英國雜誌發呢？？還是想向外界傳達一個信息——想要排名高，請多來我這裡投稿。FT和QS兩家搞得我再也不想相信英國出品的排名了。
所以排名這種東西吧，雖然不能說不看，但也不必太放在心上。
QS必須是英聯邦大學的忠實擁躉，每年招生就靠它了！
我們一個去年建校剛滿30年的大學。。。竟然排到57位。。。他敢說我都不敢信啊。。。我同學紛紛表示，有可能是按食堂質量來排的
壯哉UCL，
世界排第七。
拳打伯克利，腳踢卡耐基。新加坡那倆學校是不是送錢了？
感覺就像安兔兔跑分一樣。不服跑個分？
9/10/2015: 然而QS眼裡亞洲第N名的東京大學這兩天已經多了兩個諾獎校友了...
就想說，達特茅斯學院排名158，對藤校紅果果的鄙視
qs這個公司在倫敦，是一個靠教育發財的公司，經常世界各地攢學校搞教育展。我有個朋友曾經是裡面的元老，對排名的內幕很了解。
qs排名的賣點是它們通過賣給學校的行政管理系統得到的數據。這些數據基本做不了假，所以對有些學校的評價還是很準確的。
它火起來的主要原因是當年Times用了他們的排名系統。
其他的懶得說了。隨便看了一下，發現人大在上海大學後面。。。
反對一下上海交通大學排名是最客觀的排名這個觀點。
先來舉個栗子
請重點看華威大學，
14年大概是196名，15年直接蹦到了92名。
一年時間，水平提升了104名！！提升了104名！！！104名啊啊啊啊！！！！！！！！
這是一個大學一年能做到的事情么？？？？？
請問到底是一年時間華威大學學術水平突飛猛進世界範圍前進100名，
還是，，，，沒給錢？
反正我不清楚呢~
-----------------------------------------以上是吐槽，隨便看看就好--------------------------------------------------正式答案：排名這種東西，隨便看看就好個人覺得英國名校虛高了些。
太不靠譜。學術上，英美世界對德國日本的勝利。
說實話我一直覺得QS是美黑英吹，USNews是美吹英黑，THE還比較可信。看了今年的QS真是讓我大跌眼鏡，之前的QS排名每年還算穩定，今年變化可真是大，我還以為自己找錯了排名。不過上面有個人說的對，QS中學校在自己國家內的相對排名還是比較準的，我就是把QS中美國大學單獨摘出來列一個排名，看著還比較客觀
如果Princeton/UC Berkeley/Columbia以及「QS排名世界第七的」UCL同時錄我，你猜我去哪個？
還有排名57的香港城市大學和158的達特茅斯學院和172的University of Virginia呢？
（UVA和密歇根大學的綜合實力不相上下，這份榜單里卻有天壤之別）還有，港中文也是人文社科較強，排名比Georgetown高這麼多？看了一下排名的幾項指標，釋然了：都是什麼鬼。University of Cambridge and Universities in Cambridge are the top 3 universities in the world!
曾經天真的以為QS很有權威性，自從發生了………
uct。開普敦大學也被低估了
相信排名是一種懶惰思維，這也不能怪大家，人們沒有必要為了那家大學好，花費大量時間和精力去了解。排名給出的粗略度對於大多群眾已經滿足，而且付出成本極低，是大多數群眾的首選。但是作為學生已經教育管理者，需要對學校信息詳盡理解的時候，這個數據就沒有意義了。所以這種排名的根本目的就是給大多數並不真正關心教育的人，告訴他們哪些是好大學
推薦閱讀：