為什麼人人網、微博都已經或者正逐漸沒落，而Facebook和twitter卻依舊活躍？

01-05

如題，看到很多人在討論，卻沒有尋求到太有意義的回答。題主本人是的確在接觸了FB跟twitter後愈加的不上人人跟不太使用新浪微博了……但也有很大原因是朋友中沒什麼人在用以上二者了……感覺這二者的興盛期都好短暫，至少是遠短於FB跟twitter，是因為用戶群還是？抑或是其它社交軟體的崛起？
至於微信跟line，雖然二者市場佔有的範圍不同，但功能及目前在各自市場範圍內的火熱度其實是伯仲之間的。至於哪個更好用，各有優劣吧…
期待有建設性的回答～

2015年3月，Facebook日活躍用戶數 9.36 億，Instagram月活躍用戶量為3億，Messenger活躍用戶達到6億，WhatsApp超過8億。Facebook是毫無爭議的全球社交霸主。

而人人網陳一舟也承認了，中國的Facebook是騰訊：

根據騰訊第一季財報，QQ月活躍賬戶數8.32億；微信和WeChat合併月活躍賬戶數5.49億；QQ空間移動端月活躍賬戶數5.68億。

人人網是徹底沒落了，並且無翻身的可能，這是產品導致的問題。ALEXA的數據，現在人人網日均IP（周平均）僅為264萬，只相當於知乎的1/4，天涯的1/4.

原本很多人人網的用戶，都轉到知乎來了。

微博衰落了嗎？其實並沒有。2015年3月微博月活躍用戶數(MAU)1.98億，較上年同期增長38%，移動端佔比86%.

推特衰落了嗎？其實並沒有。2014年12月，Twitter的月平均活躍用戶數2.88億人；2015年第二財季增長到3.16億。

當然，在全球社交霸主Facebook、中國社交霸主騰訊的光輝下，其它社交公司就顯得黯淡無光。

【收到了好多小夥伴的評論！開心！那天亂七八糟想到什麼就寫了什麼，這裡再總結一下！我的想法是，twitter ins 和Facebook都各有各的特點，他們可能在某些方面不是非常完美，但是他們有自己的核心價值和企業文化，並將之發揚光大。而中國的一些網站，夾縫中生存，畸形成長，用馬化騰在《互聯網+》中的觀點，互聯網時代，資源共享，你抄我抄大家抄，像微博，這個網站的某一個功能很不錯，抄過來，那個網站的另一個功能也不錯，再抄過來，最後就變成這樣一個四不像的網站，用戶體驗亂七八糟，垃圾的推薦演算法，不斷出現的殭屍粉，對原創與版權被侵權行為的視而不見，實在叫人心寒…】前幾天還和一位Facebook員工聊到 Facebook在發達國家的用戶已經飽和了所以小扎現在一直致力於internet .org來開發發展中國家至於Facebook為什麼好用或大家為什麼喜歡他作為一個天朝人我很少用也不喜歡因為我在Facebook上沒朋友但我有一個腐國老師三十多歲他說他只有一個Facebook除此外沒別的賬號了他現在人在中國常刷Facebook關注以前朋友的生活差不多就是 Facebook是用來發展你和朋友的線下生活而微博是用來關注陌生人和關注新鮮資訊並自身參與其中的網站至於人人它完全就是抄襲Facebook 以前連名字都是抄襲後來改名至於twitter 感覺twitter更注重關注名人並和他們近距離交流發一條twitter要求限字數要是漢字還好英文的話真的打不了幾個字完全不覺得twitter哪裡好並且多西也不像小扎一樣掌握對自己公司的控制權他還要聽華爾街那群大佬的命令而Facebook在twitter火了之後也引入了關注機制

回到和Facebook工作的小哥的聊天那天小哥非常詳細的給我講了他們日常的工作在你打開Facebook的一瞬間到底發生了什麼我以為我還算了解Facebook了但小哥的講解還是嚇了我一跳比如Facebook的推薦演算法按朋友親近度和你的喜好給你推送朋友的新鮮事按你的喜好給你推送廣告廣告的位置還要合理等等等等講的過程中小哥一直把「用戶體驗」掛在嘴邊一遍遍重複而微博的用戶體驗呢就是翔每天刷微博都想罵一句你個大屁眼子

中國互聯網用戶沒有忠誠度……或者說，沒有依賴性。

有些人一提到Facebook和推，就只會滿足於吐槽牆。實際上，在中國社交網路的競爭更加激烈而且多維化。中國地用戶也更加的挑剔和難伺候，這早就讓中國社交網站的用戶體驗超出了FB和TW。

中國社交類產品面臨的一個最大問題就是：不同類型產品競爭的是同一群用戶，而且是一群喜新厭舊見異思遷的深度使用類型用戶。

我曾經統計過一次用戶數據的變化，具體的忘了，但是大體趨勢如下：

開心網興起的時候，一舉震撼互聯網圈子，迅速的造成了論壇和博客的衰落……但是，論壇博客還是活了下來，因為有一群用戶就喜歡論壇類產品……而且人數非常龐大，至少一半以上的論壇還是活下來了。

校內改人人興起，大戰，這就不提了，行業內部競爭。

然後微博興起。迅速收攏了大量用戶，當時的感覺就是人人上微博，傳統網路產品都要死。而經過統計發現……論壇和博客用戶居然沒有變化……沒有減少，減少的是SNS，也即人人網這幫人……微博並不是從傳統領域搶的人，而是搶的同為SNS類產品的用戶……

然後是微信朋友圈，再有如知乎……搶的就是微博的人……

當然，無論微博、微信都吸引了大量非互聯網用戶進入網路，從這點看知乎還是小巫……但是知乎直接挖牆根的精英，這很有破壞力的。

綜合看就是，FB和TW在國外已經少見敵手，而國內的這些風頭無兩的社交類產品經常會被一個新的產品頂翻……過程十分迅速，已經不是這些產品做錯了什麼，而是中國用戶就是這麼不靠譜，誰新鮮就去找誰。如果QQ的關係鏈不是這麼強悍，早就死了幾百遍了。

其實就算QQ這麼強悍，馬雲來往剛上線的時候，也總會有朋友莫名奇妙的跑過來說，加我來往號吧。

為什麼？不為什麼……就為了圖個新鮮……

說不上那天，一個新鮮就把QQ推翻了……沒有理由……

真的是因為封閉問題嗎？

難道沒人覺得Facebook和Twitter的界面都不好用嗎？不夠順手嗎？

～～～分割線～～～～～～～～～～

除了人人和LINE，我還一直在用上面的。

比如說我一直沒搞懂Twitter的評論和轉發機制。看到你關注的人發了一條@別人的推，當然有可能想去看看是為嘛呢，結果我都不知道怎麼找到原推是什麼，它都木有讓你點進去。光是這一點我都覺得它不如微博的界面友好，對於廣大用戶來說，哪有時間一一去翻評論。╮（╯＿╰）╭

還有Facebook，感覺最好的地方可能就是比較真實？廣告少一點。其實給我的感覺更像是QQ空間……ORZ

社交網站不做社交，自然就沒落了。

社交是社會上人與人的交際往來，是人們運用一定的方式（工具）傳遞信息、交流思想的意識，以達到某種目的的社會各項活動。所以各個社交網路在這個過程中充當的是工具。但是一個工具讓你無法好好跟他人溝通的時候，你就會放棄它。人人的UGC質量從2011年開始就水化，為了沖數據拉來了一群做低俗營銷的人。腥星性是大眾喜歡的內容，但是一個社交平台不能只有這些，更要把一些有正面積極意義的內容傳播推廣開來，尤其是一個以年輕人為主要用戶群體的社交平台。這種三俗內容基本都是抄襲來的，微博早期的很多營銷大號段子手就是靠這種內容「火」起來的。作為年輕人主要的社交平台，如果每天上來看到的都是這種內容，久而久之，誰都會捨棄它。

做社交的請多看一些大眾傳播，社會學的書吧。有一些基礎理論還是要知道的。比如：

150定律，六度空間理論，二八定律，馬太效應，長尾理論，羊群效應，馬斯洛需求理論，沉默的螺旋理論，弱關係強關係等等。

但是歸根到底，就算產品經理想到了一些問題，老闆不給力什麼都是白扯。

一個公司，老闆不給力，員工不給力，就沒什麼可玩的了。

借一個人人用戶的狀態表達一下對人人的感情：用每日登陸送你最後一程！

不認為facebook twitter比微博人人好用。

人人網沒有擺脫校內網的影子，等學生畢業進入新的社交圈，原來的圈子中的朋友嚴重分化到不同的圈子，根本就沒法喜歡用了。

微博的沒落是因為錯誤的內容運營，娛樂化太明顯內容太low逼，廣告則是無孔不入沒有一點節制。

騰訊那邊雖然內容也很low，可是那些東西來自於現實中認識的人，就算很low你也獲得了「這個朋友的品味很low」的信息。

單從股價上來看，FB還是一枝獨秀，但Twitter股價已經跌到歷史新低了，社交網路才興起的時候投資者都認為只要用戶量大，之前虧點錢是沒有問題的，問題是用戶增長到一定數量就到達了瓶頸，用Twitter的人和微博一樣，用來社交的少，用來圍觀明星緋聞看新聞的多，這樣的模式基本沒有辦法長期保持用戶粘性，以至於也沒有太多有效率的廣告賺錢，加上內部混亂，業績上不去導致CEO和許多高層離職，結果現在就形成了惡性循環，公司內部能想到賺錢的方法就是不停地在各個頁面上多加廣告，然並卵

君不見當年第一大社交網站MySpace已經炸穿了

挑個險峻的角度來給出一個有建設性的回答：

因為 Facebook 涉足了一項國內社交平台永遠不可能涉足的「新業務」——政治選舉，當國內社交平台們還在忙著炒明星熱度的時候，Facebook 早就開始參與全球政治了。

很多人理所當然地認為，一個社交平台，就應該老老實實地做普通人之間的媒介，但是 Facebook 的玩法就高級了，他們專門成立一個幫助全球政黨、候選人、官員使用 Facebook 來進行政治運作的團隊—— Politics Government Outreach Team，只做一件事：幫助客戶在正確的時間把正確的信息傳達給合適的人。

造成的結果是什麼呢？前段時間沸沸揚揚的干預美國大選的事就不提了，在印度，這個團隊幫助總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）運營 Facebook ；在菲律賓，它幫助一位名聲並不太好的政客羅德里戈·杜特爾特（Rodrigo Duterte）運營這個平台；在德國，它幫助反移民政黨（AfD）贏得了第一個聯邦參議院席位。

也就是說，Facebook 這個團隊在選舉的時候，教候選人的競選團隊買廣告；當選了，幫他們和民眾交流。而作為回報，政客不僅能自帶粉絲到社交平台（誰說他們不是一種大 V 呢？），如果不同政黨開始在某個平台撕逼，用戶活躍度不也就上來了嗎？

這套玩法也不是說別人就不會，要不然你怎麼解釋，特朗普在接受英國金融時報採訪時候承認：

「如果不是推特上的推文，我到不了白宮。」

Reference：

https://www.bloomberg.com/news/features/2017-12-21/inside-the-facebook-team-helping-regimes-that-reach-out-and-crack-down

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-09-29/the-german-far-right-finds-friends-through-facebook

我只說其中一個原因：國內這些社交網站都是畸形發展起來的。

國內這些網站剛起步的時候國外的那些就被封鎖了，這些網站沒有經歷市場的淘汰賽就直接發展起來，一家獨大必然有問題。久而久之糟糕之處漸漸暴露，自然是留不住用戶的。

社交網路都有很多相似的地方吧。weibo作為社交工具的用途我已經放棄了，或者說weibo一開始就沒佔據主動。反倒是微信和qq一直佔據這社交網路的主體，當然weibo也有其獨特的地方。

微信的社交功能+weibo的「意見領袖」（這個詞好久不見了）式的自媒體=Facebook。

Twitter貌似是真的沒落了。

微博現在就是明星和粉絲互動的地方，人人是徹底死了

因為中國有騰訊，qq=facebook，而twitter=新浪微博，如果連twitter的用戶使用率都在下降，那麼新浪微博也難逃沒落。隨著what app的興起，騰訊再次發飆，微信已經俘虜了全國人民的手機，又因為人的上網時間是有限的，所以這些社交工具的結局只有一個：不是你死就是我亡。

社交是剛需，人類自從有了互聯網後發現可以用來社交就停不下來了。

你可以把微信看作國內的fb（基本功能其實都全了），推特嘛就是新浪微博，你不用微博不代表大家不用，確實是少了人用，因為被微信吞併了加上有關部門的用力打壓（然後現在大家在微信上做當年微博做過的事情例如轉發謠言、攻擊有關部門）。

fb也有危機一堆創業的謀者社交這個蛋糕，推特是大家習慣了上面高速、準確的消息來源，在國外不會被fb取代但國內沒法用下去了

一個好的產品用戶體驗是一方面，另一方面是產品內容，一個用戶體驗優良的產品內容卻低俗無下限能得到用戶的支持嗎，人人我沒用過，但微博確實用過的，每次首頁推薦的以及打廣告的，這些實在是噁心人，再有line一開始用戶比微信多吧，然後line被牆了，然後就如題主說的一樣，關於line被牆，我聽過台灣朋友的話，因為我那個台灣朋友的同學都不用微信和qq，用line的，然後她回國就不能和他們聯繫，於是她就說了句話，既然要說台灣是中國的，為什麼不讓用台灣用的通訊軟體，當然了，本來不打算匿名，談到這個我就匿名了，好了，手機打字累，當然了，你以為我會說排版累嗎？

社交網站嘛就是要社交，而社交互動必然是多樣性的人的互動，全是中國用戶的社交網站怎麼可能比立足於全世界的社交網站的用戶更多樣性？

沒有活水就是死。

事實上，Facebook、twitter都在沒落，前者速度更快，Instagram、tumblr更受年輕人歡迎，另外各種快社交、陌生社交都在崛起。

其實人才是問題的關鍵

其實，都在沒落，尤其是Twitter。Facebook、Twitter、微博、人人時代已過......