理科生學金融和文科生學金融有什麼不同以及各自的發展軌跡？

01-05

感覺目前文科生比較偏好的專業除了傳統的法律、傳媒類，大部分人傾向於金融專業。題主高中二年級（理科），身邊很多同學喜歡金融專業大多有＂不明覺厲＂之感（考慮到目前的知識儲備和社會評價），但是個人覺得金融始終和數學有著密不可分的聯繫，高中學習對文科數學的要求較低，所以很好奇文科生學金融的優勢在哪裡？兩種類型各自的發展方向？

謝邀

就一般業務崗位而言，誠如前面章真網友所言，絕大多數金融崗位並不需要特別的專業對口。而對部分確實沒有門檻的崗位，比如絕大多數的銷售類、行政支持類，也的確如其所說是個大坑，擔保小貸P2P等民間金融的各種亂象也往往源於這種無門檻，入行需謹慎（包括銀行）。

但是，對於某些特殊崗位而言，對專業技能的要求是相當高的，甚至是變態高的，需要對口專業的知識背景以及後續的持續數年乃至數十年的學習和實踐。

舉個例子：我貿易金融的一個老師，台灣「外匯三劍客」之一的葉清宗大師在 71 歲之際給我講URDG、ISP和UCP，短短4天課程，對於三種工具的歸納化繁為簡和深入細膩，真是驚為天人，可謂絲絲細節融入骨髓，和我在教材及同業實務中看到的完全不是一個層級的技術水平。而同期同學中，唯有和我近似的法律背景的人，才能領悟很多案例和設計背後的邏輯。

在我個人從業經驗中，涉及交易結構相關的問題，也確實是法律背景的人才能快速上手、做深做透，反而金融、財務等專業是很難上手的。

跑題了，但就這樣吧，因為發展軌跡這個東西，很大程度上還是取決於個人、環境、機遇等綜合作用，不是能夠預設的。我一個北大中文系古典文獻學本科生，倒回十幾年前，怎麼也不會想如今會成為金融機構的政策研發和產品技術負責人。

如果題主想要一個簡明扼要的回答，我給的建議是：先做好高中該做的事情（無論是在高考中考個好分數還是有什麼其他的安排），等你到了大學乃至步入工作崗位，才有可能真正看清未來的行業到底需要什麼樣的基礎，以絕大多數高中生的視野，解釋太多也不可能講清楚。

如果題主非要刨根問底，我只能強行裝13來打醒題主了。

首先，是關於金融專業是否「不明覺厲」的問題。如果你稍微了解一點金融學知識或接觸幾個金融從業者，就會發現金融領域絕大部分工作（除了少數諸如量化交易之類的）都非常「既明又不覺厲」。大多數金融工作所需的知識和技能，對於多數人來說，只需要半年到一年時間就可以獲得，遠不像很多行業那樣需要數年乃至數十年的積累。當然，這並不意味著金融行業門檻低，因為它所需要的更多是洞察人性甚至操縱人心的所謂「軟實力」，這對於大多數人來說是一輩子都難以培養的，因此大多數從業人員的職業生涯都是在做螺絲釘的工作。

其次，是關於金融與數學的關係。這二者的關係可以類比射擊和槍械製造原理，看似有點關聯（都是玩槍的），實際上互相併無依賴性。射擊高手中，有部分也精通槍械製造，但大多不然；反過來，槍械製造大師中也有少數射擊高手，但估計也有許多脫靶者。在金融市場的多數崗位，用到的「數學知識」僅限於加減乘除，不要說文科數學，連小學數學都能滿足要求了。

最後，是關於文科生和理科生在金融行業的發展軌跡問題。題主提到這個，潛台詞就是這兩種人各自有相似的發展軌跡，事實上我完全沒觀察到……除了少數真正「技術流」的金融子行業只針對理科生（其實也只針對很窄的幾個專業人才），其他金融行業里充斥著各種各樣專業的人……

最後的最後，一定要鄭重提醒題主：金融是大坑，入行需謹慎！

謝邀。請參看 @章真，除開最後一句話，其餘的都同意。

看到這個問題忍不住進來答一下。先說下自己的情況：高中理科生，高一沒分班之前，文科除了地理，其他學的一塌糊塗。政治分數還不到前桌的選擇題(*?????)，所以高二毅然選擇了去學理科，（雖然物理學的也很差，但是不至於像政治那麼慘(?_?)）。目前本科金融工程專業在讀，全是理科生學金融。在高中的時候，覺得金融是無比的高大上，但應該是和理科沒關係，是文科的高大上，總覺得理科生就該去學點理工類。但報志願的時候陰差陽錯的入了金融這個大坑，才發現金融原來還可以這麼學，而且文理科的優勢和劣勢也是超級明顯。

-------------------手動分割線---------------

首先說下文科吧，我雖然不是文科生，但有幸女票是文科生，高中的時候我們也討論過文理科這個問題，女票是國際經濟法專業，但對金融炒雞感興趣，所以金融這個點還是能get到一些的。我覺得文科生首先在經濟學這一塊是有優勢的（畢竟高中政治不能白學是不是）而且對於整個經濟宏觀方面的感知是比較強的，高中理科生們所學的物理化學生物基本都是研究微觀世界方面為主，更多的是偏向研究細節，所以感覺對於宏觀方面內容的學習有劣勢存在，而且文科生有了高中政治的基礎和思維模式，對於剛開始的經濟學基礎知識能更快的上手理解，而理科生則要完全重頭學，並且還要小小的改變一下自己的思維模式，不能在完全按照原來理科的學習方式。（我大一經濟學學的一團糟( ′︵` )）。但是劣勢也很明顯，就是很多人說的數學方面，一般學到金融工程這門課的時候，有一部分文科生都是對各種定價公式一臉懵逼，更別說金融時間序列這種逆天的課了，可能一個隨機遊走就讓人生無可戀了。但是數學知識也不是每個金融崗位都要求的，大一的時候學過CFA一級，目前再學FRM，兩個證書要說都是各種行業內比較好的，但其對數學的要求完全是高中就基本夠用，高數基本用不上，難一點就是分布方面吧，泊松分布，正態分布一類的，不過只要學過概率論這個完全不是問題吧有木有。所以我覺得這個也沒啥大問題。

-------------------再分割一下---------------

再說下理科生吧，就我個人而言，我覺得理科生學金融，並不是一個數學底子有優勢的問題，而是解決問題的方式。高中每天刷理綜卷子，給我造成了一種這個世界上沒有什麼東西是公式解決不了的，（當然現在知道錯了(T＿T)）所以在大一的時候，因為參加一個做模擬盤交易的比賽，瘋狂的看了一個多月的技術分析的書，妄想找出所謂的「交易聖杯」，後面發現市場根本是不可能預測的(T＿T)，才老老實實的從基礎學科學起。但是理科帶給我最大的好處，我覺得在我大二的時候，才真正的體現出來。大一懵懵懂懂，並不知道所謂金融工程到底是幹啥的，在接觸過《寬客人生》、《量化交易》等書以後，才發現原來交易還可以這麼做，電腦還可以這麼玩，然後一發不可收拾，（在自學了一部分Python、MATLAB、R、MQL4之後，感覺自己學的應該是計算機專業/微笑，真是苦逼的爆炸）覺得這個時候當初做理綜卷子留下的一些習慣真的很有好處，而且感覺學起來也挺快的，不知道是不是學了理科的緣故 ( ? ) 。覺得如果以後對交易方面有興趣的，尤其是量化交易，理科生還是比文科生有優勢的（這也可能是國內大部分高校金工專業和數理金融專業只收理科生的原因）。劣勢也很明顯咯，凡是課程名字裡帶經濟學三字的，我上課都是醉生夢死（想聽聽不懂，不聽心裡慌。可是真的不知道該怎麼去學啊(T＿T)）。而且好多需要文字表述的題目，真的是無從下手，語言組織能力堪憂，想說說不出，對於國際上或者國內的經濟大面也不能像文科生那樣分析的頭頭是道，而且對這些信息很不敏感，完全是在看新聞聯播的感覺，有一種說得很好但跟我有什麼關係的感覺(?_?)。

---------------------------------------------

說了那麼多，其實就像說一句，文理科學金融各有各的好，沒有哪個有絕對的優勢或者劣勢，優勢和劣勢都是相對於某個金融的方向體現的。偏理科的理科自然有優勢，偏文科的自然對文科有優勢。所以學得好不如選的好（手動滑稽）。菜鳥拙見，望dalao們輕噴。

別想太多，國內本科金融基本上就是文科，而且如果你工作內容不需要建模的這一塊的話（建模很多用excel都夠了），加減乘除夠你用一輩子。除了少數例如交易、風控管理等偏技術崗（而這些崗位又有很大一部分由工科出身的做了）大多數金融職位更需要的是你的溝通能力、眼光、人脈以及資源整合能力。

金融專業的話，理科生最好去學金工金數精算信用管理，不然是浪費天賦，文科學什麼都一樣

就經濟學而言，數學密不可分，密不可分。