地主和貴族是怎樣佔有土地（或財富）並剝削人民的？

01-05

我看中國歷史上的土地兼并，我認為很多兼并都是完全合法的，大多數是小地主無德，或因為災害，政治原因把地賣給地主了，可以說某些地主（商人）低買高賣故意壟斷市場，坐地起價是奸商，但這完全是合法，合理的商業行為，但我不明白，朝代之初包括民國分給百姓的土地怎麼非法跑到地主手裡了？小地主怎麼變成佃農的？同樣的，歐洲的貴族在自己的土地上收入，又是通過什麼方式壓榨人民以達到斂財的目的？如果大多是合法的話，法國大革命，中國的打土豪分田地算不算是一群流氓的仇富心理作祟來企圖通過暴力的手段為自己獲得私利？

題主原話：「如果大多是合法的話，法國大革命，中國的打土豪分田地算不算是一群流氓的仇富心理作祟來企圖通過暴力的手段為自己獲得私利？」

馬太效應，對大地主而言可以通過極小的代價獲取土地；
法律是當權者所立的；
以今度古，不好。當時所爭的「私利」不是現今的「利益」而是「生存的機會」；
「天下只有天良發現之個人，無有天良發現之階級；只有自行覺悟之個人，無有自行覺悟之階級。——《中國政治思想史十講》

當我窮困時,我是一個有尊嚴的窮人,絕無共別人產的罪惡念頭;致富要努力! 當我富裕時,我很願意自願捐獻些以幫助窮人,但絕不允許有人來共我的產! 總而言之,言而總之,我反對共產!-----這有什麼不對嗎?

私有制是人類不平等的起源和基礎

——讓雅克盧梭

共黨要分地，共黨頭也沒幾個流氓窮鬼出身，都是讀書人啰！關窮鬼什麼事。

冤有頭，債有主啰。

難不成，共黨說要分地了，窮鬼們哭天喊地「大人啊，萬萬使不得，這是老爺的地，分了，老爺咋活啊」

其實過去地主很少是靠壓榨農民致富的。比如劉文彩家的的水牢就完全是造謠，實則是裝鴉片的倉庫。劉文彩發家是因為靠他弟弟劉文輝的關係壟斷四川的鴉片貿易發家的。其實他對同鄉不但不刻薄而且還很慷慨，用賣鴉片賺的錢給鄉親們修橋鋪路，捐資助學。

中國的地主很少像歐洲的貴族那樣，拿把刀佔領一個國家，就把人家的農民都變成自己的農奴，還逼著人家的老婆把初夜權給自個的。而大部分是靠自個本事發家致富的。

比如我太爺爺小時候家裡家徒四壁，沒有辦法只好進城討生活，後來在奉系的一個軍閥手底下當了馬弁，因為聰明伶俐被送去讀書後來當了一個處長發了家。但是沒有一分錢是靠剝削農民賺的，都是幫人家辦事人家感激他給送的大洋，他推脫不掉才收下的，沒有一個子是他主動跟人家要的。

後來有一年他家鄉發大水，鄉親們都要餓死了就跟他借錢，他心軟就借了，怕他們不好意思，就象徵性收了每年翻一番的利息。真沒跟他們多要，就是平常年景高利貸也要每月二分的，何況是荒年。後來他們還不起錢就把地抵給我家，給我家當佃戶。

可是這幫窮鬼整天好吃懶做，碰上個水旱天災的就交不上租子，只好讓自家女人抵債。其實我太爺爺真的不想的，都是鄉下女人，個個土的掉渣，他們欠的租子都夠上城裡最好的窯子了，可是我太爺爺心軟，怕他們為難，就勉為其難睡下了。

後來有一個無賴交不起租子還不想讓他媳婦陪我太爺爺，我天爺爺一氣就把他吊在門樑上整整一宿。其實真不是故意難為他，是為他好，教育他做人的道理怕他學壞。

可沒想到解放後這個窮棒子居然成了貧協主席，帶人抄了我的家，把我太爺爺給活活氣死了，說這個白眼狼一點都不念我家的恩情，良心真是餵了狗！

你自己的問題帶著強烈的主觀色彩，誠然貴族和地主中不乏好人，但你也應該去搜搜圈地運動，去了解下馬太效應，你就會明白一場場革命對於人類的意義就像一次次治療對於人體的意義一樣，很遺憾，就像很多治療會殺害很多有益的細胞一樣，革命往往伴隨著渾水摸魚的人會傷害很多無辜的人，但是沒有治療，人會死；我也敢大言不慚的說，按照人類的劣根性，如果壓制著不發生革命來一次次對資源進行重新分配，人類會滅亡的。自然革命的原因有很多因素，但不可忽視的是，其中非常重要的一點就是某些大貴族，大地主覺得民眾的力量如同螻蟻一樣對他們毫無威脅，不明白水能載舟，亦能覆舟的道理，最終曾今懦弱的似乎什麼都能接受讓人可憐又可鄙的奴隸們化身為野獸，向著過去壓迫他們的貴族階級進行最血腥的復仇，這其中無辜的人們唯一的作用也就不過警醒著後來的人兩個道理，1：穩定大於一切，不到受不了了別想著革命流血了；2：別把人逼急了，兔子也會咬人的。當然，你姓趙的話只要注意第二點就好了。突然想到一句話，天知道損有餘而補不足，人之道，損不足而奉有餘。。。上層們或合法或非法的總容易獲得更多的資源，這是人道，但天道無情，革命應運而生

這個嘛，清朝不就有八旗子弟圈佔民田的例子么，欺負窮人難道也算一件很考慮智商的事嗎？

所謂土地改革都是血流成河其實就是一群混吃等死的盲流想發點橫財

當人力資源遠遠豐富時，這個時候人力成本相對很小，所以地主可以用很低的人力成本去經營。

而當時工業或者密集勞動力產業不發達，沒有地方宣洩勞動力，所以人口越來越多，人力成本就越來越便宜。

如果工業或者說是密集勞動力產業發展後，人力資源遠遠小於用人崗位，那麼人力成本就會上升。相對來講人獲得的錢就越多。

所以說打土豪分田地，主要還是在於極速緩解壓力，並非解決問題的途徑。

而解決問題則是靠發展工業，吸收大量農業人力。

其實大部分都是合法的買賣但是小農經濟具有脆弱性遇到天災人禍很容易破產破產就得向地主富農借錢很容易利滾利而且耕牛農具也是很貴的如果遇到戰亂人民流離失所就更嚴重了很多地主也是靠慢慢積累的財富

是的，我也不支持無償徵收私產。

突然覺得徵收大比例的遺產稅，特別是對特別富有的人徵稅，並適當的提高社會基礎福利，那樣社會可以保持一定的平衡和穩定，穩定的話對富人和貧民都是好的。也許是不錯的辦法。

當然了，被收稅就應當有投票的權利。

我不支持暴力革命，特別是勇士變成惡龍的革命。

土地兼并，地租，徭役，高利貸。

有些是打劫來的，有些是自己辛苦世代累積的，不能一概而論

根據政策跟天時以及戰爭等因素，中國自古土地的所有權跟經營權就是分離的，田有皮有骨，有些時候你掌握經營權比所有權更有利，就會有很多地主賣掉所有權去買更多土地的經營權，變成佃農，當然也有反過來的時候。