宇宙膨脹有沒有可能是一種錯覺？

01-05

有沒有可能在大爆炸之前宇宙就和現在一樣大，只不過那時候光速是一種超距效應，光一瞬間就能從宇宙的一頭到走另一頭。而大爆炸的開始則是由於光速開始衰減，本來沒有任何距離，無需絲毫時間的宇宙因為光從一頭到另一頭需要一點時間了，所以出現了時空兩個概念。
說到膨脹，就比如說我開著一輛沒有碼錶的車從c地到e地，出發時車速為100％，預計一小時到e地，此時ce兩地相距一車時。但是這車有故障，它的速度在緩慢的衰減。等我開了一半，車速也衰減到50％了。這時候我與e地的距離還是一車時，由於我仍然堅信車速是100％，我會得出結論「ce兩地的距離增加了」
這是題主的一點想法，文科的科普愛好者，有繆誤，請指出。以下是幾個問題
1.光速為什麼是恆定的？

2.如果光速在衰減，有沒有可能算出其衰減幅度？
3.現在的理論是如何解釋大爆炸之初的暴漲的？
4. 光速如果真的在衰消耗減（文科題主只能聯想到三體里光速飛船了空間的張力）有沒有可能是光子自身消耗了空間的張力？

解釋一個現象可以用很多模型，利用奧卡姆剃刀我們傾向於選擇簡單的模型。

但題主這個想法並不能解釋目前的宇宙膨脹，

一個簡單的事實，目前觀測的宇宙的膨脹效果只在星系之間有體現，而星系內部並不存在，也就是說，構成人身體的分子間距離，地球本身，地球和太陽的距離，太陽繫到銀河中心的距離，是不會因為宇宙的膨脹而變大的（如果到熱寂時期另當別論）。

而在題主的模型中，光速變慢了，如果我們認為其不變，那麼在地球上也應該觀察到地球也在膨脹，因為這時候光經過我們原來的定義的距離花費的時間變長了，我們打電話出現的延時時間變長了，GPS也不能用相對論修正了，因為相對論是不正確的了，等等現象，而這不符合我們現在觀測到的事實，所以很遺憾，模型不成立。

當然，可以把模型進一步完善，比如：光速變慢現象只在星系之間存在，在星系內部是不存在的，宇宙中的光速是不均勻的，blah，blah。

如果這樣想的話，參考第一句話。

問題1.參見為什麼真空中光速是恆定的？ - 物理學

問題2.4，推翻了題設，這兩個問題也就解決了

問題3.暴漲是根據現有的現象（宇宙各個方向非常均勻）提出的一個比較合理的模型，這個模型能很好的解釋現在宇宙的狀況，就廣泛接受了，僅此而已，正確性需要更多的實驗去驗證，或許以後會有更好的模型能解釋現象，為什麼會暴漲？who konws

有可能，因為宇宙膨脹本身就是為了解釋哈勃觀測到的幾乎所有星體都在紅移，而且越遠的星體紅移現象更嚴重這個現象的。膨脹是最好的解釋，而且我們好像還找不到更好的解釋來解釋這種哈勃紅移現象。所以我們做宇宙學的基礎是相信這是宇宙在膨脹，在此基礎上再討論問題。

當然我們也可以提出一個超級奇葩奇葩到扯淡的假設來解釋這種紅移。但是那個玩意應該根本沒法抽象成數學式子，那就不在我們物理學的討論範圍之內了。

對於，可能性的問題，一般的回答，就是可能了。

宇宙膨脹，是智子二維展開造成的假象。

RAmen！

龐加萊指出光速是恆定的，如果不是恆定的就無法測量光速。光速對於任何參考系值為定值，300000000m/s。這個是物理事實，沒有為什麼，正如你不能問為什麼三角形內角和為180°一樣，這是一個公理。同樣，大爆炸至今，宇宙運動遵循它自己的規律。正如相對論所言，空間與時間是物質的屬性，空間與時間不能脫離物質去討論。

科普別人和被科普要先樹立以下觀點：在你看到公式和數學證明之前，任何觀點和理論對你來講都是存疑的

在自己不清楚某個理論體系的情況下，專心接受知識，別想太多

光速不變的實驗證明參見邁克爾遜莫雷實驗，這個實驗的理論論證和實驗過程我還看得懂

剩下那幾個問題我不知道有沒有理論能說明，就算有，我也看不懂

宇宙的膨脹體現於時間的方向，我們人類生老病死的方向正好是宇宙膨脹的方向。

沒有

想太多，思而不學則殆。

自己去查查多普勒效應，邁克耳孫－莫雷實驗，或者隨便找本力學教材，雖然國內有些教材不是很好，但看完也有基本概念了。

要說幾遍你們才知道！

光速不變原理是假設！

是狹義相對論的兩個基本公設之一！

不是一個觀察到的現象！

看到樓上們不忍直視的信口開河，我決定明天要寫點神馬了，，，，光速有可能在大尺度上是變化的，先留個坑

先說，物理理論是基於實驗觀測到的現象，試圖描述規律解釋原因。從伽利略開始，任何理論都跳不出這個圈子。

宇宙膨脹也是一樣，天文觀測到天體紅移，相應的有藍移，紅移多於藍移，於是認為宇宙很可能是在膨脹。當然也可能不是，而是整個宇宙中的天體再以一種極其複雜詭異的方式運行，但是有卡里姆剃刀在先，就先不考慮那麼多。

至於光速不變，也是實驗觀測到的，開爾文口中的「兩朵烏雲」中的一朵，後來導致了愛因斯坦的相對論的提出。

大爆炸之處奇點的情況據說是可以用相對論量子力學描述的，具體情況不清楚。

至於其他，沒有實驗現象我也不好多說，不擅長開腦洞。

求指正。

對於大部分人來講「我沒有看到」=假。

原xx認知。

為了解釋宇宙膨脹,專門發明了"暗能量",這個暗能量太神奇了:

它不會隨著宇宙空間的膨脹而被稀釋,

它專門用於克服引力,推動加速"膨脹".

只有建立在宇宙膨脹基礎上,才能證明"暗能量"的存在,只有"暗能量"的存在,才能解釋的通宇宙膨脹.

目前為止還沒發現"暗能量"獨立於宇宙膨脹假設成立之外被觀測到或被證明.

"暗能量"有多不靠譜,宇宙膨脹就有多不靠譜.

什麼時候我們不在宇宙膨脹的基礎上觀測到或證明了"暗能量"的存在,宇宙膨脹才真正說得通.

相反,光速衰減更容易理解.

由於我們身處在當前宇宙中,光速被設定為常數很正常,它並不跟光速衰減相矛盾.

也就是說即使光速變慢了,我們設定或觀測到的光速也不變,與之對應的現象就是我們用"光年"計算的距離在變大.

光速很可能是與宇宙熵增速度相關的.

宇宙熵增速度變慢,光速也變慢,但宇宙熵增停止,即熱寂時,光速不一定為零.

可以理解為光速太慢致使微觀粒子之間無法相互作用,從而熵增停止.

光速越快,微觀粒子之間的相互作用越強,熵增速度越快,反之亦然.

我們對時間的感知是和熵增速度相關的,也是和光速相關的.

物體運動速度越快,熵增速度越慢,時間流逝越慢.

運動速度達到光速,熵增停止,時間停止.

熵增是不可逆的,時間也是不可逆的,光速是運動速度上限,是不可超越的.

我認為宇宙膨脹理論是錯誤的，紅移現象很可能是由於光在經過幾十億乃至上百億光年這樣遙遠的距離而發生的某種變異所致。

至於宇宙的中心，宇宙大爆炸論者認為宇宙是個「四維超球體」，我們看到的這個充滿星系的宇宙三維空間其實是它的「球面」，宇宙的中心並不在我們的三維世界中。他們講到這裡，還會拿皮球和螞蟻做假設，說一個螞蟻在球面上永遠也爬不到邊，就像我們的宇宙。

然而我認為這都是錯誤的概念，維度這個概念本身就有問題，真正的維度最大就到三維，根本沒有什麼四維、五維甚至十一維。這些都是數學上的概念。實際的情況

是，空間最大，點、線、面都是空間的組成部分，如果說點是0維，線是1維，那麼平面即是二維，空間即是三維，再往上沒有了，這些0-3維以及更高的維度都

是由點、線、面和空間引出的數學概念，因此只有數學上的意義。

我覺得宇宙還是牛頓體系下那個無始無終、無邊無際、無中心、無形狀的無限三維空間。而時間，就是對宇宙中萬物不斷變化過程的線性描述。

Odd though it sounds,cosmic inflation is a scientifically plausible consequence of some respected ideas in elementary particle physics,and many astrophysicists have been convinced for the better part of a decade that it is true.

沒有證明的猜想，就是瞎想

那麼久看看引力紅移會不會造成觀測上光譜紅移的誤讀，因為光被扭曲了實際比實際路徑更長了？還有就是相對速度：地球相對太陽,大約30km/s
太陽相對銀河系中心,大約250km/s
不過銀河系本身,相對一些其他星系,可能高達200000km/s

這些對於大尺度空間沒有造成干擾嗎？

單一依靠光作為目前基礎論斷是不是顯得太過武斷了

相對論說到底也只是一個比經典力學精確的模型而已，光速當然有可能變化，只是這是在一個比相對論更精確的有待實驗驗證的理論體系中而已

宇宙膨脹有沒有方向，有沒有膨脹中心原點，在哪裡？

題主的想法是好的，事實上，即使現在我們清楚光的所有性質，但是也不能說明白「光」（電磁波）是什麼，雖然不明白本質，但是還是可以很好的利用光的性質來為我們服務