如果你變成了中國古代的某一個王朝的皇帝，如何在根深蒂固的君臣文化中開創三權分立的民主制度？

01-05

時間可以不限。

如果漢唐就搞憲政民主，能否跳出「治亂循環」的歷史周期律？

中國封建社會的治亂循環，是幾千年來的一個痼疾。

其興也勃焉，其亡也忽焉，大漢、大唐，這樣曾經輝煌的朝代，最終都難逃這個結局。

近些年來，有人將這種治亂循環，歸結於專制體制的不穩定性。也就是說，專制體制中，剛開始的皇帝，可能很賢明，但隨著時間推移，出現昏君的概率變得越來越大。最終在一個或者幾個昏君的統治後，王朝崩塌。

那麼，這種結論是否正確？還是僅僅流於表面？

首先我們要先弄清楚，中國歷史上的治亂循環，本質是什麼？是所謂的「專制體制」嗎？

換句話說，如果某個人穿越回古代，例如漢朝、唐朝、宋朝、明朝。然後攫取了朝廷的大權，強行在全社會推廣自由民主、憲政、多黨制、一人一票。是不是就能跳出「歷史周期律」，擺脫治亂循環？

顯然不可能，這樣只能死的更快。

農業時代治亂循環的本質，是由於落後的農業技術和人口增長之間不可調和的矛盾導致的。

建國初期，經過戰亂，人口銳減，土地重新分配，此時社會矛盾就會較輕。

隨著年歲日久，人口開始不斷上升，而土地兼并也開始慢慢擴大，但農業時代的畝產卻仍然是那麼低，不會有質的進步。

按照這個趨勢發展下去，危機遲早要爆發。這和統治集團的賢明與否沒有必然關係，一個賢明的皇帝和統治集團，也只能從土地兼并這方面入手，盡量稍稍緩解不平等，但他不可能大幅度提高畝產，這只是延緩危機的爆發而已。就像走鋼絲一樣。

但天時並不是總有利的，如果連續幾場天災，在農業時代，必然會出現局部甚至全局的饑荒，此時國家就會動蕩，吃不上飯的人民必然要反抗。輕的被鎮壓，重的改朝換代。

要從根本上打破這個治亂循環。就只能是工業化，不僅僅是像晚清那樣在小農經濟的汪洋大海中建區區幾個工廠，而是要把整個農業社會的社會結構改造成工業社會的社會結構，建立完整的工業體系——這也正是1949年後，以毛澤東為代表的中國共產黨人所做的——他們撥開重重的歷史迷霧，真正看到了這個國家幾千年來治亂循環的本質和根源。

1970年代，中國化肥產量大幅上升，這使得中國人均糧食產量在人口急速增長的同時，突破了300kg大關

工業化和工業體系，對農業產量的提升，是有著質的意義的。化肥，水利建設，種子，大棚，農藥，農業機械，這些都是農業社會無法比擬的優勢，而它們的背後，是這個國家的工業生產能力。

一個農業化國家，無論怎麼「憲政」、「一人一票」、「普選」，都不可能超過工業化國家所爆發出來的生產力。

中國幾千年歷史，只有在上世紀60年代之後，農業產量的增幅才第一次開始穩步超過人口的增幅。在這之後，中國人里的食物，才開始慢慢豐富起來。

走工業化道路，解決了生存問題，一個國家才真正開始走出治亂循環。

如果漢唐就搞憲政民主，能否跳出「治亂循環」的歷史周期律？_World2049_新浪博客

如果我穿越了，首先作為皇帝，既得利益者，朕應該不會輕易放棄手中的權力，相反朕要讓權力更加穩固。看過了新浪新聞、騰訊新聞的評論，就天朝這些國民素質和智商，在古代只有更糟，美式民主不是萬能葯，在不恰當的環境搞什麼民主那是斷送江山社稷祖宗基業。

中央機構：首先廢宰相，開內閣，設尚書省、大理寺、都察院。尚書省下轄六部負責政府事務，大理寺執掌法律，都察院監督監察院和百官，還需要一支直接由朕指揮皇家警察衛隊就叫錦衣衛吧，錦衣衛同時有保衛國家安全的職責，另外設立東廠，專司監視百官，在各地設立分支，東廠工作人員稱番子，接受同級疏議司、上級東廠領導。

科舉取士：科舉取士每年一場，除了順天府取進士外，再開吏科，由各地布政使司自行組織，吏員直接由吏科科舉選拔。考試內容朕都選好了，就考八股文和大X律（X為國號，現在還沒想好）、以及行政能力測驗。特殊崗位如捕快、獄卒加試體能測驗。

民主政治：各地開設疏議司，疏議司常務人員稱疏議使，五年一屆，基層疏議會由鄉、坊為基層單位，由良民（無重大犯罪記錄、非奴婢、賤民身份的公民）選舉產生疏議使。各級疏議會在本地官員、吏員以及上級提名中選舉產生本級最高行政、司法、監察官員，以及上一級疏議使，並且制定地方性法律法規。基層村長、里長由村、里直接選舉。

另外開設廣議司，廣議司人員稱廣議使，五年一屆，由三教九流較有名望者組成，廣議使可向本級官府提交廣議帖，提出批評建議或建言獻策。

黨派政治：設天朝黨，為本朝唯一執政黨，朕兼任黨首，各級衙門設黨分舵。欽定九大參政黨，在天朝黨領導下參政議政。

軍隊建設：天下軍隊分為五大衛：京畿衛、遼東衛、江南衛、巴蜀衛、西涼衛；各衛下設小衛，大衛長官稱總兵，小衛長官稱千戶、百戶，基層設所，所長官稱把總。軍中設立黨分舵，由分舵香主負責政治思想工作，堅持天朝黨對軍隊的領導。朕自兼任天下兵馬大元帥。徵兵實行義務兵役與募兵制相結合，開設演武學堂培養軍官，鼓勵秀才、舉人從軍，待遇優厚。

除正規軍隊外，設立襄兵衛，介於三班皂吏與軍隊之間，專司剿滅悍匪、緝拿窮凶要犯等事務。

對了，軍隊禁止經商。

宗教管理：儒釋道三家為法定主要宗教，允許景教、拜火教、黃教等宗教註冊登記設立教堂，受禮部管轄但禁止公共場合傳教活動，一切未經註冊登記批准就開展活動的均認定為邪教，著當地襄兵衛予以剿滅。

公共教育：各地設立官學，分為啟蒙學堂、明理學堂、明經學堂、大學四等，其中啟蒙學堂為義務教育，強制所有百姓子弟就讀，開設識文、算數、常識、品德等課程，不收學費，學制四年，有條件的學堂開展禮樂、書畫課程。明理學堂為自願入學，學費自理，學習優秀者經過考試進入明經學堂，明經學堂與明理學堂學制各三年，開設經典（經史子集）、算數（幾何代數）、番語、坤輿（天文地理）、博識（物理、化學、生物）。明經學堂畢業授予優秀者經過考試進入大學，大學分三六九等，設各專業，官學支出大部分由財政負擔，允許私人辦學，由當地教諭司管理。

衛生醫療：各地廣泛設置官辦太醫館，分甲乙丙丁四等，實行差額撥款，同時各地衛所太醫館也面向百姓開放，嚴禁私人承包官辦太醫館。

金融經濟：鼓勵工商業和金融業發展，推動保險業、金融業發展。設立國有銀行，發行以黃金白銀儲備為後盾的寶鈔。

民族政策：實行平等的民族政策，允許天朝統治下一切民族在各方面擁有相等權利，推進普及漢語漢字。擁有天朝國籍的胡人同天朝百姓待遇，但不允許外籍胡人參加科舉，只能擔任臨時工性質的顧問或者幕僚。

中國古代，自秦始皇統一起，在實際治理方面並不是什麼皇權至上，而是三權分立:皇權，相權，及民權。或者可以翻譯為立法權，行政權與檢察權。

中國式的三權分立，起源於「民為貴，社稷次之，君為輕」的樸素民主思想，與歐美民主最大的不同在於缺乏審判獨立。但是中式的三權分立也是比較穩定的政治架構，也以此創造過光輝燦爛的文化和蓬勃發展的經濟。

皇權利益的代表是皇帝，及其附屬的後宮及外戚群體。相權利益的代表是以丞相為首的文官（明朝廢除丞相，但還是發展起了內閣群體）。民權利益的代表是御史言官，也就是歷史上既喜歡罵皇帝又喜歡罵首相的那群人。

中國歷史上的皇帝，大都比較短命，開創一代盛世的明君，往往都是善於擺弄三權分立格局的高手。倘若有那種想要憑一己之力為所欲為的傢伙，或者被權臣搞掉，或者被農民起義推翻，個別比較慘的甚至可能被宮女勒死，總之基本上混不了多長時間就嗚呼哀哉了。有幾個皇帝能夠真實地掌握皇權呢？所謂辛亥革命的成功封建王朝的終結，也不過是剪了辮子的袁世凱以相權褫奪了腐朽不堪的滿清皇權。因此，在中國歷史上大部分時期，包括少數民族主導的統一政權，都屬於儒家文化認同為基礎的三權分立。

實際上，三權分立不是民主，法制健全也不是民主，投票選舉更不是民主。真正的民主制度怎樣建成呢？需要有效的基層組織，需要廣泛的平民教育，還需要強大的國防力量。缺乏有效的基層組織，民主只能停留在紙面上。沒有廣泛的平民教育，民主只會隨風搖擺。沒有強大的國防力量，民主可能成為傀儡政權。

得天下後之後，憲政民主，三權分立。

直接民主：

群臣諫曰：陛下與功臣士大夫共治天下，非與群氓共治天下也。奈何進小人而遠賢臣！且細末小事，動輒群議，久拖不決，社稷危矣！君其熟思乎！

帝拒諫，下進諫者詔獄。廣招諸道民主人士入翰林院。

版本一：皇帝某日用膳後，腹痛難忍，太醫診療無效，帝崩。

版本二：某將軍起兵清君側，王師不戰而潰，九門提督暗通叛軍，京城陷，奸臣被斬，帝自焚。

版本三：匈奴入寇，王師不戰而潰，京城陷，帝自焚。太子行幸建康，監國事，復舊制。

版本四：太子勾結禁軍殺入大內，誅奸臣，帝禪位於太子，號太上皇，退居後宮，未幾，暴崩。

版本五：前朝餘孽XXX起兵復辟，王師不戰而降，進圍京城，帝自焚。

間接民主：

或有人密諫曰：臣冒死進言：當今天下，上品無寒門，下品無世族。士庶天隔，人民離心。豪門士族，稱霸鄉曲，魚肉百姓而不輸賦；農夫織婦，終日勞作，不得溫飽而困賦役。此非長治久安之道也。

帝不納其言，誅其三族。

帝崩，謚號仁祖。未幾，太子遇刺，諸子相攻，諸侯割據，國中大亂。大飢，人相食。

放心好了，不會有好果子吃的。

穩穩妥妥的既得利益收益人，不會去自發思考這個問題。就算是在想像中，我的答案也是一樣。

我回先發展科技，進行軍事擴張，豐功偉績會帶來更絕對的權力，甚至神格化，在這種條件下去改革體制回容易些，但要保證我死後還能堅持分權制度，我覺得還是要靠教育改革和著書，還要吸取我黨的宣傳手段。

在我上學的時候，也曾幻想過寫個這樣的穿越小說。

但我現在知道：不可能，民主是結果，不是起因。

在當時那個時代，民主是不合適的制度，今天實施，明天亡國。

絕對不可能，在古代那種以農業或者牧業為基本生產方式的客觀條件下，三權分立的低下效率，以及行政成本相對高昂，是對原本就捉襟見肘的社會財富的極大浪費，這種浪費會將所有的人推向三權分立的對立面，打算這麼作的人最好祈禱自己還沒開始著手操作就已經暴斃，不然他不但會死得難看，由他的「個人愛好」所引發的災難，也一定會讓他（前提是他是個有良心的人，不過作為既得利益者有如此目標，估計應該是個好人）痛苦萬分，悔恨終身。。。

那就找個不根深蒂固的時代唄，比如漢初

另外，誰是皇帝都不會幹這傻逼事的

大力發展生產力，和教育，

這個夠你忙活一輩子了。

農村建不了證券交易所，

落後的生產力於生產關係是無法匹配跨時代的政治結構，

經濟基礎決定上層建築

那你幹嘛要去古代中國，想要民主可以去古希臘嘛。

參考西漢末年

你們不覺得首先讓人吃飽飯在搞什麼教育科技之類嗎？

先不說別的，古代那麼落後的通訊條件，再加上在大多數歷史時期下不怎麼高的識字率，你就算有一人一票，那也沒辦法搞普選。

另外說一點，中國古代不存在現代意義上的民主，但是不要以為古人沒有分權制衡的意識。宋代的「與士大夫共治天下」，就是封建君主與精英階層分享權力的體現。君主集權達到頂峰，那差不多是清朝的事情。

至少要先聽說過馬爾薩斯人口陷阱