我們有權利用空調將熱氣排給不用空調的人嗎？

01-05

@王婷婷提到的百度百科引的小報報道里提的文獻內容實在讓人不放心，最好把天大論文的原文拿出來才更有說服力一點。

維基百科推測的熱島效應的原因為以下五條

來自於樹木和裸地的減少，降雨滲透地面減少，進而蒸發或蒸散量的減少。來自於空氣污染，大氣吸收的太陽熱的增加。來自於被低反照率的柏油和玻璃幕牆和混凝土覆蓋，地表面吸收太陽熱的增加。來自於產業活動和汽車，空調設備等的人工廢熱。來自於建築物屏風型建築物，減少風的變化和流動。

認真看了題主引用的報道全文，跟空調有關的有以下幾句

「熱島效應每增高1℃，辦公類建築空調能耗平均增加16.73%，住宅類建築空調能耗平均增加13.82%。」

這句話根本沒有指明熱島效應增高和空調使用增加之間的因果關係，完全可以理解為因為氣溫升高導致了空調使用增加。

「我國範圍內建築能耗總量一半為空調暖氣所用。在我國部分高耗能住宅中，這一比重甚至超過65%。」

暖氣只能制熱，空調能制熱也能製冷，所以製冷功能在這部分能耗中到底佔了多少，不知道。

「天津大學專家認為，城市空調大面積集中使用對於城市熱島「功不可沒」。「

到底」功「有多大才算」不可沒「？沒有任何定量的數據，只有一個定性的描述，根本算不得嚴謹。也不知這回該怪專家還是怪記者。

最後對於 @王婷婷聲稱的」如果沒有日光對地球的能量輸入，地球表面溫度會低到零下200攝氏度左右。」我也進行來源請求，因為在我的印象里地核的高熱對維持地表溫度「功不可沒」。

非洲的小孩沒水喝，你憑什麼用水沖廁所？

空調是不是最差的發明之一？

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

你覺得我這個例子不靠譜？我覺得我這個例子太保守。

空調導致的溫度升高和太陽導致的溫度升高比起來連零頭都算不上。熱島效應罪魁禍首不是空調，而是城市基礎設施反射能力差，又無法做到光能到化學能的轉化，只能增加內能。

夏天陽光的功率每平米2000W以上，一個兩匹的大空調還不到2000W。一平方公里太陽產生的熱量等於一百五十萬人開空調打到16度產生的熱量。

青島市區面積約3 200平方千米，假設有一大半以上的綠化，基礎設施1000平方千米。夏日陽光產生的熱量相當於15億人一人一台空調打到16度產生的熱量。

和大自然比你們都弱爆了。

扯熱島的自己讀讀。。。Basic Information

@王婷婷提到「空調就不同，我享受了越多的冷量，我的空調就將越多的熱量排在了我所在城市的熱島里，直接損害了我的鄰居的利益。」不是很準確。

空調對外派出的熱量僅僅是它的功耗+房間內發熱源(人體、電器、灶火等)的功率.

不用空調, 房間內發熱源產生的熱量也要排出到室外。

使用空調，對外排熱僅僅增加了空調的功耗。你可以採用少用其他電器補償回來。如果房間完全密封隔熱且沒有熱源，空調基本不耗電。

汽油的燃燒值約為44000kJ/kg

空調1P=0.735kW, 滿載一小時耗電2646kJ, 相當於燃燒60克汽油。約0.08升，僅夠汽車跑1公里。

因此，所有開車上下班的人且反對用空調的都是大流氓。

--------------------------KEPU-------------------------------

熱力學定律: 在自然狀態下熱量永遠只能由熱處傳到冷處。

跟 水向低處流 一個道理. 要想讓水向高處流怎麼辦? 用水泵.代價是耗電(發熱)

空調只是一個熱泵, 能把熱量從低溫處抽到高溫處. 代價是耗電(發熱, 但比它搬運的熱量要少得多),

如果不對外排熱, 有熱源（人體、電器、灶火等）的房間的溫度會無限制上升。你沒用空調且沒有被蒸熟是因為你的房間一直在對外排熱（因為熱自發地向低溫處傳遞）。在沒有空調的情況下，房間最後的溫度基本恆定，在這種情況下，房間排出的熱量恰好等於房間內熱源產生的熱量。

開空調的作用僅僅是消耗一點點電能（最終變成熱量）讓室內的溫度更低一點，讓人更加舒服一點。為什麼會只消耗一點點電能？因為空調只是個泵，它搬運的熱比它產生的熱大得多。在有空調的情況下，房間最後的溫度也會恆定，在這種情況下，房間排出的熱量恰好等於房間內其他熱源產生的熱量+空調耗電產生的熱。

因此，空調對外界的影響僅取決於它的耗電量。空調跟其他耗電量相同的家電沒有本質區別。

@王婷婷提到"在大尺度上是對的。但不可否認的是，這些電能做功造成了能量在小尺度內的不均勻分布，有可能在小尺度內造成對樓上鄰居的熱風影響，這也是相鄰權糾紛的來源，雖然在目前的建築現實里我們盡量避免，一些時候還是無法避免。無法避免時姿態上表個歉意也不過分"。

也很有道理,特別是當室外機安裝位置過於靠近鄰居家的窗戶時.

來來來，我用你奇葩的邏輯來回復你奇葩的邏輯 @王婷婷

另外諸君，你們在回答時候有涉嫌偷換概念。你們之所以反駁她不成功，是因為你們本身邏輯就有些問題。

空調是我花了RMB買回來的，RMB代表著，我或者我家庭對社會的貢獻度，所以我用我對我社會的貢獻度大於空調對這個社會產生的危害。就是這麼簡單。

我的那些鄰居們，買不起或者用不起空調，那麼只能說明他們或者他們家庭對於這個社會的貢獻度不足。他們在享受這個社會提供的待遇時，也必然會遭受這個社會給他們帶來的不便。.

人人都是生而平等的，這句話是沒錯，那指的使我們在選擇上是自由的，有些選擇是需要付出代價的，有些人雖然付不起這個代價，但是這個選擇並沒有因為他付不起代價而永久關閉。如果單純為了那些付不起這個代價的人，而對所有人，永久關閉這個選擇，那反而是不公平的，人反而是不平等的。所以你的回答，從邏輯上都不能自洽。

你知道他們不是壞人。他們只是沒受過教育，不諳世故，沒出過遠門，不道德，不文明。外加愚蠢。

——蒂姆?高特羅

三種單純而極其強烈的感情支配著我的一聲，那就是對於操逼的渴望，對於裝逼的追求，對於傻逼的痛徹心扉的憐憫。——羅素

上面這兩句話送給大家，另：第二句話真的是羅素說的。

看到大多數評論我就放心了

@王婷婷童鞋自己也說了熱島熱島自己都已經說了城市熱島了為什麼就是不開竅呢

控制下變數：

1有城市熱島木有空調

2木有城市熱島有空調

明細後者更涼快啊

想像一下再內蒙古草原上放滿換成銀質導線的空調會變熱么？不會！

所以問題根本不在空調啊

這麼簡單的邏輯。

————————————————————————

中小學生放假期間，真的不太想上知乎了

你該找個溫度高的地方安靜地躺下來，吸收熱量為他人做貢獻，而不是跑來上網。

手機不發熱啊，電腦不發熱啊？

真以為哈口氣就能把其他人熱死啦？

我們有權利把氧氣吸到肺里排二氧化碳給別人嗎？肺活量大的人排出更多二氧化碳，周圍肺活量小的人必然要吸入，是不是損害了肺活量小的人的相鄰權？

我真不知道你為什麼要把空調外機掛別人家裡邊？難道說這樣你們就都有空調了？

@野合菌嚴重的類比錯誤。我少用長江里的一立方米水，節約下來的這一立方米水也不能自然而然跑到非洲去。

空調就不同，我享受了越多的冷量，我的空調就將越多的熱量排在了我所在城市的熱島里，直接損害了我的鄰居的利益。

所以呢？你要成立一個反空調協會嗎⊙﹏⊙沒有買賣就沒有傷害，空調滾粗家電圈╰_╯

使用抽油煙機，就是要把室內的油煙排到室外，那些沒做飯的憑什麼要承受這些油煙！我也要成立一個反油煙機協會╮(╯▽╰)╭

謝邀

在親戚的老家，曾經發生過這麼一個事情

新建的高速公路兩邊，種了兩排楊樹

楊樹長得很快，樹蔭很大，結果樹旁邊的地就不太方便耕種，於是旁邊的地也被種上了楊樹

就這樣，最終成片的耕地都種了楊樹

終於有一天，有人忍不住了，在某個夏天的夜晚，幾乎所有的楊樹被攔腰砍斷，至今也沒有人知道到底是誰幹的。

---------------------------------------------

開空調如果和耕地裡面種楊樹一樣非此即彼不能兼容，那麼最終肯定是要鬧出來事情的

但是我想這裡面的矛盾沒那麼大，降溫方法除了空調還有很多，人們對空調增溫的了解不多，但是寬容度還是比較高的，畢竟現在大多數人都有條件去享受一下比較舒適的夏日了，就算現在沒安裝，以後也是有想法的，對空調沒那麼敵視。

至於有沒有權利把熱氣排給不用空調的人……

除了人還有其他的貓狗、樹木、房子、老鼠蟑螂，也要承受升溫的後果呢，地球、火星、宇宙有話說，不用空調的人如果能確定自己不會用扇子把熱量排出去，不會產生垃圾廢水影響他人，不依賴他人也不妨害他人，當然也是有權要求停止空調的！

@野合菌

非洲小孩沒水。我用不用水都不能直觀的影響到非洲小孩的現狀。

城市就不同。從寫字樓的窗戶向下看，建築工人，小販等等。都直接被空調的散熱所影響。就近在咫尺。一個空調熱量或者么有什麼。但放眼整個城市。熱量太大了。

就好比世界都認同，工廠的大規模導致了全球溫度升高。用的起空調，但沒有權利影響用不起空調的人。

舉個偏激點的例子：我買的起槍，而我周圍的人買不起，我閉著眼睛掃射，那些被我殺死的人，就該他們倒霉。明顯這個是不對的。

我還是從經濟學的角度來回答一下吧，這是一個典型的外部性問題。什麼叫外部性呢，就是你在從事某項活動時沒有享受該項活動的全部收益或者承擔全部成本，別人因此受到了你的影響。前者叫正的外部性，比如你種花，隔壁養蜜蜂，很顯然隔壁蜂蜜增產的好處你沒享受到；後者是負的外部性，比如你開造紙廠，排污水造成的損失你不用承擔。空調排熱是一個顯而易見的負外部性問題。對此，經濟學用兩種解決方法。第一種，我算排熱帶來的壞處，並依據此徵稅，這叫pigou tax.第二種，看看到底誰有屋外空氣的使用權，如果歸空調所有者，他愛怎麼排就怎麼排，否則他就無權排，這叫科斯定律。有人說這不廢話嘛？但這裡的學問大了去了，一個簡單的問題就是為什麼現在幾乎所有的排放權都歸空調所有者了？而大家為什麼現在又都約定俗稱的接受了這樣的制度安排呢？

還是讓那些開私家車上班的人坐一下公共交通，來得更好，更有效果。

反對除了@Darkwingslord 外所有我開始寫時得到贊的，也就是@野合君@王碩@匿名用戶等人的答案。反對大部分還沒得到贊的答案。

D君的，部分贊同，部分反對。

之所以反對，是因為把社會科學問題答成自然科學的討論。還偷換概念，人身攻擊(聖母絕非褒義)。吃相太難看。

————拉完仇恨了————

很多事情老老實實承認就好了，比如開空調就是會讓區域大環境比不開空調更熱，就是會讓人在本已經炎熱的夏天的戶外更不舒服。扯百度全不準，有事兒問wiki，扯什麼太陽產生更多熱，地熱。有意義嗎?

妄圖以影響大小來否定有無的都是耍流氓。而且你們的模型都是怎麼建立的？空調直接導致的外部獲得的熱量是由空調平均功率乘時間與室內降溫減少的內能的絕對值的和好嗎？此外，還得考慮電能這種二次能源的產生成本。具體我有空算給你看。預先說一下，不是平均室溫和平均戶外溫度平均值一算就完，這玩意兒得考慮離散度的。

再說下D君所提。論證出的結論該是導致更多開空調的初始誘因很可能是熱島效應。而不是開空調導致「熱島」。但是，應當承認，天氣越熱，人們越想開空調，越開空調，環境溫度越高。但是，不管誘因為何，客觀上都是對公共利益的佔用。

總之，排熱這種不殺人不放火的事兒，干就幹了。但後面要說的，是不該白乾。

人是驅利的，本來就會去爭取潛在利益。非洲孩子不找我要水錢是因為這事兒對他是高投入，低回報。至於現在的碳稅，國家層面得給錢根本不是環保者高尚，我們沒他們高尚，所以得給錢，這是利益妥協！同理，對空調使用者也應該有利益再分配。況且對空調征使用費對有成熟政府的地區太輕鬆了。

而我國大部分地區並不採用階梯電價，使用者並沒有為此付出更多成本，在此事上並沒有為社會做出相應貢獻。

至於叫囂著「有本事來咬我啊」的生物，大多數人都不屑於用咬來解決問題的。除了階梯電價，對空調征稍高的稅就行。

有些人會說，這是政府收錢啊，沒給我啊。但是更多的稅往往代表更好的公共服務。地稅得來的公共交通、綠化，國稅得來的國防、外交，等等。也就是說，沒直接給，間接給了。至於說我不要這些虛的，我只要錢！哎。。這些中美等大部分國家都通行的規則，你不接受。只好去阿富汗、索馬利亞碰碰運氣了。

綜上，排就排了，我也開車，也開空調，但是，我覺得該給人點補償。

我掏錢買空調所以我有權擁有空調，我掏錢付了電費，所以我有權耗電，我掏錢給國家納稅，所以有權享受國家的東西，錢是什麼，是對社會的貢獻值，我對社會做出了貢獻，我就有權享受社會給我的幸福感。沒有空調的人並不是沒權享受空調而是沒有去享受空調。

沒權利。

但我還是要用空調，我也接受別人把熱氣排給我

我們有權利用私家車將廢氣排給不用私家車的人嗎？

我們有權利晚上開車吵得一路晚上不開車的人睡不著覺嗎？（最近搬家在一環晚上不帶耳塞沒睡好過到處是車呼嘯而過的聲音）

我們有權利在河裡洗澡把水排給不在河裡洗澡的人用嗎？

照這種提法還能提出很多這種句型的問題。

題主莫玻璃心，人生在世誰沒有做過什麼妨礙別人的事情呢。這些其實都不是事，別斤斤計較。

沒有權利

但是我們的的確確這樣做了，所以這不是權利的問題。

生活中有大量的不應該但是我們都做了的事情。因為這是現實，不是烏托邦，不是憑藉某個人的極端理想就可以改變的世界。每個人都有追求舒服，有時候損害別人的利益無可避免，不能因為追求公平而不讓人們追求享有舒適生活的權利！

而且科技的發展是做大蛋糕，而不是鬥爭分蛋糕。比如以後空調越來越便宜，或者人們享受空調的成本越來越低，這樣就會趨於全民使用空調啦，所以你這個問題到那個時候也不存在了。

@毛線所說的有道理

空調確實對近在咫尺的人群造成了不便與麻煩，目前覺得沒問題的話，是因為相互的忍讓和諒解(畢竟我也有用嘛~)

其實這個情況，算是不得已而為之，原因如下：

1.空調安裝技術限制--室外壓縮機與室內空調機不能離得太遠的

2.涼爽的誘惑

3.責任比較小(熱死了不會死)

4.責任分攤？(你也有用啊，他們都在用啊，怎麼不說他們 ..之類的)

有權啊，我每天都這麼做，怎樣，你咬我啊？

--------------------------------------------------------------------------

眯一覺的功夫就發現下面有一條評論，還站在道德制高點上評論，你的意思是我所做的事情但凡有一點使別人利益受損那我就不該做是吧？

那好，我就說說這個，甭說空調對溫度的影響甚微，就算是影響很大，我也會開，怎麼的！你咬我啊！

地鐵內無空調的情況下，人體體溫高於車內溫度，每人都是小鍋爐，我怎麼沒見你為了不讓大家熱而不上車。

標籤上還有什麼物理學，毛線物理學，拜託你用一個正常點的思維都能想到這就是一個胡扯假情懷的問題，夏天用空調製冷和冬天用爐子燒炕道理是一樣的，是不足矣產生環境溫度的變化。你說你開著空調室內溫度降低室外溫度升高，那我開完空調時室內溫度升高室外溫度降低時你怎麼不大吼憑什麼那些沒開空調的人可以享用我開空調帶來的低溫。玻璃心罷了。

再說一遍，有權啊，我每天都這麼做，怎樣，你咬我啊！就是要把你的玻璃心踹的細碎細碎的。

----------------------------------------------------------------------------

我想說我物理能甩你1200條街你信么， @王婷婷

能夠說出＂你說你開著空調室內溫度降低室外溫度升高，那我開完空調時室內溫度升高室外溫度降低時你怎麼不大吼憑什麼那些沒開空調的人可以享用我開空調帶來的低溫＂的人一定沒搞懂大學物理！

這和大學物理有毛關係，熱力學第二定律是么，那我開空調產生的高溫擴散到低溫環境這麼簡單的物理學現象你跟我扯什麼權利不權利的？

-------------------------------------------------------------------------------

@王婷婷

熱空氣密度小、冷空氣密度大是物理知識吧？！您的空調工作時（討論的是都市的樓房，您住別墅的除外），熱氣是上升，很可能進入樓上鄰居，他是受害者。你可能帶來的冷空氣是向下走，和樓上鄰居有毛關係！這也是為什麼＂空調相鄰權＂的糾紛一搜一大把的原因。

建築違章該拆，但是不違章的建築我能不能住。空調相鄰權是由於不符合建築管理規定的空調位置所引起的，我正常使用符合建築標準的設備，就是我的權力，少用你的假仁假義虛偽情懷說一堆沒用的轉移話題的東西，再說一遍，有權啊，我每天都這麼做，怎樣，你咬我啊！就是要把你的玻璃心踹的細碎細碎的。禁評。