為什麼我們的首都是北京？

01-05

我們的首都是北京，這個大家都知道，但是為什麼會選擇北京作為首都呢？雖然北京確實具有濃厚的底蘊，但是從地理位置來說是不是太靠北了？首都的選址應該注意哪些因素呢？如果是你你會把首都建在何處？

瀉藥。

關於明代定都北京的原因：http://www.zhihu.com/question/19992815

北京的基礎是朱棣奠定的，當時有國防的需求，就因為靠近邊境才會重視國防，有"天子守國門一說"，經過兩代經營北京已經成為一座文化和經濟都很發達的城市。

下面咱們說本朝。建國的時候曾經考慮過南京，武漢，和西安，但南京舊政權的影響仍在，西安又欠發達，武漢同理。而當時中國需要親近蘇聯，於是選擇了北京。

北京的地理位置在中蘇交惡時期確實是添了不少麻煩，如果一旦開戰蘇聯的機械化部隊不出幾天就能到北京城下，所以當時在四川等西南地區修建了不少設施，一旦形勢惡化就可以遷過去。

不過在今天，領土縱深已經不重要了，不管首都在哪裡，都逃不過敵國的打擊，所以首都的經濟因素更重要。

首都的選址在歷史上一般都有某些目的性。比如北京是為了和蒙古人作戰，彼得大帝遷都聖彼得堡是為了爭奪出海口和歐洲霸權，巴西遷都巴西利亞是為了開發巴西高原，費城遷都華盛頓是為了平衡美國南北兩方的政治勢力等等。

理想的首都選址是一個交通方便，而且離全國各地的距離都比較平均的地方，而且能平衡國內各種政治勢力。華盛頓，莫斯科，巴黎是比較典型的例子。只不過華盛頓莫斯科因為後來領土的擴張，變的不在處於國土中心了。不過發達的交通和通訊可以彌補這一點。華盛頓在美國東部，卻並沒有影響到聯邦政府對西部的控制。也就是說，隨著科技的進步，首都的地理位置越來越不重要了。首都是什麼，也就是給政府一個地方辦公。只要能保證政府對地方有足夠的控制力，首都放在月球上都可以。當然，現實里的首都往往是一個行政成本最低的地方。

我認為中國目前的問題不在首都的位置上。如果現在把首都從北京遷到某個地方遷到一個新的都城，不出10年就又會多出來一個新的北京，一樣的臃腫不堪。癥結在哪裡呢？對平民來說，北京的各種政策都優於其他省份，連高考都能比人低很多分，對商人來說，在北京容易見著官員，能拿更好的政策。又比如我是個電影導演，得求爺爺告奶奶的請一幫北京的老頭子吃飯喝酒才不會讓你的作品沒出世就給咔咔嘍。你說有這些條件，不想拿北京戶口才奇怪了。就像一塊磁鐵一樣把全國的人往一個城市吸，當然臃腫了。說白了，政府的權力太大，依附權力生存的人只能選擇待在皇城根下。

解決的例子當然擺著呢。美國三億人，華盛頓卻只是個四十萬人的小城。為什麼呢？人家不興求官員辦事這一套，實際上是求官員他也管不了商業上的事兒。而且住在華盛頓跟住在紐約，費城的體驗基本差不多，你這兒有的福利我也有，除了政客華盛頓吸引不來別的人。所以最好的首都應該是這樣的：不是經濟中心，也不是文化中心，而是一個政客的動物園。只有當經濟文化不受政治制約的時候，一切首都問題都會迎刃而解。

謝邀，很多情況樓上的子小已經做了解釋，當然有些地方我不是完全贊同，比如說，他認為今天對首都選址的區位考慮當中，領土縱深的問題並不重要，經濟因素才是首要的，這其實是個錯誤觀念。

首都所在的首要職能，就是作為一個國家的政治中心，它是政治經濟國防的決策中心，對一個國家或政權來說，首都的癱瘓幾乎就意味其處於高度的危機，甚至滅亡的境地，打擊首都就是打擊該政權對國家或地區的實際控制與指揮。因此，只要國家或政權之間的戰爭仍是可能的，哪怕是很些微的可能，那麼首都的區位選擇當中，國防安全的考慮就不能缺失。我們從韓國近年實施從首爾到世宗的遷都計劃當中可以了解韓國試圖藉此躲避或減少未來朝韓戰爭初期，朝鮮對近距離的首爾的導彈襲擊帶來的威脅。

領土縱深的作用雖然一定程度上會被今天的遠程導彈和遠程轟炸機削弱，但是如果缺少領土縱深，首要面臨的就是來自地面部隊的威脅，也就是說，如果有縱深，你可以被轟炸，但你不一定會被佔領，但是如果缺少縱深，首都極有可能落入對方手中。再者，只要領土縱深達到一定程度，既能減小遠程武器攻擊的有效性，同時守方可以利用反導等措施拒敵和反制。所以說首都的領土縱深因素並不重要是荒謬的，因為這會大大加劇國防成本。當然了，像新加坡這種一城之國，領土縱深無從談起，也只能在國防上多花錢了。

就一個國家的選址而言，我覺得沒有絕對的首要因素，因為從歷史上和各國現狀來看，其首都的定址沒有特別絕對的某種因素，都是根據各國國情的折中之選，同時，隨著歷史環境的改變，人們對於定都和遷都的選擇參考的因素也越來越多。比如，國防安全，經濟基礎，歷史傳統，甚至可能是領導人的喜惡等等。

北京作為今天的首都，自然有其合理性，但其實哪怕今天武漢是我們的首都，那也可以論證出一二三四來，所以我覺得這個並非絕對，也並非必然，當時決策者是毛，所以考慮的時候不能忽略這個因素。毛有很深的傳統文化的習氣和底蘊，因此，我以為他對歷史的認知，是中共定都北京的重要因素。

首先，明清兩代乃至北洋政權都定都北京，數百年的積澱，使得北京城大氣磅礴，風流鼎盛，最具「天子之氣」，學而優則士，因此北京是傳統讀書人重要的精神歸宿，這數百年來，以至清末民初的士人都有「北望」的傳統，所以此時定都北京很符合人望。

其次，中國古代史上強盛的王朝，大多定都在北，南方富有但常常積弱，熟讀傳統史書的毛非常注重鑒古知今，也想攜北地雄豪霸氣，統攝全國，以成威勢。這一點看起來很虛很玄，但卻萬萬不能忽略。

第三，毛似乎也有一種黃巢情結，他早年在北京，很不得意，一腔抱負，屢屢受挫，在北大圖書館時，李大釗也未正眼瞧過他，如今卻金戈鐵馬，氣勢如虹，來到北京正有種「我花開後百花殺」「滿城盡帶黃金甲」雄風。

至於北京其他的優勢，我就不做強調了。。。。。。

從軍事角度看，馬漢的海權論曾提過，中國的首都北京使得海上國家沒有辦法容易的侵略從而佔領中國，從渤海防禦和天津的屏障看，北京又有群山拱衛，不容易被海上強國直接佔領。這使得原來的列強只能依靠中國人治理中國。如果中國首都設在武漢或者南京，19世紀的無畏艦和戰列艦可以逆流直上，所以海上強國希望中國的經濟都在長江流域包括首都。然而南京被斷了龍氣，武漢三鎮分立寓意不好，所以中國人的風水學還是有作用的。。。

蔣介石那個時間要把首都從南京遷到洛陽，後來到後發現洛陽很落後，新中國成立以後，也考慮的是洛陽，就是因為洛陽經濟，文化等沒有北京發達，選擇北京作為首都。其實洛陽作為首都也和不錯，可以作為陪都，因為洛陽是中心，能輻射全國。

古代的中國，洛陽是天下之中，而洛陽在北方。所以古中國的中心就在北方。北京比洛陽確實偏北，但並不是非常偏北。

北洋老大袁老四就是在這裡當上皇帝的，後來....