設計與藝術的區別與聯繫在哪裡？
藝術：「我就是我。」
設計：「你比我重要。」藝術：「我不喜歡理髮。」設計：「我不喜歡剃鬚。」藝術：「我上得廳堂。」
設計：「我下得廚房。」藝術：「我走心。」設計：「我走腎，啊不，我走身。」藝術：「我往高階是孤獨。」設計：「我從不凡到平凡。」藝術：「我總想離開。」設計：「我需要留下。」藝術：「即使這樣。」設計：「即使怎樣。」藝術：「你也有些像我。」
設計：「嗯，我也覺得。」完記得上一次被推送這個問題的時候，這個問題還是「藝術與設計的區別是什麼？」 剛看這個問題，發現它又多了一個成分，即兩者之間的關聯是什麼。不知是我記憶錯誤還是問題真的被改動了。
改變之後的問題顯然變得更妥帖。無論對設計師還是藝術家來說，一種積極意義上的工作是將這兩者之間的聯繫變為可見，而不是用概念把這兩者撕裂。何況在我們身處的這個時代，藝術已經無所不是了，設計還能怎麼逃落藝術的天羅地網。但反過來說，提問區別也可能是一種消極意義上的激進。
消極意義也當然是有意義的。所以我回答的還是「藝術與設計的區別是什麼」這個問題。
我瀏覽了下所有的答案，發現大家回答也多半是藝術與設計的區別，而不是聯繫。但所有的回答都很容易找到推翻它們的反例。這並不是說，這些回答是錯的，而是因為這兩者之間的分界線尤其模糊。因此我的回答實際相當個人化，就是下圖：
正好看到一篇文章
Design is not art
總結為以下幾點：
- 藝術發現問題，設計解決問題；
- 藝術需要解釋，設計是種共識；
- 藝術是一種探索，設計是一種觀察與迭代；
- 藝術為藝術家們創造，設計為最終用戶創造；
- 藝術沒目的，設計有特殊的明確目的；
- 藝術追隨風格，設計追隨功能。
設計的出發點是需求，考慮因素是使用場景、受眾人群，從而會引發風格、造型語意的選擇，目的是傳達明確的信息，使受眾和產品無縫對接。因此設計所定位的受眾時常是很「蠢」的，需要設計師做出各方面的調整使作品更明確。在這裡設計師更像一位服務者。
藝術是精神世界的投射，是可以不考慮受眾的自我表達，是升華到哲學世界的探索。因而藝術可以從單純的繪畫音樂走向更多形式。個人認為藝術的載體並不重要，重要的是負載於其中的思想和精神。因此藝術家更像精神領袖，是領導者而非服務者，他的受眾絕不是「蠢」的。藝術與設計的聯繫在於它們共享美的法則。節奏與韻律，制衡與張力，整體與細節，矛盾與衝突，各種對立統一的動態平衡讓美充滿層次。交響樂就是這種美的絕妙例子。
學過幾年畫和琴，對藝術也就踏進半隻腳，希望說得沒有太壞XD設計是動詞，藝術是名詞。探討這兩個互不相干的詞語本質上沒有什麼意義，但是由於一些無法描述的原因，導致現在這兩個詞變得越來越複雜，甚至到最後成為了兩個不同的職業 — 藝術家 與 設計師。但是在我看來，這兩個職業其實都是一樣的。
設計（Design）一詞最早好像是出現在希臘語中，表示通過計劃、規劃 、設想某種形式並傳達出來。只要當我們做一件事情之前，想過或者規划過之後即將發生的事情的時候，這個過程其實就是做設計了。設計本質上是一種理性的思考方式，或者說它是一種生活方式，一種態度，並不是一種工作。無論大家從事的是什麼設計行業，時尚、珠寶、服裝、視覺傳達、平面、插畫、攝影、電影、遊戲、產品、工業、傢具、室內、建築、空間、園林、城市規劃 或者什麼其他的專業，在起初的時候可能會因為專業不同，從而導致所學的知識不同。但是無論是哪一種行業，設計最終都會圍繞著一個原點進行，而設計的原點並不是這些專業所設計出來的作品本身，設計的原點是人。而我們通過這些專業所設計出來的作品，只不過是我們用來表達自己個性的方法，是一種符號與象徵。標示著自己是誰，以及自己的態度。只不過是每個人用的手段和專業不一樣而已。就像這篇回答中我特意加粗的字體一樣，它是通過我的規劃和計劃所到達的一種目的。設計有時是可以刻意的，有時也是無意的。我們通過「設計」這一動作，可以解決我們生活中所遇到的問題與麻煩。還在遠古時期，人類就開始做設計了，不管是利用原始洞穴來避開野獸，還是利用矛尖，人們都在積極的改變著自己的生活方式和周邊環境。雖然這些行為完全是潛意識的，但也確實是設計這一動作。無論我們在做什麼，只要我們通過計劃、規劃 、設想某種形式並傳達出來的時候，我們就是在做設計了。最後我們可以通過一種理性的方法，去對比我們之前的計劃（目的）與之後的真實結果打分，當然分數越高，越是好的設計。就像裁判為不同動作的體操運動員打分一樣。同樣每個人的評分標準和設計目的都是不同的。這就導致了每個人在看待同一個設計動作時的評價不同。
藝術（Fine Art）,藝術不是美術（Art），但它和美術一樣都是一種名詞，一種形式，一種語言。藝術和美術是有很大區別的。什麼是藝術？這個不知道討論了幾百年的問題，個有各的說法。同時和藝術討論了很久的另一個名詞是「媒介」。何為媒介？何為藝術？又何為藝術家？不論是哪一種藝術形式或著藝術流派，都需要與人交流（這一點和設計有點像）但並不是作品與人交流，而是通過作品作為媒介，讓背後的藝術家與觀眾交流。是藝術家表達他們想法的一種方式，是他們講故事的一種方式。藝術家所扮演的角色就如同講故事的人一樣，讓他們通過一種東西表達另外一種東西。每個人所使用的媒介是不同的，畫家用畫來表示，導演用電影，作曲家用音樂，雕塑師用裝置，廚師用菜品，相聲演員用語言，當然還有很多綜合類型的藝術家。但是他們都是偉大的「講故事的人」。但無論如何，他們都是在用感性的思維去創造媒介，去表達他們想要表達的內容。因為他們始終是引人入勝的，他們利用我們的五種感官 — 聽覺、嗅覺、觸覺、味覺、視覺，去表達某種情緒和感覺，可能是好感覺，也可能是壞的感覺，可能是舒服的，也可能是噁心的，美妙的又或者骯髒的 ... ... 這些情緒與感覺沒有好與壞之分，無法用理性的思維去衡量，非常玄幻。而整個這種形式，或許都叫做藝術。而我們喜歡藝術的原因，不過是希望在這個無聊又平淡的世界裡找到一些與眾不同的東西，找到一些可以代表自己想法的東西。每一個藝術家所講的故事是不一樣的，有的很平淡，有的很震撼，有的寫實，有的超現實。但無論怎樣我們都熱愛這些故事。因為我們希望進入到他的故事之中，進入到這個引人入勝的媒介之中。
這裡再說一下美術（Art），很好解釋，重點就是第一個字「美」。與其說是美術，不如說是美學。美作為一個名詞和標準，它是可以用理性的方法來衡量的。黃金分割，人體比例，三庭五眼等等都是對美進行理性分析所得出的結果。但同時依然由於某些不知道的原因，導致我們大家對審美的品味有著一些出入。美不是時尚，時尚會因為時間的推移而落伍，新的「時尚」會替代舊的「時尚」。當我們去看艾斯林格過去設計的亮綠色電視時，我們會覺得過時，但是當年卻是時尚；當我們去看待現在那些過度參數化與裝飾性的奇特大樓時，我們會覺得很它們很有未來感，就像斯塔克當年所設計的那些大膽而前衛的作品那樣，可是過不了多久，它們就會變的過時，將會被新風格替代。正式因為這種快速更新的迭代，才讓「時尚」變成「時尚」。但是「美」則不一樣。幾千年前發現的黃金分割，達芬奇的人體比例等等，這些東西不是時尚，但是他們卻能凌駕時間與空間，成為最永恆的物質。就像博朗設計師拉姆斯所設計的東西那樣，當你第一眼看到的時候依然無法相信，這是80年前的作品；就像 iPhone 4的三明治結構與雙面玻璃那樣；就像鎚子的擬物化圖標那樣；就像索尼的工業設計；深澤直人的產品；山本貴志的室內空間；安藤忠雄的建築；就像包豪斯學院與ulm學院所設計出的作品那樣。很多人認為那是一種風格，但那不是風格，風格只屬於時尚，風格會有過時的一天，但是它們不會，因為那是「美」。（本段內容很主觀）
設計和藝術，兩個完全不同詞性的詞沒有任何衝突。每一個人都可以稱作他們在做設計，或者說他們是藝術家。每一件事物或著作品，都可以用設計的方法，藝術的思維來去看待。但是由於一些無法解釋的原因，造成了兩個相差很大的職業。現在的設計師更像是「美術」+「技術」相結合的一個職業，而藝術家開始往觀念與哲學上發展。如果現在的藝術家和哲學家是在創造問題，那麼設計師就是在幫助人們解決問題。但是在此之前的很長一段時間裡，那些執著於細節的工匠們，那些嚴謹的設計師們，那些想盡各種辦法去表達美學的藝術家們，其實都是一類人。可是現在這一類人已經越來越少了，因為很多人都不想成為那個設計小便池的人，他們想成為的，是那個在小便池上簽字的人 ... ...
假如藝術在跳舞，那設計就是戴著手銬在跳舞。
藝術走到極致能看懂的人越來越少，設計走到極致能看懂的人越來越多。
設計就是帶著需求的藝術。
這種問題不免先來四個字：個人之見。
首先，設計與藝術二者不能過度分離開開，甚至不能以交集論概括。從學習設計的一個一般過程來看，學習設計，首先要學習藝術。
因此，首先要確立什麼是藝術。藝術的定義如愛一樣，從廣度上來說難以概括。不過我以為較為恰當的一種解釋屬於朱光潛先生：為抒發自己想表達的，以及為創作別人想要的作品，那麼這個過程就是藝術創作，其整體便是藝術了（認可這個答案是因為其廣度比較合適）。由此推演到設計的根本，便是從屬於藝術。談及設計，不得不談包豪斯。作為反藝術設計的代表，實質上還是追隨了藝術，因為它提到了「一切以人為中心」。因此在這麼短的篇幅里我個人的想法簡要化來說就是，設計從屬於藝術。如果硬要說其不同的話，設計一般是為了改進改善（無論是生活（工作）水平還是產品（交互）本身）。此外：區別不一定是理性與邏輯的問題，詳見蒙德里安。也不一定是多人還是個人的行為問題，藝術無極限。等等。另：個人之見，閱歷有限，多有疏漏與與您矛盾的地方，請忽略。以上。這真是個月經問題。時不時就被推送過來。
區別
1：藝術是表達藝術家個人的思想，感情，看法。是自我表達。藝術是孤傲的。
而設計，是為別人表達，為別人解決問題，設計是體貼的。
2：藝術關注的是感情，是思想，是人文，
設計關注的是商業，是經濟，是實用聯繫會用到一些共同的視覺傳達技巧。包豪斯學院教授設計的老師就有著名的畫家，比如康定斯基。設計服務人，藝術總想脫離人。
設計需妥協。藝術不妥協。
設計解決問題，藝術創造問題。藝術家：喜歡么？ 不喜歡！
滾！
設計師：喜歡么？ 不喜歡！ 好嘞，我再拿回去改改～藝術是一種表達
設計是一種傳達
藝術是為了表達自己的思想，設計是為了改變別人的生活。
設計是有服務對象，而且不是可以完全隨心所欲的去做你想做的東西，而藝術則是可以充滿你的個人情感的，你可以想表達什麼就表達什麼，設計則只能表達積極向上的東西，否則不會有人為你的設計買單。藝術不受除了道德以外的任何約束，藝術家可以隨意發揮，甚至有些藝術家連道德都不顧，做出令人詫異的作品。但設計同時又離不開藝術，至少我個人認為藝術是引領整個社會整個設計行業在發展的，很多的設計潮流都是從藝術作品中汲取的靈感
設計是用看者能理解的方式來創作
藝術是用自己能理解的方式來創作這是不同之處。共通之處是創作都無法超過自己的認知範圍。藝術是為自己設計是為別人
藝術與設計師之間的差別：
藝術家思考的關於更廣，更深刻，更生活的感悟，他們往往做的是一種自我的追求，表達的價值往往不是我們能理解的事物，其價值是無價的，其作品種非常有個人情感的表露，比如說梵高的秋菊，其中最具有代表的是他的（ 阿爾勒的卧室），其充分表露了他的一個情感生活現狀，
總結：1、藝術表達精神層面的事物，2、藝術探索多層面可能性事物，3、藝術家的自我追求
設計師做的事情更多的是解決人與人，人與產品事物之間的交互體驗，我們不再是純藝術的思考事情，而是有目的去解決人們遇到的問題，給他們帶來有用的價值，給公司項目帶來實際的利益，所以說我們不再只是追求藝術的創新、美的表現，更重要的是能從用戶體驗，使用交互的過程出發，為人們提供實際的幫助。
總結：1、設計表達了人們生活體驗的好壞，2、設計探索人、產品之間最優的體驗，3、為人們服務
總之從事這塊藝術行業的也可能從事繪畫、建築、皮革、雕塑、影視、ui設計等，那麼從事設計的也有可能是建築、影視動畫、畫家等，他們共同點是探索美的規律、流行、手法表達等。
隔壁設計院學的是cad，sw，犀牛，su，我們美術院學的是maya，3dmax，c4d，blender；隔壁設計院學的是ai，lr，我們美術院學的是ps，ae；隔壁設計院要design a product，我們美術院要design a artwork；隔壁設計院的妹子總說畢業了要創業，要進500強，我們院的妹子都說要去p圖做視頻，當然最後隔壁院的妹子也都去p圖做視頻了。。
推薦閱讀：
※成為一名好的網頁設計師需要學會哪些東西？
※請問這樣的文字是如何用PS做出來的？
※蘋果將實現1.3萬億美元的市值，幾乎與韓國的GDP相當，怎麼看？
※如何評價黑川雅之的設計？
※上海有哪些值得一看的建築？