為什麼在梭倫改革時期，其允許外邦人獲得雅典的公民權，而之後的伯利克里時期卻規定「父母都是雅典的人，兒子才可以成為雅典公民」來限制外邦人獲得公民權？這是否意味著雅典民主的倒退呢？

01-05

@劉大可的答案重點完全正確，不過忽視了一些次要原因。我就細節方面補充幾點：

1、伯里克利時期雅典公民權的提高不僅體現在政治權利方面，還體現在經濟權利方面。公民參政、看戲都有補貼。限制公民身份對於避免福利被＂稀釋＂有著重大意義。（尤其是，當時雅典為了維持伯羅奔尼撒戰爭的軍事開支，財政壓力已經很大。）

2、我們來重點看伯羅奔尼撒戰爭期間雅典的表現：意識形態方面，這一段時期雅典一直在強調他們優於其他希臘人。雅典人聲稱，其他希臘人都不夠純粹，都有野蠻人（barbarian）的血統，只有自己是純粹的希臘人，只有自己世世代代真正屬於這片土地。如此看，伯里克利的公民身份改革意識形態意味非常明顯，達到進一步將雅典人與其他希臘人區別開來的目的。

3、這一點常常被忽略：伯里克利的祖母就不是雅典人，他自己還有一個外邦情婦，Aspasia；事實上，當時的貴族熱衷於納外邦情婦，許多貴族子弟有外邦血統。因此，公民身份改革抑制了貴族家族的擴張，客觀上有利於進一步擴大普通公民的權利。

4、這也是常常被忽視的一點：伯里克利的公民身份改革要求父母雙方都是雅典公民，這間接地提高了雅典婦女的地位與重要性。至於這是否是伯里克利有意所為，我無法給出證據支持或反對。

（參考書目：

修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》

柏拉圖 Menexenus

Plutarch Life of Pericles)

又想起來初中同學舉的一個例子，一個外邦人提議解散雅典！然後來了比雅典公民更多的外邦人，由於他們具有雅典的公民權，都投票表示同意解散，那雅典是不是真該解散了？

增加上下階層流動性，沒有了公民權，上下階層的流動性就斷了，國家難免會混亂，羅馬就是一個很好的例子！

詳細的大家自己百度！

公民權是人在社會中上升的階梯不能給所有人所以肯定不是倒退